Privatpersoner og selskaper som leverer tjenester, prøver med alle mulige måter å maksimere fortjenesten. Ganske ofte gjør de det ulovlig. Et av de slående eksemplene på slike brudd er den pålagte tjenesten.
Hva er dette?
Hvis en person blir fortalt at levering av en av tjenestene uten tillegg er umulig, men faktisk ikke er obligatorisk, må han forstå at han blir pålagt en tjeneste. Og dette anses som et direkte brudd på menneskerettighetene og er forbudt i henhold til loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter. Påføring av tjenester er grunnen til å kreve refusjon og holde selgeren ansvarlig.
Du kan sitere mange eksempler på pålagt tjeneste: helse- og livsforsikring mens du mottar et vanlig lån eller billån i banken, tilkobling av betalte opsjoner fra mobiloperatører, tilleggsopsjoner under kjøpet av OSAGO.
Denne artikkelen vil ta for seg fire viktige problemer:
- Bli kvitt tjenester pålagt ved å få et billån.
- Avslag på forsikring i banken på lånetidspunktet.
- Avslag på forsikring under kjøp av forsikringspolisen. Den pålagte tjenesten finner ofte sted i dette tilfellet.
- Refusjon for tjenester fra mobiloperatører som klienten ikke koblet til.
Og viktigst av alt vil spesifikke lovgivningsartikler bli vurdert, som det er nødvendig å stole på avslaget på tjenestene som de prøver å pålegge, og som å kreve refusjon for de samme tjenestene.
Hvilke lover skal jeg stole på for å bevise sin sak?
Den mest grunnleggende loven som advokater bruker for å kvitte seg med sine klienter fra behovet for å betale for pålagte tjenester, er loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter. Den inneholder det nødvendige grunnlaget for avvisning av tjenester som ble pålagt:
- Artikkel 10, som sier at entreprenøren i tide må gi forbrukeren pålitelig og nødvendig informasjon om tjenestene, arbeidet og varene, pris og betingelser for kjøp av varer. Det er viktig å huske på at vilkårene for kjøpet av selgeren må kommuniseres før kjøpet, for etter det er det helt utidig.
- Artikkel 13 snakker om erstatningsansvar for brudd på forbrukerrettigheter og at tap som forbrukere har pådratt seg skal kompenseres fullstendig utover straffen som er fastsatt i kontrakten eller loven.
- Artikkel 16 slår fast at betingelsene i kontrakten, som krenker forbrukerens rettigheter, er ugyldige, og fastsetter også regler om at kjøp av ett produkt eller tjeneste ikke kan forplikte seg til å kjøpe et annet produkt eller tjeneste. En slik "belastning" ble fullført sammen med Sovjetunionen.
- I tillegg til alt det ovennevnte, er det separat indikert at uten kjøperens samtykke, har selgeren ikke rett til å utføre tilleggstjenester og jobbe mot et gebyr. Det er verdt å ta hensyn til det faktum at hvis selgeren utførte arbeid mot et gebyr uten å innhente samtykke fra kjøperen, og han betalte for dem, kan kjøperen kreve tilbakelevering av det betalte beløpet fra selgeren. Du kan til og med si mer - kjøperen kan kreve erstatning for tap hvis selgerens salg av en tjeneste eller et produkt avhenger direkte av kjøpet av en annen tjeneste eller et produkt. Disse reglene vil være veldig nyttige å huske for enhver forbruker. Så ofte pålegge tilleggstjenester.
Vi gir eksempler på tjenester som ofte blir pålagt.
Hvis klienten mistenker at de kommer til å ilegge noen tjeneste i banken når han vil motta et lån eller utføre CTP, bør han ta med seg en taleopptaker. Posten vil bevise at klienten har rett, og dette vil ikke være paranoia, men bare rimelig ettertanke.
Første eksempel
La oss si at en klient bestemte seg for å få et lån fra en bank for å kjøpe en bil. Imidlertid kan enhver forsikring være inkludert i kontrakten: livsforsikring, obligatorisk motoransvarsforsikring eller skrogforsikring. Deres totale kostnad er ganske merkbar hit i lommen. Bankansatte varsler ofte kundene om at forsikring er obligatorisk og fungerer som en garanti for banken at lånet vil bli tilbakebetalt. Klienten nekter ofte tilleggstjenester. Men ledere i banken er interessert i å skaffe forsikring fordi de mottar en prosentandel av salget. De overtaler låntakeren til å forsikre seg, og motiverer dette med at det vil hjelpe klienten til å føle seg mer selvsikker.
Det vil si at en tjeneste blir pålagt en person. Hva skal jeg gjøre i slike tilfeller?
Kundeaksjoner
I dette spesielle tilfellet, del 2 av art. 16 i loven "om beskyttelse av forbrukerrettigheter", som forbyr å avvise under anskaffelse av tjenester og varer behovet for å betale for noe annet. Samtidig har klienten rett til å kreve endring av kontrakten og utelukkelse av frivillige forsikringsklausuler fra den, under henvisning til loven "Om beskyttelse av forbrukerrettigheter". Samtidig anbefales det at forbrukeren har en inkludert opptaker med seg. Denne innspillingen av en samtale med en bankansatt vil tjene som et utmerket bevis på den pålagte tjenesten i retten.
Hvis klienten likevel har signert kontrakten, vil han måtte henvende seg til en advokat for kvalifisert assistanse og være klar til å gå til retten. Et skriftlig krav til banken gir ikke resultater i 99% av tilfellene. Banken sender svar til klienten om at klienten selv signerte kontrakten, forsikringen var frivillig, og han kunne nekte dem, men hvis han allerede var enig, skulle han betale.
For å si opp forsikringskontrakter, må klienten gå til retten, etter å ha foreløpig utarbeidet en kraverklæring. Siden vi snakker om et helt kompleks av juridiske forhold (en forsikringskontrakt er en ting, og et billån er en annen), vil søksmålet være veldig sammensatt og omfangsrikt. Det vil være bedre for klienten hvis en profesjonell jobber med å utarbeide den.
Det skal bemerkes at i tilfelle av kredittrente venter en interessant situasjon. I rettspraksis anerkjennes det som lovlig at prosentandelen avhenger av forsikring, det vil si at hvis det er formalisert, vil renten på lånet være mindre, og hvis ikke, så mer. Forskjellen skal imidlertid ikke overstige rimelige grenser. For eksempel, hvis med forsikring er renten på lånet 20% per år, og uten det allerede 45%, er det usannsynlig at domstolen vil anerkjenne dette som lovlig. Alt vil bli vurdert av retten, og for å forsvare klientens stilling i et gunstig lys for ham, kreves en profesjonell advokat.
Et annet eksempel på en pålagt forsikringstjeneste.
Andre eksempel
Når du søker om et lån, blir klienten tvunget til å forsikre tapet av arbeidsevne og liv, og motivere dette ved at denne betingelsen er nødvendig for å få et lån. I tillegg til forsikring, pålegger ofte bankansatte ytterligere informasjonsstøtte. Som et resultat får låntager mindre penger enn han forventer.
Hva skal jeg gjøre med klienten?
I dette tilfellet er det en pålagt tjeneste. Loven "Om beskyttelse av forbrukerrettigheter" er krenket av del 2 av art. 16. Her er det nødvendig å minne bankansatt om det ulovlige behovet for å kjøpe noe annet i tillegg under anskaffelse av tjenester og varer, og at selgeren er forpliktet til å kompensere for tapene som forbrukeren har påført seg. Etter det kan han kreve at et lån blir gitt uten forsikringskontrakt.
I tilfelle en bankansatt nekter, kan klienten henvende seg til en profesjonell advokat som vil hjelpe med å utarbeide et forhåndsforsøkskrav som banken mest sannsynlig ikke vil ønske å rote med, og vil utstede et lån uten forsikring.
Hvis klienten allerede har signert en avtale om bankens vilkår, bør han spesielt henvende seg til en advokat. Mest sannsynlig vil han måtte saksøke og kreve å si opp forsikringskontrakten i retten. Da kan du definitivt ikke klare deg uten en profesjonell, siden saken er juridisk vanskelig.
Det tredje eksemplet. forsikring
Bileiere lider også ofte når de tegner OSAGO-forsikring. Den pålagte tjenesten finner sted her.
Hos et forsikringsselskap rapporterer ansatte at det ikke er mulig å søke bil uten helse- og livsforsikring. Argumentene kan være forskjellige: at dette er et kompleks av tjenester, det ikke er andre former og at det er slike regler.
Ytterligere handlinger
Loven “Om beskyttelse av forbrukerrettigheter” er også krenket, som også skal minnes forsikringsansatte ved å true med å sende en klage til Rospotrebnadzor, sentralbanken og påtalemyndigheten. Det anbefales å ta en stemmebryter med deg for å bruke innspillingen som bevis.
I del 4 av artikkel 445 i Civil Code of the Russian Federation, sies det at i tilfelle et forsikringsselskap unngår inngåelsen av en OSAGO-avtale, bør det inngis søksmål for retten og selskapet bør tvinges til å inngå en forsikringsavtale. Og dette skal også rapporteres til den ansatte i forsikringsselskapet.
Hvis klienten allerede har signert kontrakten på de vilkår som selskapet pålegger, må du søke juridisk hjelp og være forberedt på å inngi søksmål for retten. Vi forstår videre hva vi skal gjøre hvis en tjeneste blir pålagt.
Fjerde eksempel. Mobil tilkobling
Meldinger blir ofte sendt til en person som mobiloperatøren informerer abonnenten om tilkoblingen til en betalt tjeneste. Klienten er indignert, deaktiverer tjenesten, og deretter, når han verifiserer kontoen, finner han ut at den betalte tjenesten har fungert i lang tid, og det blir regelmessig debitert midler fra kontoen.
Og dette er en pålagt tjeneste. Avsnitt 16 i loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter slår fast at selgeren ikke har rett til å utføre tilleggstjenester og arbeide for et gebyr uten samtykke fra klienten. Det er viktig å vite at du under tvister med mobiloperatører, bør stole på blant annet loven "om kommunikasjon", samt regjeringsdekret fra Den Russiske Føderasjon nr. 1342 "Om prosedyren for levering av telefonkommunikasjonstjenester".
Hva skal klienten forvente?
Klienten har rett til å kreve tilbakebetaling av tjenesten som ble tilkoblet uten hans samtykke i sin helhet. I dette tilfellet må man stole på regjeringsvedtekter og loven fra Russland om forbrukerrettigheter eller søke hjelp fra en profesjonell advokat slik at spesialisten gjør alt uten deltakelse fra forbrukeren, og han får pengene sine tilbake. Det er også verdt å huske at det i forbindelse med artikkel 55 i loven "om kommunikasjon" ble fastslått at behandlingen av krav mot operatøren kan vare i 60 dager.
Dette sier loven om pålagte tjenester.
Hvorfor skal du søke hjelp fra en advokat?
- Ansatte i selskaper som pålegger tjenester er mestere for å finne opp unnskyldninger: dette er et sett med tjenester, dette er reglene, tjenester er inkludert i en enkelt kontrakt, og så videre.
- Forsøk på å returnere penger strømmer inn i en lang korrespondanse, bryderi, tap av tid og uendelige turer til kontoret. Og når klienten vet at han har rett, men de ikke returnerer pengene til ham, er det ubalanse.
- I saker når det gjelder en stor sum, kan en uærlig organisasjon godt bestemme seg for å ikke gi penger på en god måte, men å gå til retten. I dette tilfellet må du fullstendig overholde den sivile prosessen. Det vil være veldig skuffende å tape på grunn av de små tingene når klienten har rett, og fortsatt refunder svindlerne for advokatutgifter.
- Tvert imot, når en klient fremstår som vinneren i en juridisk kamp, refunderer det tapende selskapet ham for kostnadene ved å betale en advokat.
funn
Det følger av at forbrukeren har alle grunnene til å søke profesjonell hjelp for å spare nerver, tid og uten kostnad. Når det gjelder et ubetydelig beløp, blir klienten fristet til å la ting gå av seg selv, men denne avgjørelsen vil være en indirekte støtte for uforskudden fra selskapet som påførte tjenestene.
Imidlertid, hvis klienten likevel bestemte seg for å hevde rettighetene sine, skulle han skynde seg og trekke spørsmålet om pålagte tjenester helt til ingenting. Jo tidligere klienten henvender seg til advokaten for å få hjelp, jo raskere vil han få tilbake pengene som blir lurt fra ham ved svindel.