Anerkjennelsen av bevis som uakseptabel i den rettslige praksis i landet vårt ledsages for tiden av bevis for brudd på CPC i prosessen med å innhente omtvistet informasjon. Opplysningene, hvis et brudd på standardene ble oppdaget med hensyn til dem, vil ikke ha juridisk tyngde. Dette betyr at det ikke er lov å bruke dem til å rettferdiggjøre noen faktum, konklusjon. Samtidig er det å erklære bevisene utilregnelig, betyr det å erklære umuligheten av å underbygge siktelsen på slik informasjon.
Hva snakker du om?
De gjeldende lovene i landet vårt inneholder en modell for å anerkjenne bevis som uakseptable, i tillegg til en rekke kriterier som en slik avgjørelse kan treffes på. Spesielt er det umulig å vurdere dataene som er rapportert av ofrene, i rammen av rettsaken, og erkjenne at de mottok dem uformelt. Dette gjelder sladder, rykter. I bevisprosessen er det uakseptabelt å stole på gjetninger, forutsetninger. Det er også umulig å ta hensyn til slike vitnesbyrd om mennesker som, som vitner, ikke nøyaktig kan si fra hvilken kilde de mottok informasjonen de bruker.
Spør jeg og krever
En begjæring om uakseptabel bevis skal ha rett til å bli fremsatt av en deltaker i prosessen, der dommeren tar hensyn til informasjon mottatt fra den mistenkte og forelagt for offisielle instanser i forundersøkelsesperioden da denne personen ikke benyttet seg av tjenestene til en talsmann for rettigheter. Det er andre begrensninger. I tillegg er det umulig å bruke som bevis for konklusjonene, beskyldningen om dataene som under den forutgående rettssaken ble erklært av den mistenkte, men senere fant denne personen dem uriktige, nektet slik informasjon. Avvisning av bevisførsel i straffesaker - de som mottaket var fulle av et åpenbart brudd på standardene etablert ved gjeldende lov.
Vi jobber som vanlig
I henhold til gjeldende lover er uakseptable bevis de som er oppnådd i løpet av operativt arbeid, hvis det er grunn til å anerkjenne dem som ikke overholder bestemmelsene i CPC.
Aktor, etterforsker kan uavhengig legge frem et initiativ, innenfor rammen som informasjonen vil bli gjennomgått. Dette vil tillate å ugyldiggjøre bevis i retten hvis det blir funnet begrunnelse for dette. Hvis tjenestemannen har tatt passende initiativ, kan de omstridte dataene ikke brukes til å gjennomføre prosessen. Ikke nødvendigvis må en av de nevnte tjenestemenn fremsette en bevegelse om å erklære bevis utilregnelig. I noen tilfeller blir en slik informasjonserklæring mulig på initiativ fra retten.
Beskytt rettighetene dine fullt ut
Hvis en av partene har offisielle, juridiske data som det er mulig å inngi en begjæring for å erklære bevisene utilregnelige på, er det nødvendig å avgi en passende erklæring for behandling under møtet. Dommeren plikter å planlegge en spesiell høring, der saken vil bli undersøkt i detalj.
Når du sammenstiller en klage, er det viktig å overholde kravene som er fastsatt for det i lovene i landet. Spesielt må man huske på de mulige begrunnelsene som gjør det mulig å ekskludere bevis fra rettsaken. Hvis det er slik i en spesifikk situasjon, nevner forfatteren av anken den uten å mislykkes.I tillegg er det nødvendig å gi en klar og tydelig beskrivelse av det kontroversielle informasjonsobjektet, slik at retten ikke er i tvil om hvilket spørsmål som diskuteres.
Trinn for trinn
Forutsatt at det foreligger uakseptable bevis, vurderer dommeren deltakernes bevegelse i prosessen adressert til ham. Plikten til å identifisere initiativet fra begge parter, samt tilstedeværelsen av innsigelser fra interesserte parter hviler på den rette personen. Hvis det ikke er noen tvil, er det ingen offisiell misnøye, må uttalelsen være tilfreds. I dette tilfellet anerkjennes uakseptable bevis som sådan og ekskluderes fra rettsaken.
Som det fremgår av praksis fra de rettshåndhevende organer i vårt land, har ofte den motsatte siden av høringen en rekke innvendinger mot tildelingen av tilsvarende status til dataene. I dette tilfellet hviler plikten til å identifisere de reelle sidene ved saken. For å forstå om det er uakseptable bevis, må du intervjue vitner og be om etterforskningsdokumenter relatert til saken, samt kunngjøre resultatene av tiltakene som er gjort av etterforskningen som en del av det kontroversielle problemet.
Noen funksjoner
Anerkjennelsen av uakseptable bevis skyldes ofte en forespørsel fra en av partene om at de juridiske standardene for CPC ble brutt under etterforskningen. Hvis mottak av informasjon virkelig var forbundet med en slik situasjon, er aktor tiltalt for å forsvare påtalemyndighetens stilling.
Ellers vil bevisene knyttet til beskyttelsen av statusen til den omstridte informasjonen være i ansvarsområdet for parten som sendte søknaden. Hvis det på bakgrunn av resultatene av behandlingen av anken ble besluttet å ekskludere data fra rettsprosessen, bestemmes deres status i forhold til disse. Du kan erklære at de ikke lenger har makt, på bakgrunn av hvilken informasjonen ikke tas i betraktning når underbygging av dommen, påtalemyndighetens avgjørelse.
Verifisering: detaljert og oppmerksom
I noen tilfeller blir uakseptabelt bevis først bekreftet med ytterligere tiltak ved bruk av moderne analysemetoder. Det skal antas en spesiell studie, i rammen de avslører om det er mulig å bruke data i denne spesielle prosessen. Retten kan også bestemme å vurdere den omstridte informasjonsressursen på nytt.
I henhold til normene, regler regulert av grunnloven, er uakseptabelt bevis all den informasjonen, hvis mottakelse var forbundet med brudd på rettslige handlinger. Spesiell oppmerksomhet er rettet mot føderal lovgivning, og dette konseptet innebærer ikke bare Code of Straffelovgivning, men hele spekteret av eksisterende rettsakter. Samtidig viser dommerpraksis at det er ekstremt sjelden å ty til denne muligheten for anerkjennelse av informasjon som uakseptabel som en del av prosessen.
Det var, er og vil bli
I tidligere tider, i lovgivningen i landet vårt (og tidligere i Sovjetunionen), fantes begrepet "uakseptabelt bevis" ganske enkelt ikke. For første gang på offisielt nivå ble den introdusert først i 2001. I tidligere tider var det også umulig å snakke om påliteligheten til informasjonen som ble brukt i prosessen, siden det ikke var noe system for å bestemme denne parameteren. Tilsvarende utilstrekkelig var lovgivningsrammen for evaluering av data i form av tilstrekkelighet, relevans.
På den annen side, alle de ovennevnte vilkårene og i tidligere tider ganske aktivt brukt av advokater. Ifølge mange var ikke applikasjonen alltid riktig, fordi det ikke var noen universelt anerkjente, etablerte normer for definisjonen av disse begrepene. I det øyeblikket, da initiativet ble gitt uttrykk for å effektivisere sfæren av lov og orden og befeste lovgivende forståelse av den viktigste terminologien, ble det gjort et betydelig skritt frem mot rettferdighet.Hvis vi sammenligner rettssystemet i landet vårt før 2001 og etterpå, kan vi se at kvaliteten på prosessene har vokst betydelig. For dannelse av konsepter ble volumene av akkumulert erfaring, praktisk kunnskap fra etterforskere, påtalemyndigheter, dommere i vårt land brukt.
Når kvalitet kommer først
For at prosessen med anerkjennelse av bevis ikke skulle tas hensyn til å være fullstendig lovlig, korrekt, effektiv, ble det besluttet å innføre en spesiell artikkel i CPC som styrer dette problemet. Samtidig gjør en analyse av lovgivningsmessige handlinger det mulig å forstå at det aktuelle begrepet brukes ganske ofte, det brukes i forskjellige eksisterende juridiske standarder, spesielt innen strafferett. Dette bekrefter at kategorien er veldig viktig, og indikerer også at den fortjener dyp vurdering og studie. Enhver advokat bør veiledes på dette området, og alle som blir møtt med behovet for å delta i prosessen, skal kjenne til sine rettigheter og kunne beskytte dem.
Definisjonen av utilregnelige bevis finnes i den første delen av CPCs 75. artikkel. Det er her det er formulert at det er nødvendig å klassifisere data i denne kategorien, hvis mottakelse (som nevnt ovenfor) ble ledsaget av brudd på juridiske, juridiske standarder. Slik informasjon har ikke rettskraft. Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot det faktum at selv bevis som ble innhentet uten å bryte lovene er anerkjent som uaktuelle, men lovgivere anerkjente kildene som utilstrekkelige pålitelige for å kunne ta hensyn til dataene som ble overført av dem i retten. Vi snakker om de tiltalte, de siktede, informasjonen de leverte, under visse betingelser.
Hva skal jeg se etter?
For å klargjøre essensen av uakseptable bevis, er det veldig viktig å ta hensyn til standardene nevnt i artikkel 281 i kodeksen for virksomhet til rettshåndhevelsesbyråer. Spesielt inneholder den separate standarder for saker der en part under en rettssamling motsatte seg at noen data ble avslørt. Hvis slike ble oppnådd under den foreløpige undersøkelsen, men deretter deltakeren i prosessen ikke bare ga fra seg ordene, men heller ikke ønsket å bli gitt uttrykk for, å operere med informasjon som grunnlag for å bevise noen stilling, er uakseptabelt.
Hvis en slik situasjon utvikler seg innenfor rammen av en viss prosess, tas det med i betraktningen at direkte lovgivningsmessige normer ikke inneholder kravet om anerkjennelse av data som uakseptable. Dette faktum følger av prosessuelle konsekvenser. Samtidig innrømmer mange advokater at visse juridiske normer som var på plass tidligere, sterkt forstyrret både deltakernes like rettigheter og ideen om konkurranse, og derfor, ved å oppdatere terminologien i form av uakseptable bevis, gjorde det mulig for oss å systematisere og effektivisere prosessene, for å gjøre rettsforhandlingene mer rettferdige, effektive .
Funksjoner ved juridisk praksis
Både de teoretiske aspektene ved rettsvitenskapene og deres faktiske bruk i praksis lar oss si at den nåværende terminologien ikke er perfekt nok. Fakta er at bevisene i noen tilfeller kan anses for å avvises selv når det ikke faller inn under kravene som er oppført ovenfor. Det er ment å ta hensyn til ikke bare muligheten for brudd på straffeprosessreglene under utvinning av informasjon, men også mangelen på dem. Samtidig kan ikke informasjonen anses som pålitelig, relevant.
Akseptable bevis i det gjeldende rettssystemet i staten vår er et som oppfyller de grunnleggende kriteriene som gjør dataene nyttige, pålitelige og relevante. Vi snakker faktisk om en omfattende beskrivelse av gjenstanden som er undersøkt i søksmålet.Videre innebærer en forståelse av antageligheten en vurdering av både lovligheten av kravene og rimeligheten i metodikken for innhenting av informasjon, så vel som pålitelighetsnivået. Følg disse forholdene bare bevisene som brukes til å anklage en person.
Men begrunnelsen er underlagt asymmetri-kriteriet - de kan kalles tillatt selv om lovene ble brutt under utvinning av informasjon. Foreløpig behøver ikke eksploserende bevis å kontrolleres for relevans, merkbart lavere pålitelighetskriterier blir presentert for dem.
Ikke alt er så opplagt
Det eksisterende avviket med hensyn til analyse av forskjellige kategorier av bevis har lenge ført til en rekke tvister mellom tjenestemenn, inkludert innen lovgivning. Noen er av den oppfatning at det er nødvendig å utjevne situasjonen for alle dataene som er gjeldende i rammen av rettssaken, mens andre insisterer på at dagens system er optimalt og gjør det mulig med høyest grad av nøyaktighet å forhindre overbevisning til uskyldige.