Å løse et lovbrudd er ofte enda vanskeligere enn å etterforske og bevise en forbrytelse. Dette skyldes de mange forskjellige detaljene og elementene som kan være til stede i strid med loven. Den russiske administrative koden oppretter en rekke funksjoner, spesielle omstendigheter og bevis i saker om administrative lovbrudd. Det handler om disse elementene som vil bli beskrevet i detalj i artikkelen.
Tegn på lovbrudd
I henhold til artikkel 2.1 i Code of Administrative Offences of Russian Federation, kan et lovbrudd ha to former: handling og passivitet. Til sammen kalles disse artene handlinger. Hva er karakteristisk for en handling som er i strid med loven? Første krenkelse. Handling eller handling kan være tillatt i strid med loven. For det andre er lovbruddet preget av skyld. Samtidig kan vin ha flere typer, inkludert forsett og uaktsomhet.
Et bevisst brudd på loven er preget av en bevissthet til gjerningsmannen om hendelsen. Fornærmede forstår utmerket godt at han bryter loven, men ønsker ikke å stoppe. I tilfelle et lovbrudd ved uaktsomhet, kunne den skyldige forutse konsekvensene av ulovlige handlinger, men på ingen måte hatt muligheten til å påvirke deres forebygging.
Et tilfelle av en forsettlig administrativ krenkelse er mye mer alvorlig enn et tilfelle av uaktsomhet. Derfor er sanksjonene her strengere.
Blant andre tegn skilles også gjenstanden for lovbruddet og handlingens straffbarhet.
Den objektive siden av en administrativ krenkelse
Skyldig, urettmessig, straffbar, tilstedeværelsen av emnet - alt dette er kanskje ikke nok til å sette i gang en administrativ sak. I mangel av corpus delicti er det umulig å snakke om muligheten for å innlede en administrativ sak.
Hva inkluderer den administrative sammensetningen av overtredelsen? Aller først et objekt. I dette tilfellet er det PR, som er beskyttet av en rekke sanksjoner. Det felles objektet vil være helheten av PR, som er regulert av normene i russisk lov. Objektet har også en inndeling i to former: generisk og umiddelbar. Generiske objekter er lovbrudd registrert i deler av den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd: dette er borgerrettigheter, forhold innen eiendomsbeskyttelse, etc. Det er også en direkte gjenstand, som fremheves i separate kapitler i Code of Administrative Offences of the Russian Federation. Dermed grupperes umiddelbare objekter i generiske.
Hva er den objektive siden ved å bryte loven? Ifølge eksperter er dette alle tegn på en krenkelse. Det er verdt å trekke frem årsakssammenhenger, negative konsekvenser osv.
Den subjektive siden av lovbruddet
Innenfor brudd på loven er enhver tilregnelig statsborger som har fylt 16 år og begått en administrativ krenkelse. Fagene kan være spesielle og spesielle. I det første tilfellet snakker vi om mindreårige, tjenestemenn, spesialarbeidere osv. For spesielle fag skilles militært personell, noen statlige eller rettslige personer og andre borgere.
Den subjektive siden av lovbruddet er den mentale holdningen til den som er utsatt for bruddet.Vi snakker om begrepet "skyld", som varierer avhengig av formen for lovbruddet: forsettlig eller hensynsløs.
Bevis gjenstand
Omstendighetene ved administrative lovbrudd er underlagt spesielle verifikasjons- og undersøkelsesprosedyrer. En betydelig rolle her spilles av bevisprosedyren. Hvordan er hun?
Innsamling, integrering, forskning, evaluering, bruk og anvendelse av bevis - alt dette er inkludert i det såkalte bevisfaget. Alle framlagte prosedyrer er nødvendige for å etablere objektiv sannhet i tilfeller av brudd på loven. Bevis behandles av dommeren selv eller av autoriserte tjenestemenn.
Hovedspørsmålet om at den påviste prosedyren skulle gi et svar ser ganske enkelt ut: var det lovbrudd? Det vil bare være mulig å svare på dette spørsmålet riktig hvis alle bevis i saker om administrative lovbrudd er samlet inn og analysert.
Avklaring av omstendighetene
For å sette i gang en administrativ sak, er det nødvendig å samle inn og verifisere noen få enkle omstendigheter. Her er det verdt å fremheve:
- skyldig person i å begå et lovbrudd;
- tilstedeværelsen av et lovbrudd;
- mengden og arten av skaden som var forårsaket av en administrativ krenkelse;
- personen som begikk brudd på loven;
- en rekke formildende eller ekskluderende omstendigheter;
- en rekke skjerpende omstendigheter;
- andre faktorer som er viktige for en kompetent og betimelig løsning av saken.
Før du begynner å samle bevis i saker om administrative lovbrudd, bør du ta hensyn til alle de ovennevnte faktorene.
Materiell og dokumentarisk bevis
Det er mye bevis i den administrative saksgangen. Det er grunnen til at eksperter på rettsområdet har utviklet en rekke klassifiseringer der de nødvendige elementene kan deles inn i grupper. For det første er det verdt å snakke om de materielle elementene i bevisfaget.
Ethvert materiell objekt som kan fungere som et bevisobjekt har status som materiell bevis. Loven slår fast at slike gjenstander skal fotograferes og dokumenteres. Tilgjengeligheten av materiell bevis vil bli angitt i protokollen om overtredelse. En dommer eller noen annen tjenestemann vil bli pålagt å treffe alle nødvendige tiltak for å bevare bevis.
Neste gruppe bevis er dokumentasjon. Dokumenter kan både være en del av materiell bevis (beskrivelse av gjenstander) og fiksering av elementer av den immaterielle typen (vitneforklaring).
Materiell og dokumentarisk bevis er dannet i en annen klassifisering, som vil bli diskutert senere.
Bevis etter overtredelseskilde
I rettspraksis brukes ofte en gruppe bevis på bruddets opprinnelsessted. Personlige, materielle og dokumentariske elementer blir fremhevet her.
Personlig bevis viser til forklaringene til personene som det blir utført et administrativt lovbrudd mot. Vitnesbyrd om vitner som bærere av relevant informasjon er hovedelementene i en gruppe personlige bevis.
Bevis for materiell art er materielle objekter. Det vanligste eksemplet er et kriminalitetsinstrument. Her er det verdt å fremheve fotografier, video- eller lydopptak, instrumentavlesninger, etc.
Dokumenter utgjør den tredje gruppen av bevis. De kan fikses både i skriftlig og i elektronisk form. Eventuelle uttalelser eller uttalelser relatert til saken kan fungere som dokumentariske beviselementer.
Bevis på dannelsesmetoden
Bevisstyper i tilfelle av et administrativt lovbrudd er også delt inn i derivater og innledende.Det første (direkte) beviset er dannet på grunnlag av de primære kildene - vitneavhør, dokumenter, videoer osv. Bevis for en derivat karakter kan fås på grunnlag av innledende informasjon. Som regel er dette noen mellomliggende lenker: kopier av dokumenter, ekstra lyd- eller videoopptak, nye vitneavhør, avspillinger av spor osv.
En annen klassifisering av bevis brukes nesten konstant, og det er nedfelt i art. 26.2 Den russiske føderasjonens administrative kode. Det fremhever de anklagende eller utskjærende elementene i bevisbeviset. De fullfører faktisk papirene. Dommeren gir enten dommen over den siktede eller løslater ham.
undersøkelse
Ekspertaktivitet inntar en spesiell plass i bevisfaget. Spesialister vurderer bevisene i tilfelle av et administrativt lovbrudd. En spesiell ekspertdefinisjon er laget, som indikerer:
- grunnlag for eksamen
- navn på ekspertinstitusjon;
- spørsmål stilt til eksperten;
- liste over saksmateriell.
Eksperten er forpliktet til å kvalitativt realisere alle sine profesjonelle funksjoner og gi et kjennetegn for hvert av elementene som presenteres. Uenighet med ekspertuttalelsen skal være motivert.
Dokumentasjonsforespørsel
Et krav er en rettsinstans, dommer eller en autorisert tjenestemann. Dette er et essensielt element i bevisfaget. Men hvordan brukes den?
Til å begynne med samler politi, etterforskningsorgan eller etterforskningsorgan bevismateriale. Etter et sett med nødvendig antall ting og indikasjoner er gruppert etter klassifiseringer. Bevis kan bli vekselvis presentert for retten. Samtidig har tjenestemenn eller dommeren selv rett til å be om hele bevispakken. Den forespurte informasjonen må overføres innen tre dager etter mottakelse av relevant bestemmelse. Hvis lovbruddet kan føre til pågripelse eller utvisning, må pakken leveres umiddelbart.
Retten kan også vurdere bevis. For dette er eksperter vanligvis involvert og et kollegialt organ opprettes. Alle elementene blir evaluert gjennom en fullstendig, objektiv, omfattende studie. Det er et sted her og indre overbevisning. Bevisskildene blir undersøkt - for eksempel borgere som har fremlagt bevis. Det er også verdt å merke seg at ingen bevis kan ha en forhåndsbestemt styrke.
Hvilke forhold reduserer ansvaret?
Det er verdt å henvise til artikkel 4.2 i den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd. Den beskriver en rekke forhold som kan avbøte erstatningsansvaret for et lovbrudd. Dette er hva som må fremheves her:
- den skyldige omvendte seg;
- lovbryteren har innsett den ulovlige karakteren av sine handlinger og frivillig prøvd å forhindre konsekvensene av lovbruddet;
- personen som begikk administrasjonsovertredelsen frivillig "overgav" seg til det autoriserte rettshåndhevelsesbyrået;
- personen assisterte rettshåndhevelsesbyrået i å avsløre ytterligere forhold om lovbruddet;
- personen har forhindret de skadelige konsekvensene av lovbruddet;
- den skyldige skadesløs skadesløs;
- lovbruddet ble begått av en mindreårig;
- brudd på loven ble implementert i en lidenskapelig tilstand - sterk følelsesmessig spenning (tunge personlige eller familiære omstendigheter er tillatt her);
- lovbruddet ble begått av en gravid kvinne eller en mann som har et lite barn i hans omsorg.
Det er verdt å merke seg at noen bevis på koden for administrative lovbrudd også kan dempe ansvaret. Vi snakker om de øyeblikkene når bevisførselen indikerer formildende omstendigheter.
Hvilke forhold utelukker ansvar?
Artikkel 24.5 fastsetter en rekke forhold som fullstendig utelukker saken om et administrativt lovbrudd. Det er verdt å merke seg her:
- mangel på en hendelse av brudd på loven;
- å begå en handling som bryter loven i ekstrem nødvendighet (for eksempel når du redder eget eller andres liv);
- mangel på corpus delicti;
- manglende oppnåelse av den skyldige i alder av administrativt ansvar, galskap av personen;
- offentliggjøring av statsdumaen om en amnesti-handling og mye mer;
- fjerning fra behandling eller fullstendig fravær av bevis i saker om administrative lovbrudd (artikkel 26.2 i den russiske føderasjonens lovbruddskode).
Her er det nødvendig å fremheve den skyldiges død. Så snart registerkontoret utsteder et dødsattest til en borger, opphører også den administrative arbeidsflyten.
Hvilke omstendigheter forverrer ansvaret?
Hvis en person fortsetter å krenke lovens normer, til tross for presentasjon av relevante krav fra rettshåndhevelsesbyråer, kan sanksjonene mot en slik person strammes. Det samme gjelder saker om gjentatte administrative lovbrudd når sanksjoner for den første overtredelsen ennå ikke er opphevet.
Som ytterligere skjerpende omstendigheter er det verdt å merke seg lovbrudd mens du er beruset, et brudd på loven av en gruppe personer, begåelse av et lovbrudd under en nødsituasjon osv.