Tomta representerer et visst fragment av land, land, kontinent, det vil si at de er uatskillelige deler av miljøet. Mange kystland har en tendens til å få mer land fra vannforekomster. Dette utføres ved gjenvinning og jordunderlag. Resultatet er en kunstig skapt tildeling av land.
Eksempler på kunstige gjenstander
For eksempel er mer enn halvparten av landet Holland en polder, det vil si et sted som er dannet kunstig ved å tørke innsjøer og sumper. Palm Islands i De forente arabiske emirater er en øygruppe bestående av kunstige øyer, hvis område er 60,35 kvadratkilometer. I Japan opprettes til og med nye territorier fra presset søppel. Det er også planlagt å skaffe et sted fra korall spirer og anerkjenne det som territorium som tilhører Japan.
Til tross for at Russland er det største landet på planeten, er dannelsen av kunstige øyer relevant for henne. Dette er nødvendig i kystbyer preget av tette bygninger. For eksempel, i St. Petersburg, er en del av territoriet bulk. Et prosjekt for den alluviale øya “Federation” er utviklet for Sotsji, hvor området er på 250 hektar. Dermed er kunstig land et hett tema for tiden. Derfor er det så viktig å regulere prosessen med dannelsen av dem.
Definisjon i går og i dag
For øyeblikket er den viktigste rettsakten som regulerer dannelsen og utviklingen av slike tildelinger, loven om kunstige tomter dannet på vannforekomster som er lokalisert i føderalt eie, nr. 246-ФЗ. Inntil det øyeblikket, da det trådte i kraft, var definisjonen av dette avsnittet inneholdt i loven om havnehavner i Den Russiske Føderasjon nr. 261-FZ. Samtidig endret regjeringen definisjonen av kunstig land.
I sjøhaveloven ble det forstått som en tildeling, det vil si et fragment av jordoverflaten. Bare den følgende beskrivelsen tillot oss å bestemme at vi snakker om en menneskeskapt gjenstand. Effekten av denne loven var begrenset og relatert til konstruksjonen, så vel som til åpning og lukking av havnehavner. Som et resultat ble et slikt sted studert som et territorium som bare er nødvendig for å lage havninfrastruktur. Selve utdanningsrekkefølgen ble ikke berørt i dette tilfellet.
Territorium eller nettsted?
Et mellomtrinn for å få konseptet avslørt i dokument nr. 246-FZ er definisjonen i den forklarende merknaden til utkastet til lov om kunstig land. Helt fra starten snakker det om territorium, og ikke om nettstedet. Denne definisjonen ble deretter forlatt på grunn av det faktum at statsdumautvalget reagerte negativt på lokalt selvstyre, med tanke på at søknaden var feil. Årsaken til dette skyldtes at territoriet som sådan ikke kan dannes av menneskelig arbeidskraft.
Som et resultat definerte lovgiver denne tomten som et konstruksjons- eller kapitalbyggingsobjekt, som kan anerkjennes som et stykke land hvis det er krav som er opprettet ved lov. På grunn av dette har den kunstige tomten mistet karakteriseringen av et uatskillelig fragment av jordoverflaten. Definisjonen har blitt mer normativ i sin natur, siden tomten kan anerkjennes som land, hvor de tilsvarende juridiske konklusjoner følger.
Hva er problemet med kontroversen?
Selv om loven har dukket opp, gjenstår kontroversielle spørsmål angående det kunstige landet på vannforekomster. For eksempel mener noen teoretikere at definisjonen i seg selv ikke er riktig, siden naturlige gjenstander som dukket opp uten menneskelig deltakelse tilhører jorden, og derfor ikke kan dannes av den.
Andre spesialister går fra den doble karakteren til disse anleggene, som før igangkjøring blir anerkjent som et resultat av kapitalbygging, og etter det som et stykke land. Men faktisk er det vanskelig å kalle det gjenstand for kapitalbygging. For eksempel indikerer den forklarende merknaden uttrykkelig at denne beskrivelsen ikke gjelder for disse nettstedene i den ofte brukte betydningen som er nedfelt i byplanleggingskoden. Definisjonen av kunstmark er selvfølgelig mer enn "kapitalbyggeprosjekter." Hovedverdien i dette tilfellet blir gitt til deres ufullstendige natur.
Kapitalbygging
Ved å gi et slikt navn indikerer lovgiver sannsynligvis at gjenstanden er kunstig, teknisk, det vil si at den ikke hører til naturlige. Men alle bestemmelser i rettslige handlinger gjelder for den. Basert på det foregående, kan vi konkludere med at dette navnet ble tildelt fordi det i sivilrettslige og landrettslige lover ikke er noen regler som ville regulere regimet til dette objektet.
Differensiering av konsepter
Andre problemer er relatert til forskjellen mellom konsepter som "kunstig øy", "hydraulisk ingeniørstruktur" og, selvfølgelig, "kunstig land". Hver av dem er et objekt utdannet av mennesket. I noen lovgivningsmessige handlinger blir dessuten disse begrepene brukt som synonymer.
Det er ingen fast definisjon av en kunstig øy i loven. Men denne frasen brukes i noen rettsakter. Så i den forklarende merknaden ovenfor heter det at øya og stedet ikke er identiske konsepter. Den første gjelder strukturtypen. Men i RF PP nr. 44 nevnes det bare som et objekt for kapitalbygging. Samtidig skiller ikke beskrivelsen som en del av landet seg ut. Ingenting av den typen er gitt i SNiP 2.06.01-86 “Hydrotechnical Structures”.
Definisjonen av en hydraulisk struktur, som er gitt i loven om sikkerhet for hydrauliske konstruksjoner, hjelper ikke i å skille konsepter. Den belyser hovedmålene for utdanning, for eksempel beskyttelse mot kystødeleggelser, flom og så videre. Det ble antatt at disse målene vil bidra til å skille mellom konsepter. Imidlertid er teknologien for objektdannelse identisk i praksis. Hydrauliske strukturer kan også huse bygninger for administrativt ansatte og tekniske formål.
Det viser seg at skillet er problematisk basert på etablerte normer. I denne forbindelse vises vanskeligheter også i praksis. Det kan riktignok bemerkes at øya er en struktur som ikke har det lovlige regimet for den tilsvarende seksjonen, så vel som i tilfelle av en hydraulisk struktur.
Landvannfond
Definisjonen presentert i lov nr. 246-FZ indikerer at en kunstig opprettet tomt dannes ikke fra bunnflaten av et vannforekomst, men med bruk av landskapene til vannfondet. I art. 102 i den russiske føderasjonens landskode, sies det at denne typen land inkluderer de som er dekket av vann, og også er okkupert av strukturer som ligger på et reservoar. VC inneholder ikke konseptet overflatevann, men indikerer enheten til dem og landene dekket av dem innenfor kystlinjen. Til sammen utgjør dette begrepet overflatevannforekomster. Det viser seg at overflatevann er en udelelig helhet med dekket land.
Når du lager kunstige tomter, går imidlertid denne forbindelsen tapt, og landene til vannfondet overføres til en annen kategori.I henhold til bestemmelsene i loven om overføring av land og tomter fra en kategori til en annen nr. 172-FZ, kan landene til vannfondet og tomtene i deres sammensetning overføres etter opphør av tilgjengeligheten av vannforekomster, endringer i grenser, elvebunn og andre, inkludert dannede kunstige tomter , i samsvar med gjeldende lov.
Måten å skape
Tilveksten, som en måte å skaffe seg eiendomsrett på, kan ikke brukes på kunstige tomter. Landlov, særlig lov nr. 246-FZ, indikerer dannelsen. Derfor egenskapen vises, bestemmes av skapelsen. I samsvar med art. 218 i den russiske føderasjonens sivilkode, er eieren av et slikt objekt den som opprettet den.
Tildelingsaktiviteter avsluttes når offisielle papirer er signert som bekrefter nettstedets overholdelse av tekniske forskrifter, prosjektet og akseptbeviset. Etter dette blir anlegget igangsatt. I samsvar med art. 14 i føderal lov om kunstige tomter, er en slik tillatelse beslutningen om å overføre vannfondsjordene til andre kategorier, samt å fastslå hvilke typer tillatt bruk av tildelingen. Hvis stedet antas å tilskrives bosetningens land, bør det, etter å ha satt det i drift, gjøres endringer i de generelle planene for byer og bygder, samt planene for planlegging av kommuneres territorium med hensyn til endring av grenser.
Søknad om registrering
En kunstig tomt settes på matrikkelregistrering på grunnlag av loven "On the State Real Estate Cadastre" No. 221-FZ. Etter igangsetting får tildelingen en ny modus. Dannelsen og driften av disse områdene er et samspill mellom slike lovområder som land, vann, sivil, miljø- og byplanlegging.
konklusjon
Regulering bør bare gjennomføres ved felles bruk av disse standardene i implementeringen av rettslige forhold. Dette antyder at det rettslige regimet bør reguleres gjennom anvendelse av omfattende lovverk. I tillegg inkluderer juridiske normer også visse bestemmelser som gjenspeiler spesifikke sosiale relasjoner.
Behovet for kunstig opprettede tomter på vannforekomster er foreløpig ubestridelig. Imidlertid krever dette spørsmålet lovregulering, som spesialister på dette feltet har mye arbeid å gjøre nå og i fremtiden.