Historien om fremvekst og utvikling av ledelse begynner fra BC og fortsetter nå. For enkelhets skyld skilles alle trinn av en tidslinje:
- I. Den eldgamle perioden.
- II. Industriell periode.
- III. Systematiseringsperiode.
Flere lederskoler med forskjellige konsepter blir også fremhevet:
- vitenskapelig;
- klassiker;
- menneskelige forhold;
- atferdsvitenskap;
- ledelsesvitenskap.
Antikkens periode
Historien om utvikling av ledelse, som vi vil prøve å kort beskrive nedenfor, begynner fra 900-tallet f.Kr. og slutter på 1700-tallet.
De enkleste ledelsesformene dukket opp i et primitivt samfunn, da ble ledelse opprettet av alle medlemmer av klanen, i stedet for spesifikke mennesker.
Overgangen fra samling og jakt til produksjon la grunnlaget for fremveksten av ledelse.
Strukturen i det gamle egyptiske samfunnet dannet det første styringssystemet.
Ulike gamle greske tenkere forsto konseptet og målene for ledelsen på sin egen måte:
- Sokrates mente at det viktigste er den rette personen på rett sted og utførte oppgavene.
- Platon hevdet at styring er hovedelementet i livets støtte til samfunnet.
- Aristoteles argumenterte for behovet for en leder over slaver, slik at eierne kunne vie seg til mer nødvendige saker.
I det gamle Roma ble arbeidene som ble utført nødvendigvis overvåket, resultatene ble sammenlignet og årsakene til manglende oppfyllelse av planen ble avklart.
Industriell periode
På dette stadiet ble et klart styringssystem født. Dette skjedde på grunn av bytte av manuelt arbeid med maskin.
Gründere krevde oppfyllelsen av alle produksjonsvilkår for å rettferdiggjøre kostnadene, noe som bare forårsaket misnøye og sinne fra arbeiderne.
Systematiseringsperiode
Vitenskapen om ledelse står ikke stille. Nye trender dukker opp og synspunktene fra forskere endres. Ledere flyttet fra en organisasjon til hele samfunnet.
Ved århundreskiftet XIX - XX begynte enorme bedrifter å dukke opp. På grunn av dette var det nødvendig med en endring i produksjonsstyringssystemet.
Dette avslutter den kronologiske historien om utviklingen av ledelse. Lederskoler utviklet det videre.
School of Scientific Management
Hovedoppmerksomheten i dette konseptet blir lagt til den beste effektiviteten i produksjon og arbeidsledelse.
De viktigste årsakene til det vitenskapelige styringssystemet:
- store forretningsforsøk på å dra nytte av teknologi;
- menneskers ønske om å oppnå de mest effektive måtene å utføre arbeid på.
Hovedprinsippene i dette styringssystemet:
- utvalg av arbeidere i henhold til spesiallagde tester;
- studiet av arbeidstiden;
- arbeidsdeling i fordypninger;
- økonomisk stimulering av arbeidskraft;
- ansvarsfordeling mellom ansatte og ledere.
Klassisk skole
Historien om lederutvikling i en klassisk skole systematisert bedriftsledelse. Grunnlaget for et slikt system ble holdt på bekostning av autoritært lederskap og strengt definerte oppgaver som ekskluderte den individuelle tilnærmingen til ansatte. Tilhengere av den klassiske ledergruppen ble gjentatte ganger kritisert av ledere for å ha ignorert menneskelige behov.
I dette konseptet identifiseres følgende organisasjonsprinsipper som er egnet for det moderne samfunn:
- arbeidsdeling;
- overføring av mål fra ledelse til arbeidere;
- enhet av distribusjon;
- begrenset antall ansatte.
School of Human Relations
På det tidspunktet de to første skolene dukket opp, var samfunnsfag ennå ikke studert, og teoretikere kunne ikke koble ledelse med psykologi.Men etter flere tiår begynte den menneskelige faktoren å bli tatt hensyn til i styringssystemet.
Representanter for konseptet forbedret først og fremst den sosiale strukturen i organisasjoner og undersøkte årsakene til menneskelig atferd. Det er takket være dem at profesjonelle kondisjonstester har blitt utbredt.
Hovedprinsippene for skolen for menneskelige relasjoner:
- gjensidig kommunikasjon mellom lederen og arbeiderne;
- stabssamtaler med psykologer;
- arrangement organisasjon;
- hilsen uformelle grupper.
Ulempene med denne trenden inkluderer ignorering av teknologiske faktorer og mangelen på en systematisk tilnærming til å løse problemer.
School of Behavioural Sciences
Atferdsskoleutøvere hevdet at forbedring av ytelsen til en bedrift bare er mulig med høyere effektivitet menneskelige ressurser. Denne tilnærmingen dekket nesten hele styringssystemet på 60-tallet.
Hovedmålene med dette konseptet:
- studie av menneskelig atferd;
- forbedre mellommenneskelige forhold;
- utvikling av sosiale kommunikasjonsproblemer;
- opprettholde autoritet i teamet;
- stereotyper i oppførsel;
- endring i arbeidsoppgaver og arbeidsnivå.
Studier fra representanter for atferdsskolen har etablert ledelsesteori. Basert på det viser det seg at den mest effektive styringsmetoden for hver situasjon er forskjellig.
School of Management Science
I forståelsen av denne skolen blir ledelsesproblemer løst gjennom utvikling og anvendelse av visse modeller. Matematiske vitenskaper utgjør dette konseptet.
Den vitenskapelige ledelsesskolen har hovedaktivitetene.
Operasjonsforskning innebærer bruk av forskningsmetoder for å løse de operasjonelle problemene til organisasjoner. Algoritmen til denne metoden:
- Uttalelse av problemet.
- Utvikle en situasjonsmodell.
- Bytte ut verbal analyse med kvantitative betydninger.
Situasjonsmessig tilnærming
Dette systemet lar deg identifisere situasjoner som påvirker selskapet i en viss tidsperiode. School of Management Science har oppdaget hovedfaktorene som hindrer organisasjoners effektive arbeid.
Ulike lederskoler identifiserte bare interne problemer, med hvert konsept forskjellige. Imidlertid er mange virksomheter avhengige av eksterne variabler. Behovet for å ta hensyn til det ytre miljø ble identifisert på slutten av 50-tallet.
Fortjenesten til skolen for ledelsesvitenskap i den situasjonsmessige tilnærmingen er at den har etablert forholdet mellom både eksterne og interne endringer.
Systematisk tilnærming
I henhold til denne teknikken er enhver organisasjon ikke annet enn en kombinasjon av sammenkoblede elementer som tar sikte på å oppfylle ett mål.
Opprinnelig ble denne tilnærmingen bare brukt i de eksakte vitenskaper. I ledelse ble dette systemet introdusert på slutten av 1950-tallet, og det økte suksessen til School of Management Science.
Systemanalyse
Hovedoppgaven til systemanalyse er å bygge en felles modell som viser forholdet mellom virkelige situasjoner.
Opprinnelig ble en slik tilnærming utarbeidet for militære operasjoner, men på 50-tallet begynte de å bruke den i ledelse.
Suksessen til skolen for ledervitenskap var langt mindre enn skolen for atferdsvitenskap. Delvis på grunn av det faktum at de fleste av problemene var relatert til menneskelige relasjoner, delvis på grunn av det faktum at et lite antall gründere forstod de komplekse metodene på School of Management.
Historien om utvikling av ledelse beskriver kort hvordan sivilisasjoner og byer oppsto, og viser fremveksten av samfunnet fra det primitive til det moderne systemet.
Men dette er generelt sett, og nå mer detaljert om dets forekomst i hjemlandet - USA.
Ledelsesutvikling i USA
Historien om lederutvikling i USA fram til 1900-tallet er ikke veldig forskjellig fra andre land. Derfor vil tidlig tid ikke vurderes i denne delen.
På begynnelsen av XX århundre. utvikling av produksjon falt ut.Alle målene til gründere var å forbedre mekanismen for masseproduksjon.
En tydelig begrensning av næringene ga gode vekstmuligheter. Ledernes oppmerksomhet fokuserte bare på mekanismen. På grunn av dette har en produksjonsstereotype dukket opp.
På 30-tallet sluttet imidlertid forbrukeren å være fornøyd bare med grunnleggende behov. Og da var ledelsens oppgave virkningen på kjøperen.
Nå har konkurranse innen en organisasjon blitt et veldig vanlig fenomen. Men selv uten kamp prøvde ledere å motstå endring på grunn av obligatorisk tilegnelse av nye ferdigheter.
På 50-tallet ble den industrielle æra erstattet av den postindustrielle æra, som fortsetter nå. Men historien om lederutvikling slutter ikke der. Ledelse er enda mer etterspurt.
Ledelsesutvikling i Russland
Russland er på mange måter forskjellig fra vestlige land. Og historien til lederutvikling er også annerledes her. Hvert trinn er ikke likt det forrige og fortjener spesiell oppmerksomhet. Vi vil imidlertid prøve å beskrive hvordan historien om utvikling av ledelse ble født kort og i en tilgjengelig form.
Før-revolusjonær periode
Naturligvis daterer historien til lederutvikling tilbake til Russlands tid, men begynnelsen av styringssystemet som en uavhengig vitenskap ble lagt på slutten av 1800-tallet. Men det ble mest merkbar på begynnelsen av 1900-tallet. Store industrielle innovasjoner ble begrenset av landets utilstrekkelige økonomiske nivå. Først etter 1900-tallet rådet industrielle trender fremfor jordbrukere. Den gang forskere brukte metodene for vitenskapelig kunnskap for å observere fenomener, etablerte årsakssammenhenger mellom dem og dannet sine egne prinsipper for styring.
Stor oppmerksomhet mot utvikling av ledelse dukket opp på grunn av kompleksiteten i produksjonen. Det var også da de innså at en riktig drift av bedriften er umulig uten kvalitetsstyring. På grunn av dette begynte behovet for ansatte å oppstå nettopp for stillingen som ledere.
Fordelene til P. A. Stolypin i lederutviklingshistorien er uvurderlige. Innholdet i lederfunksjonene, var han overbevist om, var som følger: "Først forsikring og deretter reform." Det er for ham historien om utviklingen av ledelsesteori skylder dens viktige aspekter.
Post-revolusjonær periode
Etter oktoberrevolusjonen ble forbedring av det gamle offentlige administrasjonssystemet påkrevd. 10 hovedprinsipper ble identifisert:
- demokratisk sentralisme;
- enhet av politiske og økonomiske ledere;
- rengjøring etter planen;
- incitament for materiell stimulering;
- vitenskapelig ledelse;
- ansvar;
- riktig valg og plassering av personell;
- lønnsomhet og effektivitet;
- den beste kombinasjonen av sektoriell og territoriell ledelse;
- kontinuitet i forretningsavgjørelser.
Historien om utvikling av ledelse i Russland i den postrevolusjonære perioden viste teoretikernes naivitet, en orientering spesifikt mot klassedeling og proletkult ideologi. Overdreven entusiasme for naturvitenskapene oppsto også.
Begynnelsen av 1900-tallet er den viktigste perioden i utviklingen av ledelsen. Det var på dette tidspunktet historien om utviklingen av ledelseskoler for russiske teoretikere begynte, sammenlignbar med de beste utenlandske.
Perioden fra 30-tallet til Sovjetunionens kollaps
På 30-tallet ga de ut den første sovjetiske læreboka om organisering av produksjon, introduserte en ny spesialitet - en ingeniør-økonom. Men de stalinistiske undertrykkelsene påførte ledelsen enorm skade. De hevdet mange liv fra høyt utdannede forskere, og utviklingen av ledelse som vitenskap ble stoppet i mange år.
Under den store patriotiske krigen gjennomgikk ikke det etablerte styringssystemet vesentlige endringer. Selv under krigsårene skapte russiske ledere unike prosjekter for militær produksjon.
På slutten av 1950-tallet begynte emnet ledelsesforskning å utvide.På begynnelsen av 60-tallet dukket det opp en ny del av økonomien - kybernetikk, som startet et nytt segment i lederutviklingshistorien.
På 70-tallet begynte advarsler om markedets og sosialismens inkompatibilitet. Et forsøk på å avvikle nesten ødela landets økonomiske situasjon.
På slutten av 70-tallet og begynnelsen av 80-tallet ble ledelseslaboratorier åpnet. Deres ansvar inkluderer:
- samling og systematisering av resultater i verdensledelsesvitenskap;
- dannelse og implementering av forskningsplaner;
- implementering av management consulting.
90-tallet av det XX århundre
Sovjetunionens kollaps var begynnelsen på det siste fasen av evolusjonen i styringssystemet. Å bli mer moderne ledernivå avhengig av utvikling råvareproduksjon og teknisk og teknologisk forbedring av samfunnet. Så en mer moderne historie med ledelsesledelse ble født.
Mange problemer under Gorbatsjov og Jeltsin var forårsaket av landets uforberedelse for drastiske endringer.
Moderne periode
Hovedprinsippene i det nåværende styringssystemet er:
- systemisk og situasjonell tilnærming til ledelse;
- innovasjon;
- lederansvar overfor samfunnet;
- fokus på menneskelige evner.
De siste årene krever systemet med russisk styring for normal drift mange radikale endringer.
Dette er hele den russiske historien om ledelsesledelse. Kort sagt, alle overgangene fra et stadium til et annet oppstod ikke som et resultat av den naturhistoriske prosessen, men på grunn av statskupp.
