Den minste omtale av dødshjelp er allerede i stand til å provosere en stormende reaksjon fra samfunnet. Dessuten blir denne prosessen en årsak til konstant debatt blant advokater, leger, psykologer, politikere og spesielt troende.
Noen er enige om at denne prosedyren er en nødvendighet, andre viser en kraftig negativ holdning til dødshjelp, og tilsvarer den med forsettlig drap. Er det begrunnelse for "barmhjertig" drap? Hvem er de, leger som utfører en slik "plikt" - bødler eller frelser? Tenk på fordeler og ulemper.
Hva er dødshjelp?
"Enkel, smertefri død," - dette er definisjonen en gang ble gitt til dødshjelp av den engelske filosofen Francis Bacon. Bokstavelig talt oversatt, betyr dette ordet "god død." Imidlertid assosieres han i den moderne verden mer med "mord for godt" enn med uavhengig død.
Eutanasi er en handling rettet mot en dødssyk pasient som fører til død. Hovedmålet er å lindre uutholdelig smerte og fysisk lidelse.
"Helt humant," vil mange si. Her er det imidlertid ikke uten problemer. Spesielt blir motstandere av dødshjelp daglig bombardert med brev og appeller fra helsedepartementet i noen stater, for å prøve å indikere umoralen i denne handlingen. Det er derfor problemet med dødshjelp fremdeles er akutt i den moderne verden, og til dags dato har "lett død" blitt legalisert i bare noen få land rundt om i verden.
Historie om legitimering
I dag kan land der eutanasi er tillatt, regnes med fingrene på den ene hånden. Men mer nylig, i førkrigstiden, ble dette fenomenet aktivt støttet av alle europeiske stater.
Selve ideen om dødshjelp er ikke ny. Det ble brukt tilbake i Spartas tid, da "uegnete" babyer ble kastet i avgrunnen. Det samme kan sies om Chukchi, som bevisst tok livet av svake nyfødte barn, visstnok uegnet for livet under de tøffe forholdene i det nordlige klimaet.
Før andre verdenskrig snakket ingen for og mot dødshjelp - den ble distribuert nesten overalt. Selv den verdensberømte Sigmund Freud endte livet på en lignende måte. Han led av uhelbredelig gane-kreft og var ikke lenger villig til å tåle utålelig smerte.
Betydningen av dette fenomenet ble forvrengt av naziregimet i Tyskland da Adolf Hitler signerte et hemmelig dekret som sier at "alle livsformer som er uverdige for det, bør avlives." I løpet av de neste 6 årene ble så mange som seks spesialiserte sentre opprettet i staten, der ifølge noen anslag ble opp til 1 million mennesker drept.
I dag har hypen rundt "god død" avtatt. Til nå er det forbudt i de fleste land i verden, og spørsmålet om legalisering av dette er bare på et stadium av aktiv diskusjon. For eksempel studeres dødshjelp i Russland aktivt på grunnlag av State Institute of Complex Problems of Tanatology and Euthanasia.
Typer av dødshjelp
Moderne dødshjelp er delt inn i to typer - passiv, noe som indikerer at medisinsk pleie er stoppet og aktiv, hvor pasienten får spesialiserte midler som forårsaker en øyeblikkelig og smertefri død.
Aktiv medisinsk dødshjelp kan ha tre former:
- uten samtykke fra pasienten (for eksempel hvis pasienten er i koma), når nære pårørende eller legen godkjenner prosedyren i stedet;
- med hjelp av en lege;
- uavhengig dødshjelp, der pasienten selv introduserer et verktøy eller slår på enheten som hjelper ham å begå selvmord.
Eutanasi og religion
For og mot dødshjelp snakker aktivt religiøse skikkelser av forskjellige trosretninger i verden aktivt. Noen av dem godtar kategorisk ikke den bevisste opphør av livet, mens andre tvert imot bidrar på alle måter til dette. Tenk på noen få meninger.
Protestant kirke. Et av de mest omtalte fenomenene blant protestanter er dødshjelp. Oppfatningene om det er radikalt forskjellige blant representanter for forskjellige kirker. For eksempel godtar ikke lutherske tysk kategorisk denne prosessen, og kaller den et reelt drap. Samtidig anser det reformistiske samfunnet i Nederland dette som en progressiv løsning og støtter det sterkt.
Ortodoks kirke. Fra ortodokse kristne synspunkt er dette selvmord. Slik oppfattes dødshjelp i Russland, Ukraina, Hviterussland og andre CIS-land. "For en døende person er lidelse det høyeste gode," sier erkepresten for en av kirkene i Moskva-patriarkatet.
Gresk-katolske kirke. Representanter for denne kirken mener også at problemet med dødshjelp er et sammensatt fenomen, og det er dumt å vurdere det på den ene siden. Så i 1980 ble den såkalte "erklæringen om dødshjelp" gitt ut, som gjorde det mulig å lindre lidelsene til alvorlig syke mennesker, selv om det som et resultat kunne føre til døden.
På den annen side forbinder mange greske katolikker lidelsen til en døende mann med smerten som Jesus Kristus følte under korsfestelsen, og avviser derfor bruk av dødshjelp fullstendig.
Andre religioner. I jødedommen er dødshjelp strengt forbudt. Samtidig er islam ambivalent om dette fenomenet. Muslimer mener at å akselerere dødens ankomst er en stor synd, men de syke som alltid er syke har alltid rett til å nekte en ineffektiv behandling.
Hinduer og sikher benekter dødshjelp, men det er en stilltiende lov blant dem som gjør at terminalpasienter kan begå selvmord på egen hånd.
Aldersbegrensninger av "retten til død"
Av alle land der dødshjelp er tillatt, er det bare Belgia, Holland, Sveits og Luxembourg som offisielt har legalisert muligheten for bruk i forhold til barn. I andre stater er hovedbegrensningen mindreårig under 18 år.
Det er imidlertid verdt å forstå at du må gå en vanskelig vei for å få rett til dødshjelp. Historien kjenner til tilfeller der noen mentalt usunne mennesker har søkt flere hundre ganger om tillatelse, men har fått avslag.
På sin side fikk en kvinne som bodde i Belgia, i en alder av 51, fortsatt tillatelse til dødshjelp. Hun kunne ha levd et langt liv, men legene mente at langvarig depresjon i 20 år var en alvorlig diagnose og en anledning til å stoppe pasientens moralske lidelse.
Humant dødshjelp: meninger
Hvis folk har rett til å velge, om enn med begrensninger, blir kjæledyr fratatt det. Døde dødshjelp er et allestedsnærværende fenomen som også forårsaker utbredt offentlig roping.
På den ene siden forstår kjærlige eiere hvor vanskelig det er for kjæledyret deres på tidspunktet for en forferdelig sykdom. På den annen side, hvis de luller et dyr, er det ingen som spør sin mening, men fordi mange "talsmenn for de mindre brødrenes rettigheter" mener at denne prosessen ikke er mer enn å drepe og dyremishandling.
Ikke forveksle "god død" med forsettlig dødshjelp av irriterende hagekatter og hunder. Dette er et drap som er strengt straffbart i lov i alle land i verden.
Hvor er dødshjelp tillatt?
I dag er det forskjellige meninger: mennesker er for og mot dødshjelp. Til tross for dette er det allerede legalisert i de mest utviklede landene på planeten vår.I andre stater er saken fortsatt til behandling, men visse lovforslag har allerede blitt sendt til parlamentene i mange land.
Til dags dato støttes dødshjelp av:
- Albania.
- Belgia.
- Luxembourg.
- Nederland.
- Sveits.
- Sverige.
- Luxembourg.
- Tyskland.
- Noen amerikanske stater.
For øvrig legitimerte ikke USA dødshjelp på statlig nivå, og overlot denne komplekse avgjørelsen separat til regjeringen i hver stat. Så i dag er det tillatt i Vermont, Washington, Montana og Oregon.
Japan og Colombia har noe motstridende lover angående dødshjelp. I Colombia ble for eksempel loven vedtatt på slutten av forrige århundre, men ble aldri ratifisert. I Japan, selv om det er et strengt forbud mot prosessen, er det samtidig 6 kriterier som en lege bør følge, noe som gir pasienten muligheten til å dø lovlig.
Det er også land som en gang vedtok loven, men som av en eller annen grunn nektet. Disse inkluderer Frankrike, som støttet dødshjelp i 2014 og forlot den fullstendig våren 2016.
Argumenter for
Menneskelig dødshjelp er et moralsk spørsmål. Mennesker som støtter dette fenomenet siterer mange argumenter, blant hvilke det mest livlige og overbevisende kan skilles ut:
- Det lar deg fullstendig innse en persons ønske om å styre sitt eget liv på lovgivende og etisk nivå.
- Det grunnleggende prinsippet for demokrati er at mennesket er den høyeste verdien. Derfor bør staten gjøre alt for å tilfredsstille sine behov, inkludert ønsket fra en innbygger om å avslutte livet.
- Eutanasi er den høyeste grad av menneskehet. Det lar deg stoppe en gang for alle den uutholdelige lidelsen og fysiske smerter, som er grunnlaget for læren om humanisme.
- Statene bør innse denne retten på lovgivningsnivå, ikke for alle innbyggere, men bare for de som virkelig ønsker å lindre sin pine.
Ikke gå glipp av den andre siden av problemet, som lett kan demonstrere om dødshjelp er nødvendig. Land som fullstendig forlot denne prosedyren kan forstås. Imidlertid forekommer i 40% av tilfellene den kliniske dødsfallet til pasienten som et resultat av beslutninger truffet av legen om å deaktivere livsstøttesystemer, avslutte medisiner og annen behandling. Det er faktisk at leger i slike stater ikke bare risikerer sine egne karrierer, men også frihet.
Som du kan se, er dødshjelp et komplekst fenomen, som absolutt er verdt å vurdere fra forskjellige vinkler, og studere alle aspekter av problemene. Bare da kan det eneste positive resultatet oppnås.
Argumenter mot
Blant argumentene for og mot dødshjelp er det fortsatt ledende i mange land. Hvorfor nekter mange prosedyren? La oss ta en titt.
- Religiøse synspunkter er den første hemmende faktoren. Til tross for forskjellen i troen i verden, forbyr nesten alle av dem bevisst drap, og hevder at "Gud ga liv og disponere det."
- Den stadige kampen mot dødelige sykdommer gjør at medisiner kan holde seg i ro, stadig utvikle seg, og søke nye medisiner og behandlingsmetoder. Innføring av dødshjelp kan hemme denne prosessen i stor grad.
- Mulige problemer med fysisk funksjonshemmede som er en "byrde" for andre. Deres mangler kan føre til offentlig press og tvang til "lett død".
- Eutanasi kan lett bli en av metodene for å begå et drap, samt føre til misbruk av offisielle stillinger, bestikke medisinsk personell, forsettlig skade, etc.
- Det er ekstremt vanskelig å forstå når pasienten virkelig vil dø. Stress, langvarig depresjon, offentlig press eller trusler - alt dette kan føre til at en begjæring blir sendt inn for å løse prosedyren.
- Tilfeller av mirakuløs helbredelse er helt utelukket.Medisin kjenner hundrevis av tilfeller når en tilsynelatende dømt pasient plutselig reiste seg etter en alvorlig kreftform eller kom tilbake etter en 20 år gammel koma: helse kom tilbake når ingen hadde noe håp. Med dødshjelp utelukkes alt dette.
Til slutt er det verdt å si at det å drepe pasienten er helt i strid med den hippokratiske ed, som sier at legen ikke skal gi et dødelig middel og vise måter å oppnå død på. Dette øyeblikket er en bremsefaktor for beslutningstaking blant leger.
For å oppsummere: er dødshjelp et drap?
Eutanasi er definitivt et mangefasettert problem som ikke kan sees fra ett perspektiv. Det er grunnen til at legaliseringen av den fremdeles forårsaker resonans, noe som provoserer mye diskusjon, fordømmelse og kritikk.
På den ene siden kan man selvfølgelig alltid være enig i påstanden om at en persons ønske er den høyeste loven, at mennesker selv har rett til å styre sitt eget liv, uavhengig av samfunnets fordommer. Imidlertid er det en rekke spørsmål som må vurderes.
For det første krever innføring av dødshjelp et sterkt lovgivningsgrunnlag, som dessverre i dag mange stater ikke kan være stolte av. For det andre aksepterer verken den kristne, muslimske eller hinduistiske verden den forsettlige berøvelsen av menneskeliv, og derfor er denne prosessen i troenes øyne et reelt drap.
På den annen side, leger som slutter å lide pasienter i land der dødshjelp ikke er tillatt, begår også lovlig drap. Og dette er allerede en enorm risiko for å bli undersøkt, noe som kan føre til ubehagelige konsekvenser, inkludert fengsel.
Generelt oppstår et helt logisk spørsmål: er det verdt å snakke om legalisering av dødshjelp i mange land når samfunnets moralske prinsipper er så ustabile? Er det verdt å insistere på det når lovgivningen ikke er i stand til å sikre sikkerhet og pålitelighet for leger og pasienter? Definitivt ikke.
Så hva er dødshjelp? Kanskje i dag, mens den aktive diskusjonen om denne saken fortsetter, er det umulig å finne det eneste riktige svaret. Vi kan bare si en ting: inntil medisinen har funnet en mirakuløs kur mot alle sykdommer, vil den "gode døden", som gir befrielse fra lidelse, ikke miste sin relevans.
