Hva er vitneeffekten? Radiobiologi antyder at dette er påvirkede cellers evne til å påvirke nabolandet, sunne celler. Men dette handler ikke om det.
Se for deg: en travel gate, overfylt med en T-bane, og plutselig blir en komplett fremmed syk, eller det oppstår en fryktelig ulykke. Hva er sannsynligheten for at du bare går forbi? De fleste vil svare med tillit til at de skynder seg å hjelpe offeret. Psykologer sier imidlertid at med en stor mengde mennesker, er det få som bestemmer seg for å komme til unnsetning først. Dette er selve "vitneeffekten".
beskrivelse
Effekten av et vitne, effekten av en utenforstående, Genovese syndrom - alt dette er navnene på det samme sosiale fenomenet, som består i det faktum at jo flere mennesker som er rundt, desto lavere er sannsynligheten for at i tilfelle en nødsituasjon utenfor observatører vil komme til unnsetning.
Å være i mengden, tør nesten alle ikke å ta ansvar, ved å tro at noen andre definitivt vil hjelpe offeret. I tilfeller der det ikke er noen rundt, opptrer flertallet mye mer avgjørende, og innser at det ikke er noe å komme fra foruten dem.
Historien om Kitty Genovese
Det antas at det var takket være denne hendelsen i psykologien at begrepet “vitneeffekt” dukket opp.
13. mars 1964 dro amerikanske Catherine Susan Genovese, bedre kjent for alle som Kitty, hjem fra jobb som vanlig da en arbeider ved navn Winston Mosley knivstakk henne i ryggen. Som han senere forklarte politiet, ville han ganske enkelt "drepe en kvinne."
Genovese skrek og ba om hjelp, men naboene bestemte at det bare var ropene fra en beruset jente eller en banal krangel mellom hennes elskere. Men fremdeles ikke i stand til å tåle det, så en mann ut av vinduet og ropte til Mosley for å forlate jenta alene, uten å innse det og skremme drapsmannen.
Kitty, med all sin styrke, var i stand til å komme seg hjem, men døren var låst fra innsiden, og jenta, som allerede var alvorlig såret på den tiden, falt ned uten styrke. Og etter 10 minutter kom Mosley tilbake og fant henne og slo henne i hjel. Tallrike stikksår i hendene indikerer at Genovese fortsatt var bevisst og prøvde å redde seg til det siste. Da jenta sluttet å vise tegn på liv, voldtok drapsmannen henne, og etter å ha stjålet 50 dollar fra vesken hennes, forsvant den. Hele hendelsen varte i omtrent 30 minutter.
Neste morgen var avisene fulle av overskrifter, “Trettiåtte vitner til det grusomme mordet, og ikke en har anket til politiet.” Journalister overdrev faktisk, ifølge politiet var det bare 12 naboer som var vitner til drapet. De fleste av dem svarte senere at de rett og slett ikke ønsket å blande seg inn. Selv om en kort samtale til politiet kunne redde jentas liv, men hvert av de 12 øyenvitnene trodde at noen andre ville gjøre det.
I 1968 gjennomførte sosialpsykologene John Darley og Bibb Latane, og ble interessert i Kittys historie, en serie eksperimenter, takket være begrepet "vitneeffekt" eller "Genovese syndrom" forankret i psykologien.
Kevin Carter og et bilde av en sulten baby
Et annet levende eksempel på vitneeffekten er da en fotojournalist i mars 1993 tok et beryktet foto i Sudan, som viser en underernæret jente og en grib som tålmodig avventer hennes død.
I følge Carter ventet han 20 minutter i håp om at gribben spredte vingene. Hele denne tiden klynket og gispet barnet. Uten å vente tok fotografen bildet, som det er, kjørte av gribben og dro.
Publikum var ekstremt rasende.Jentens foreldre var bare kort fraværende fra flyet som ankom for å hjelpe med å losse humanitær hjelp, men dette sluttet ikke å bli ansett som et eksempel på strålende grusomhet.
For dette bildet mottok Carter Pulitzer-prisen, men et år senere kunne han ikke tåle det og begikk selvmord.
årsaker
Som i mange andre tilfeller er det en rekke faktorer som påvirker graden av manifestasjon av et så sosialt fenomen som vitneeffekten. Psykologien til hver person er unik, hver er i et annet miljø og blir oppdrettet i henhold til forskjellige kanoner. Derfor kan ikke grunnene nedenfor tas for et aksiom:
- En tvetydig situasjon: mennesker rundt kan ikke alltid forstå om en person trenger hjelp. For eksempel kan naboer ta kvinners skrik for underholdning av et forelsket par.
- Ukjent: Det er mindre sannsynlig at personer i et ukjent miljø kommer til å redde en fremmed.
- Behov for kostnader: mer enn halvparten av befolkningen vil nekte å "redde" den andre, vel vitende om at kontantkostnader er mulig fra deres side.
- Diffusjon av ansvar: å være i en mengde, en person, uten å nøle, fordeler ansvaret til alle. Så han forsikrer seg om at i tilfelle en nødsituasjon, vil noen andre helt sikkert begynne å handle.
- Likhet: folk er mer elefanter for å hjelpe de som ligner dem: hudfarge, nasjonalitet, økonomisk situasjon, religion og til og med klær og hårstil.
- Humør: emosjonell tilstand påvirker også ønsket om å komme en annen til unnsetning. Hvis en person i hans subjektive mening er full av problemer, og han er opprørt, og da han har sett den som trenger hjelp, vil han mest sannsynlig gå forbi, akkurat som de rundt ham går forbi seg selv.
- Kjønn: studier har vist at kvinner er mer sannsynlig enn menn å vende skuldrene til en fremmed. De tar også lettere imot hjelp fra folk som er ukjente dem.
Diffusjon av ansvar
Det er dette psykologiske fenomenet som oftest forklarer effekten av et vitne. Jo flere som er rundt, desto mindre sannsynlig er det at en person vil iverksette tiltak og ubevisst fordele ansvaret til alle rundt ham.
For eksempel en stor metropol, en travel gågate. Plutselig faller en ung mann og begynner å overvinne. Mange forbipasserende legger merke til dette, men ingen tar noe. Hvorfor? Fordi det er et stort antall mennesker rundt, føler ingen press, ingen anser seg forpliktet til å ta ansvar. Alle tenker: "De har sannsynligvis allerede ringt ambulanse" eller "Ingen hjelper denne fyren, så det skjedde ikke noe vondt."
Studien av spredning av ansvar
I 1968 gjennomførte sosialpsykologene John Darley og Bibb Latane en serie eksperimenter for å studere sosial atferd og vitnets virkning.
Forsøkspersonene ble bedt om å fylle ut noen spørreskjemaer, som faktisk ikke betydde noe og bare var ment for å lytte til årvåkenheten. På et tidspunkt var rommet der de var fylt med røyk. Samtidig ble 3 forskjellige situasjoner simulert: i den første var motivet i rommet alene, i det andre - sammen med tre uinteresserte personer utenfra, og i det tredje ble 2 dummy personer med.
I situasjoner der individet var i rommet alene, rapporterte om lag 75 prosent røyk til eksperimentene. I tilfelle da to dummier bevisst ignorerte tilstedeværelsen av et brannskilt i rommet, sa bare 10 prosent av forsøkspersonene røyk.
Denne studien var mer innledende for å forstå hvor mye en person er avhengig av en ansvarlig mening, og om det er fornuftig å studere effekten av et vitne videre. Følgende eksperiment bekreftet at Darley og Latane ikke tok feil av hypoteser.
Publikums innflytelse på beslutninger
Forskere inviterte fag til å representere seg blant et stort antall mennesker. Og så simulerte de en situasjon der emnet hadde muligheten til å hjelpe noen. Resultatene bekreftet hypotesen: de som representerte seg som en del av mengden, hadde mye mindre sannsynlighet for å hjelpe en fremmed, sammenlignet med de personene som trodde de var alene.
Det var etter disse eksperimentene at vitneeffekten begynte å tiltrekke så nær oppmerksomhet fra spesialister.
5 trinn for å hjelpe
Darley og Latane bemerket at når en har lagt merke til noe ikke-standard, må en person ta fem skritt før han hjelper noen:
- Oppdage et problem.
- Forstå om det som virkelig skjer er en nødsituasjon.
- Den viktigste, og som studier har vist, den mest komplekse handlingen. En person må bestemme om han er klar til å ta ansvar for sine påfølgende handlinger.
- Bestem hvilke tiltak som skal iverksettes i denne situasjonen.
- For å hjelpe.
Hele denne tankeprosessen kompliseres ofte av at alle beslutninger må tas i en ekstremt begrenset periode. Ofte kan situasjonen være ganske farlig, stressende og utgjør store risikoer. Legg til dette det faktum at situasjonen i utgangspunktet kan misforstås, og her er en person som, det ser ut til å være i stand til å hjelpe, ganske enkelt er inaktiv.
Hvordan ikke falle i denne falle av passivitet?
Noen psykologer mener at selve erkjennelsen av at du er i en situasjon som faller inn under definisjonen av "vitneeffekt", er ikke nok til å falle under innflytelse fra mengden. Det er viktig å forstå hva som holder deg tilbake fra å handle, og å bevisst ta skritt for å overvinne disse hindringene. Dette betyr imidlertid ikke at du trenger å handle uvøren. Spesielt i høyrisikosituasjoner.
Hva om du trenger hjelp selv?
Hvordan oppfordre folk til å gi deg en hjelpende hånd?
Den mest effektive måten er å rette forespørselen din til en spesifikk person. Velg en person fra mengden, ta øyekontakt med ham, be ham om det. Det er mye vanskeligere for en person som direkte ber om hjelp til å gå forbi. Alt dette skyldes det faktum at når du henvender deg til en spesifikk person, overfører du alt ansvar til ham, og når du er under mengden av blikket, nekter noen ikke er så enkelt.
Og i konklusjonen
Vitneeffekten er et problem som blir sterkere for hvert år. En vanvittig rytme i livet, påkjenninger, popularisering av sosiale nettverk - alt dette fører til det faktum at vi blir mer og mer selvbevisste, overbeviser oss om at, som i en film, den samme helten helt sikkert vil dukke opp som vil redde alle, og prøve å løpe forbi det "ukomfortable" situasjon. Det er mange flere historier når en vanlig forbipasserende bare måtte ringe en enkel samtale for å redde noen.
Og i hver enkelt makt til å vise litt mer deltakelse. Ikke løp forbi, i håp om en mer bevisst nabo, og vær ikke redd for å ta initiativ.