Jak świadczą współczesne praktyki w zakresie praw człowieka, pytanie o to, jakie ograniczenia w zakresie praw i wolności obywateli istnieją, jest obecnie jednym z najbardziej istotnych. Jednym z potwierdzających tego faktów może być sytuacja, która rozwinęła się w związku z przyjęciem ustawy o pikietach, marszach, rajdach, demonstracjach. Oprócz tego w specjalistycznych publikacjach nie poświęcono wystarczającej uwagi temu zagadnieniu. Zastanówmy się jeszcze, jakie istnieją ograniczenia praw i wolności obywateli. 
Ogólna definicja
W różnych źródłach istnieje inna interpretacja ograniczenia praw i wolności jednostki. O wielości podejść do określania decyduje fakt, że wraz z nim w języku prawnym istnieją inne pojęcia, które pośrednio lub bezpośrednio odzwierciedlają to zjawisko. Na przykład w europejskiej konwencji zastosowano dwa terminy: odstępstwo od zobowiązań wynikających z konwencji i ograniczenie praw oraz ludzkie wolności. Eksperci, biorąc pod uwagę wszystkie dostępne opinie, proponują ogólną definicję. Tak więc ograniczenie konstytucyjnych praw i wolności oznacza zmniejszenie liczby opcji prawnie dopuszczalnych zachowań przewidzianych w normach prawnych poprzez ustanowienie różnych limitów lub całkowitego zakazu.
Najważniejsze cechy
Prawnie dopuszczalne ograniczenia charakteryzują się następującymi cechami:
- Reprezentują pewne konsekwencje faktyczne i prawne. Z kolei przejawiają się one jako niesprzyjające warunki realizacji interesów podmiotów, których wolności i prawa są ograniczone, przy jednoczesnym zaspokajaniu podobnych potrzeb strony zainteresowanej naruszeniem.
- Właściwe ograniczenie możliwości ma ograniczenia ustanowione przez normy prawne. Granice te mają charakter subiektywny (pod względem osób), tymczasowy i przestrzenny (terytorialny).
- Ograniczenia prawne dotyczące praw i wolności są ustanawiane tylko przez upoważnione instytucje w określonej kolejności i formie, aby osiągnąć określone cele.
- Ograniczenie niektórych możliwości podmiotu zapewniają środki państwowego egzekwowania przewidziane w normach dotyczących łamania wymagań.
Podstawy
Ograniczenia prawne dotyczące praw i wolności muszą być uzasadnione. Podstawy obejmują:
- Konieczność zapewnienia ochrony i ochrony państwa, bezpieczeństwa narodowego, obrony kraju. Jeśli mówimy o tym, jakie ograniczenia w zakresie praw i wolności obywateli istnieją w tym przypadku, wówczas przykładem może być ogłoszenie stanu wyjątkowego lub stanu wojennego w tym kraju. W tym przypadku ustanawia się specjalny reżim przemieszczania ludzi w ciągu dnia i wieczorem, ustalane są specjalne harmonogramy pracy, pracownicy są przenoszeni na produkcję obronną i tak dalej.
- Utrzymanie porządku i bezpieczeństwa w społeczeństwie. Przykładem w tym przypadku może być przyjęta ustawa „O milczeniu”.
- Ochrona i ochrona moralności, ogólnego dobrobytu, wolności i praw innych obywateli, moralności, zdrowia. Przykładem jest prawo zabraniające palenia w miejscach publicznych.
Niewłaściwe środki ograniczenia
Mogą to być metody władzy (terrorystyczne). Przykładem są masowe aresztowania i przetrzymywanie w SIZO osób z Kaukazu w związku z bombardowaniami w Moskwie we wrześniu 1999 r. Ponadto środki prawne mają formy prawne.Ale cel, dla którego są stosowane, a także ich treść, są w rzeczywistości nielegalne. Jeśli w tym przypadku mówimy o istniejących ograniczeniach praw i wolności obywateli, możemy odnieść się do Ustawy Zasadniczej. W szczególności w art. 25 stwierdza, że nikt nie może wchodzić do domów ludzi wbrew ich woli, z wyjątkiem przypadków określonych prawem. W takim przypadku istnieje konflikt między konstytucyjnym prawem do nienaruszalności mieszkania a formalnym założeniem arbitralności w kwestii ograniczenia.
Ochrona interesów w warunkach działalności gospodarczej
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej przewidują zapobieganie ograniczeniom:
- Wykorzystywanie ich własności i zdolności do działalności komercyjnej i innej działalności gospodarczej nie zabronionej przez prawo.
- Dziedziczenie, pełne odszkodowanie za szkody.
- Własność prywatna w przypadku depozytów w bankach lub prywatyzacji, ustanowienie podatków akcyzowych, opłat, ceł, podatków i konfiskata mienia.
- Mieszkalnictwo i powiązane prawa obywatelskie.
Ochrona osobista
Poszczególne wolności i prawa niemajątkowe są przedmiotem szczególnej uwagi Trybunału Konstytucyjnego. W niektórych przypadkach Trybunał Konstytucyjny wydał decyzje mające na celu uchylenie przepisów, które je pomniejszają lub naruszają. W szczególności decyzje chronią prawa i wolności:
- Życie
- Integralność osobista. Zgodnie z decyzjami osoby nie można pozbawić wolności poprzez uwięzienie jej za arbitralność przedstawicieli władz.
- Honor i dobre imię.
- Przeniesienie i wybór miejsca zamieszkania, podróż poza terytorium państwa, z wyjątkiem przypadków, w których istnieją podstawy prawne i prawne dla zakazu.
Interesy polityczne
Wiele orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego ma na celu ich ochronę. Zgodnie z decyzjami prawa obywateli do:
- Udział w zarządzaniu sprawami publicznymi.
- Stowarzyszenie
- Obywatelstwo.
- Udział w samorządzie terytorialnym.
- Wolność słowa i myśli.
Podsumowując
Prawo może ustanawiać pewne ograniczenia w korzystaniu z praw obywateli, ale w ramach norm konstytucyjnych. W przeciwnym razie takie działania zostaną uznane za niedopuszczalne. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując sprawy związane z oceną zgodnych z prawem ograniczeń, sformułował dodatkowe wymagania. Zgodność z tymi wymogami jest obowiązkowa dla prawodawców. W szczególności COP wyjaśnia, że:
- Ograniczenia muszą być zgodne z celami konstytucyjnymi.
- Wymagania zawarte w ustawie federalnej dotyczące ustalenia maksymalnego dopuszczalnego zachowania ludzi nie powinny być niejasne i niejasne, pozwalając na arbitralność. Powinny być interpretowane jasno i wyraźnie.
