Czyny, które mają oznaki przestępstwa, ale których celem jest wyeliminowanie niebezpieczeństwa, które stanowią zagrożenie dla społeczeństwa lub państwa, nie są przestępstwem. Takie środki są uważane przez prawo za stan wyjątkowy. Jego postanowienia i normy są zawarte w prawie karnym większości krajów rozwiniętych, w tym Federacji Rosyjskiej.
Koncepcja
Skrajną potrzebą jest sytuacja konfliktu między obiema stronami, w której ochrona interesów jednej z nich ma miejsce w przypadku nieuniknionego naruszenia praw drugiej strony. W przeciwieństwie do samoobrony, która zakłada obronę osobistych interesów, obserwuje się tu środki mające na celu ochronę społeczeństwa i państwa.
Z definicji wynika, że obywatel broniący jednego prawa narusza drugie. Oczywiście konsekwencje są szkodliwe dla strony niechronionej. Może to być spowodowane zarówno aktywnymi działaniami intruza, jak i brakiem jakichkolwiek środków.
Przykład: do lekarza przychodzi dwóch pacjentów. Nie może zacząć ratować obu i jest zmuszony dać pierwszeństwo jednemu z nich.
W tym przypadku dochodzi do zderzenia obowiązków, z których tylko jeden należy wykonać. Ratując życie jednego pacjenta, lekarz jest nieaktywny wobec innej ofiary, naruszając jego prawa. Sytuacja ta jest oceniana jako skrajna potrzeba i nie jest uważana za przestępstwo.
Podstawy
Aby uniknąć przestępstwa, działania osoby muszą spełniać określone warunki. Skrajna potrzeba jest uzasadniona w przypadkach przedstawionych poniżej.
- Niebezpieczeństwo musi być realne, bez możliwości jego szybkiego zapobiegania. Jeśli zagrożenie jest w przyszłości, możesz stosować wyłącznie środki zapobiegawcze i zapobiegawcze. Przemijające zagrożenie nie jest również powodem takiego działania. Skrajna potrzeba oznacza, że wszystko dzieje się tu i teraz.
- Jeśli istnieje niebezpieczeństwo z powodu klęsk żywiołowych lub innych zjawisk naturalnych, wadliwego sprzętu, zwierząt lub chorób, wówczas ekstremalne środki uważa się za uzasadnione. Jeśli sam obywatel stwarza zagrożenie dla społeczeństwa, a następnie samodzielnie je eliminuje, kara nakładana jest tylko w przypadku umyślnego wyrządzenia szkody innym.
- Powodowanie szkody jest legalne tylko wtedy, gdy nie było innych sposobów rozwiązania problemu. Jeśli tak, to odpowiedzialność karna nie jest wykluczona.
- Działania osoby nie powinny być przekraczane. Skrajna potrzeba implikuje warunek wstępny - wyrządzone szkody powinny być znacznie mniejsze niż można zapobiec. Równe akty krzywdy są uważane za przestępstwo.
Ustawodawstwo
Pojęcie „skrajnej konieczności” znajduje się w Kodeksie wykroczeń administracyjnych (CAO RF) i Kodeksie karnym.
Zgodnie z art. 2.7 Kodeksu wykroczeń administracyjnych działania mające na celu zapobieganie niebezpieczna sytuacja a ratowanie ludzi przez łamanie prawa, ale uznane za konieczne, nie jest uważane za przestępstwo administracyjne.
Artykuł 39 kodeksu karnego definiuje pojęcie środków ekstremalnych (część 1) i definicję przekroczenia dopuszczalnych wartości (część 2).
Nie ma specjalnych zasad regulujących odpowiedzialność sprawców, którzy przekroczyli niezbędne działania. Dlatego takie naruszenie jest rozpatrywane zgodnie z artykułami specjalnej części Kodeksu karnego.
Należy zauważyć, że przekroczenie dopuszczalnych środków jest uważane za okoliczność łagodzącą zgodnie z pierwszą częścią art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (akapit „g”).
Rodzaje zagrożeń
Przyczyny wyrządzenia szkody mogą powodować różnego rodzaju okoliczności.W kilku przypadkach może pojawić się skrajna potrzeba.
- Zagrożenie spowodowane przez człowieka. Wadliwe działanie maszyn, urządzeń lub pojazdów.
- Zagrożenie żywiołem. Lawina, pożary, powodzie, trzęsienia ziemi i inne zjawiska naturalne, które stanowią zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, mienia lub działalności publicznej.
- Ludzkie procesy fizjologiczne. Ta kategoria obejmuje choroby i poród. Na przykład w przypadku skomplikowanych narodzin dziecka lekarz musi dokonać wyboru między życiem matki i dziecka.
- Zagrożenie dla niewinnych obywateli pochodzących od osób popełniających nielegalne działania.
- Sprowokowanie niezbędnych środków spowodowanych zaniedbaniem. Jeżeli celem było umyślne wyrządzenie szkody ludności, zgodnie z prawem przewidziano odpowiedzialność karną lub administracyjną.
- Całość okoliczności.
Stopień szkody
Pojęciu „skrajnej konieczności” towarzyszy nieuchronna szkoda wyrządzona stronom trzecim, które zwykle nie mają nic wspólnego z sytuacją. Szkody wyrządzone przez sprawcę powinny być mniejsze niż konsekwencje możliwego do uniknięcia niebezpieczeństwa. Porównując stopień wyrządzonej szkody, bierze się pod uwagę dwa czynniki:
- charakter ilościowy (kwota i koszt szkód);
- wskaźnik jakości (uszkodzenie mienia, uszczerbek na zdrowiu).
Prawo nie ma najmniejszej potrzeby. Osoba nadzwyczajna podejmuje nadzwyczajną decyzję, gdy konieczne jest podjęcie decyzji operacyjnej. Często kolejność działań powstaje w stresującej sytuacji, przy braku czasu lub niezbędnych informacji. Dlatego wybór najlepszej opcji jest subiektywny i nie jest oceniany przy wydawaniu zdania.
Wyjątkiem są sytuacje, w których sprawca umyślnie lub świadomie podjął decyzję o wyrządzeniu szkody osobom trzecim.
Kto jest uprawniony do podjęcia ekstremalnych środków?
Każdy obywatel może stać się przedmiotem prawa, bez względu na wiek, płeć, zawód. Udział w eliminowaniu niebezpieczeństwa publicznego nie jest obowiązkiem. Przedstawiciele niektórych zawodów mają nie tylko prawo do korzystania z prawa, ale także muszą podejmować działania, które powodują szkody, a jednocześnie zapobiegają większemu niebezpieczeństwu.
Na przykład w historii znany jest przypadek, gdy maszynista musiał zderzyć się z samochodem przejeżdżającym przez linie kolejowe w celu ratowania pasażerów transportu publicznego. W przypadku hamowania awaryjnego lokomotywa przewróci się, co może doprowadzić do wypadku. Sąd uznał, że działania kierowcy są pilną potrzebą. Federacja Rosyjska wspiera swoich obywateli w takich sytuacjach, zapewniając bezpieczeństwo i zgodność z obowiązującymi przepisami.
Powodowanie śmierci w ostateczności
Możliwość pozbawienia osoby życia w nagłych przypadkach jest kontrowersyjna i jest rozpatrywana indywidualnie. Morderstwo jest uważane za czyn niedopuszczalny i wiąże się z odpowiedzialnością karną. Skrajna potrzeba jest silnym argumentem za pobłażaniem sądowi i jest uważana za okoliczność łagodzącą. Jeśli zostanie udowodnione, że śmierć ofiary była niezamierzona, a sprawca nie spodziewał się takiego wyniku, wówczas „nieostrożne zabijanie” pozostanie bezkarne.
Śmierć jednej osoby jest prawnie uzasadniona, gdy jest ona w stanie uratować życie wielu osobom. Czasami konieczne jest poświęcenie życia kilku niewinnych ofiar, aby uratować więcej ludzi. Uwalniając szkołę terrorystyczną w Biesłanie, konieczne było zastosowanie ekstremalnych środków, które doprowadziły do śmierci około stu zakładników. Uratowano jednak ponad 700 osób. Na szczęście takie przypadki są wyjątkowe i niezwykle rzadkie.
Nadmiar środków
Decyzja o podjęciu środków nadzwyczajnych wymaga warunków wstępnych. Skrajna potrzeba nie powinna powodować większych szkód w wyniku niezgodnych z prawem działań niż w przypadku bezczynności.Jeśli wyrządzona szkoda jest proporcjonalna lub większa niż naprawiona, mówią o nadmiernych działaniach.
Działania, które są wyraźnie niezgodne z poziomem zagrożenia, zbyt aktywne próby uratowania, znacznie spowodowane szkody są najczęstszymi oznakami nadmiaru. Skrajna potrzeba, nawet w przypadku pomyłki, nie jest przestępstwem, a sprawca nie ponosi odpowiedzialności za swoje czyny. Wyjątkiem są sytuacje, w których osoba umyślnie lub planowo przekracza środki nadzwyczajne.
Błędy
Istnieje kilka typowych błędów związanych z nadmiernymi działaniami, które występują w praktyce prawnej.
- Błąd dotyczący obecności zagrożenia. Jeśli obywatel podjął działania nadzwyczajne w sytuacjach, które nie stwarzają zagrożenia dla innych, kwestia odpowiedzialności zostaje rozwiązana. W przypadkach, gdy sprawca nie miał okazji ani czasu na obiektywną ocenę sytuacji, czyn pozostaje bezkarny.
- Błędne przekonania dotyczące charakteru zagrożenia. Jeśli działania osoby wykraczają poza dopuszczalne, sprawa zostanie rozpatrzona zgodnie z częścią 2 artykułu 39 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
- Wyimaginowana ochrona. Oceniana jest zarówno obrona osobista, jak i ochrona stron trzecich. Skrajną potrzebą w przypadku pomyłki jest czyn bezkarny, jeśli obywatel nie miał realnej okazji do oceny sytuacji lub działania zostały popełnione w stanie szoku emocjonalnego. Jeżeli można było przewidzieć konsekwencje z góry, przestępstwo uznaje się za szkodę przez zaniedbanie.
- Postrzeganie zakresu unikanego zagrożenia. Jeśli obrażenia są większe niż zapobiegane, mówią o błędzie. Ale przestępca nie ponosi odpowiedzialności karnej, nawet jeśli jego działania nie doprowadziły do wyeliminowania niebezpieczeństwa.
Zatem środki nadzwyczajne nie pociągają za sobą kary dla sprawcy. Ważnym warunkiem niewinności jest niestosowność naruszenia praw osób trzecich.
