Precedens prawny jako źródło prawa zajmuje szczególne miejsce w systemach niektórych krajów. Tak więc w stanach o strukturze anglosaskiej jest to jej fundament. W wielu innych krajach (Francja i inne) służy do uzupełniania braków w systemie legislacyjnym. Następnie rozważamy bardziej szczegółowo, co stanowi precedens prawny (prawny). 
Tło historyczne
Precedens prawny jako źródło prawa był używany od czasów starożytnych. W starożytnym Rzymie jego oświadczenie było oświadczeniem ustnym (etykietą) lub decyzją dotyczącą niektórych kwestii pretorów i innych sędziów. Początkowo działania te były ważne tylko dla samych sędziów, którzy je wzięli, oraz przez czas (zwykle rok) ich pozostania u władzy. Jednak wiele z najbardziej udanych pozycji dla rządzącej klasy posiadającej niewolników powtórzono w innych edyktach. Z czasem stały się stabilne.
Tak więc reguły i decyzje formułowane w różnych momentach przez pretorów stopniowo budowały system ogólnie wiążących przepisów - prawo pretorianów. W średniowieczu to narzędzie było również szeroko stosowane. Po podbiciu Anglii przez Wilhelma I w 1066 roku zaczęły powstawać podróżujące dwory królewskie. W imieniu Korony podjęto decyzję o podróży do określonego miejsca. Przyjęte przepisy zostały przyjęte przez inne organy jako podstawa przy rozważaniu podobnych sytuacji. Rozdrobnione akty lokalne zostały stopniowo zastąpione przez wspólne prawo dla kraju. Przez następne stulecia i do tej pory to narzędzie ma szczególne znaczenie w systemach USA, Kanady, Wielkiej Brytanii, Australii i innych państw.
Hierarchia
Zgodnie z hierarchią decyzje podejmowane przez sądy wyższej instancji (na przykład Izbę Lordów w Walii i Anglii) są uważane za wiążące dla sądów niższej instancji w podobnych sytuacjach. Jeśli istnieje sprzeczność między prawem a precedensem, wówczas z reguły stosuje się normę pierwszego. Chociaż w praktyce prawo nie może być stosowane, chyba że zostanie to wyjaśnione przez upoważniony organ. W Anglii zwykle odnoszą się do prawa, a nie do precedensu prawnego, w którym był stosowany. Wiele decyzji interpretuje się bardzo niejednoznacznie. To z kolei stwarza szerokie możliwości dyskrecji sądowej. 
Ogólna definicja
Sama koncepcja „precedensu prawnego” charakteryzuje konkretne rozwiązanie problemu lub działania, które w przyszłości można rozważyć i stać się wzorem lub standardem. Jak wiecie, regulacja public relations odbywa się poprzez przepisy prawne. W niektórych przypadkach podczas procesu sąd nie może znaleźć odpowiedniego stanowiska, dzięki któremu sytuacja może zostać rozwiązana. W związku z tym wybiera jedną z następujących technik:
- Ustanawia nową normę zgodnie z ogólnymi zasadami.
- Interpretuje podobną obecną sytuację, rozszerzając ją na przedmiotową sytuację.
W rezultacie powstają nowe normy, które są następnie stosowane w praktyce w podobnych przypadkach. Przepisy te są wiążące i służą jako precedensy sądowe. Biorąc powyższe pod uwagę, możemy stwierdzić, że rozpatrywane zjawisko jest procesem nadawania mocy normatywnej decyzji uprawnionego organu w konkretnej sprawie, która następnie jest z reguły podejmowana w toku postępowania w podobnych sprawach.
Kluczowe cechy
Precedens prawny charakteryzuje się kazuizmem, mnogością, elastycznością i niespójnością. Pierwsza cecha wskazuje na maksymalną konkretność i bliskość rzeczywistego przypadku.Wynika to z faktu, że precedens prawny został opracowany zgodnie z decyzją dotyczącą konkretnych przypadków, incydentów, odosobnionych sytuacji. Nawet w aktach normatywnych wydawanych przez organ państwowy mogą występować niespójności. Elastyczność precedensu polega na możliwości wyboru jednego z najbardziej odpowiednich rozwiązań. W prawodawstwie nie ma takiej możliwości. Wielość precedensu polega na tym, że istnieje wiele instancji, które mogą go utworzyć. W związku z tym zyskuje czas i znaczną ilość działań. 
Przykład zastosowania zgodnego z prawem
Jak może służyć, powiedzmy, wysyłanie wojsk niemieckich do Afganistanu w okresie działań wojennych w tym kraju. Zgodnie z prawem stanowym Niemcy nie mogą brać udziału w bitwach poza strefą państw NATO. W powyższym przykładzie pokazano cechy charakterystyczne precedensu:
- Casuism. Ta sytuacja jest niezwykła - niejasna jest przyczyna wybuchu wojny między Niemcami a krajem, który nic nie zrobił.
- Niespójność. Niemcy wysłały swoją armię z naruszeniem konstytucji. W tym względzie związany z tym precedens prawny powinien był być elastyczny.
- Wiele. Polegał na tym, że to wydarzenie było autoryzowane przez kilka organów.
Zwyczaj prawny, orzecznictwo
Te dwie kategorie są w przybliżeniu równe w swoim „wieku”. Zwyczaj prawny i precedens prawny są podobne. Zewnętrzne podobieństwo przejawia się w tym, że powstają poprzez powtarzane powtarzanie w czasie jednej sytuacji. Jednak precedens prawny i zwyczaj prawny różnią się. W szczególności różnią się siłą. Zwyczaj prawny jest chroniony przez przymusową władzę państwową. Jako środki bezpieczeństwa stosowane są prawa i inne normy. Precedens prawny zawsze działa jako część systemu regulacyjnego. Na przykład pod koniec XIX wieku powszechnie uznawano jego niezależność. Następnie całkowicie podporządkował się zwyczajowi, ponieważ miał wielką moc. 
Użyj w Federacji Rosyjskiej
W prawie krajowym precedens nie jest uważany za źródło. Oficjalnie ustawodawstwo krajowe nie przyjmuje innych praktyk legislacyjnych. Jednocześnie sądownictwo czasami nie może powoływać się na niezbędną normę z powodu jej braku. W związku z tym są oni zmuszeni wypełnić luki w przepisach, aby wyeliminować niejasności i niejasności w swoich decyzjach. Brak niezbędnych przepisów przyczynia się zatem do tego, że precedens zyskuje szczególną rolę. Jednocześnie nie może formalnie wypełnić luk, wyeliminować braków i dwuznaczności.
Współczesne rzeczywistości
Sędziowie muszą okresowo zwracać się do ustawodawcy z określoną inicjatywą ustawodawczą. Próbując rozwiązać sprawę przez analogię, ich działania często nie są uporządkowane i nieco niespójne. W praktyce sądowej możliwa jest interpretacja przepisów na najwyższym szczeblu. Nie można jednak tworzyć recept na nowe relacje, jeśli prawo ich nie reguluje. W rezultacie sądownictwo musi poczekać, aż prawodawcy podejmą formalną decyzję. 
Inicjatywa ustawodawcza
Według wielu ekspertów sądownictwo powinno zostać włączone w proces stanowienia prawa. Wynika to głównie z faktu, że obejmuje instytucje o kwalifikowanym poziomie zawodowym, które mają bezpośredni związek z życiem, kształtowaniem relacji społecznych. Jeżeli sądy zostaną dopuszczone do procesu stanowienia prawa, to znaczy bezpośrednio do tworzenia przepisów lub udoskonalania i udoskonalania już przyjętych przepisów, umożliwi to zbliżenie ustawodawstwa do praktycznego życia. To właśnie te przypadki posiadają zdolności i wiedzę personelu do tworzenia przepisów i standardów wysokiej jakości.W procesie stanowienia prawa sądy starają się ułatwiać sobie pracę, ponieważ znają sprzeczne miejsca w prawie, najpilniejsze problemy, z którymi trzeba się zmierzyć, problemy, które należy pilnie rozwiązać. W rezultacie usunięcie ich z procesu stanowienia prawa czyni go mniej użytecznym i produktywnym.
Inne opinie
Zwolennicy idei nieuznawania precedensu prawnego za źródło prawa rosyjskiego jako argument podają konstytucyjną zasadę podziału władzy. Ponadto twierdzą, że zastosowanie tego zjawiska w takim stanie byłoby sprzeczne ze stosowanymi przepisami rzymsko-niemieckimi. W tej strukturze nie ma koncepcji określającej taką formę jako precedens prawny. Odpowiednio w rosyjskim systemie prawnym tak też nie powinno być. 
Utworzenie specjalnej instytucji regulacyjnej
Praktyka sądowa jest formalnie przesyłana i streszczana w wyjaśnieniach Plenum Sił Zbrojnych. Jest to niezwykle ważne w procesie stosowania prawa, ponieważ jest to de facto konkretna instytucja regulacyjna. Miejsce bliskie precedensom prawnym zajmują orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. U badanych podobną rolę odgrywają wnioski lokalnych ustawowych i konstytucyjnych instancji.
Klasyfikacja
We współczesnej doktrynie wyróżnia się następujące rodzaje precedensów prawnych:
- Administracyjne Jest to decyzja podjęta przez organ zarządzający lub organ odpowiedniej jurysdykcji.
- Trial Jest przedstawiany jako decyzja podjęta w sprawie karnej lub cywilnej.
Wnioski
Ten precedens jest nieuznany w rzymsko-niemieckim systemie prawnym. Dowodzi tego jego zastosowanie w codziennej praktyce. To z kolei pozwala nam dojść do wniosku, że precedens prawny nie jest sprzeczny z doktryną romańsko-germańską. Oznacza to, że tworzenie instancji musi istnieć w ścisłej współpracy z parlamentem.
Podsumowując
Prawodawstwo sądowe jest w dużej mierze związane ze specyfikacją (interpretacją) norm i uzupełnianiem luk w przepisach. Przepisy opracowane w sądach oparte są na istniejących aktach, a nie na subiektywnej woli. Zgodnie z powyższym możemy stwierdzić, że precedens prawny stanowi jedno z najważniejszych źródeł prawa w wielu krajach. Co więcej, niewątpliwie ma zarówno pozytywne, jak i negatywne strony. Te pierwsze obejmują elastyczność, dokładność i pewność systemu orzecznictwa. Te cechy wynikają z faktu, że to narzędzie pozwala na podejmowanie konkretnych decyzji w niektórych sprawach. Oprócz tego precedens przyczynia się do maksymalnej zgodności orzeczenia sądu z wagą danego przestępstwa.
To narzędzie ma znaczący wpływ na rozwój doktryny międzynarodowej w różnych dziedzinach. Na przykład rozwiązanie konkretnego sporu między jednym krajem poprzez zawarcie umowy często prowadzi do ponownego użycia tej metody rozwiązywania konfliktów między innymi państwami. Precedens prawny można uznać za formę prawa. Jednak w niektórych krajach jest oficjalnie uznawany za część doktryny rządzącej. Do takich państw należą w szczególności Kanada, USA, Wielka Brytania i inne. Kraje te postrzegały „wspólne prawo” - system, w którym precedens działa jako główne źródło. 
Formalnie autoryzowane instancje są powiązane z decyzjami podjętymi przez wyższe organy odpowiedniej jurysdykcji. Dotyczy to jednak tylko sfery bezpośredniej interpretacji precedensu w procesie wyboru konkretnego rozwiązania w konkretnym sporze.W przypadku możliwości odrzucenia istniejących formularzy ze względu na różnicę w okolicznościach toczącej się sprawy upoważnione organy mają nieco więcej swobody. Uznanie precedensu pozwala sądom na pełnienie funkcji ustawodawczej nie tylko w przypadku braku wymaganego prawa, ale także w jego obecności. Dzięki zastosowaniu tego narzędzia proces bezpośredniej próby zyskuje pewną elastyczność. Pomimo tego, że w Rosji precedens nie ma oficjalnego statusu źródła prawa, działa realistycznie, uzupełniając luki i eliminując nieścisłości i sprzeczności systemu prawnego działającego w nowoczesnych warunkach.
