Despăgubiri pentru daune morale. Drept civil

Înainte de revoluția din Rusia nu exista o practică de compensare pentru prejudicii morale. În acel moment, legea nu avea reguli generale care să poată reglementa acest domeniu.

Situație pre-revoluționară

Cazurile de compensare pentru prejudiciul moral au fost luate în considerare numai dacă prejudiciul a fost indirect reflectat în interesele proprietății victimelor. Cu toate acestea, în Codul penal pre-revoluționar și în Codul de procedură penală, exista un analog relativ al instituției juridice luate în considerare. În special, legea a stabilit posibilitatea victimei de a cere plata unei pedepse în favoarea sa. Suma de plată (mărimea necinstirii), în funcție de starea sau rangul jignitului, precum și atitudinea infractorului față de acesta, nu ar fi trebuit să fie mai mare de cincizeci de ruble. Avocații ruși au considerat insulta personală ca o bază probabilă pentru compensarea prejudiciului moral. Cu toate acestea, în cele mai multe cazuri, prezentarea unei astfel de cereri a fost considerată inacceptabilă.

Schimbare după 1917

Înainte de revoluție, pentru un nobil rus, provocarea infractorului în duel era o reacție firească la insultă. Cerința de daune-interese caracterul nematerial a fost permis numai pentru clasa „vile”. Un nobil care ar cere bani pentru insulta provocată ar fi închis pentru totdeauna drumul către o societate decentă. După revoluție, gândirea poporului rus s-a schimbat oarecum. Cu toate acestea, acest lucru nu a modificat atitudinea negativă (deși din alte motive) față de compensația monetară pentru prejudiciul moral. A fost predominant avizul privind inadmisibilitatea acestor plăți. În acest sens, legislația nu prevedea o procedură prin care să se facă o compensație pentru prejudiciul moral. Nu exista o definiție a unei astfel de compensații.

Conștiința socialistă

Pe baza doctrinei existente, instanțele au refuzat constant să satisfacă cererile de despăgubire prezentate mai rar. Principiul compensării pentru prejudiciul de această natură a fost considerat ca o clasă străină conștiinței juridice socialiste existente. Doctrina din acea vreme s-a bazat pe idei demagogice despre imposibilitatea măsurării demnității și onoarei omului sovietic în metal disprețuitor. Cu toate acestea, fapt este că susținătorii compensației nu au făcut astfel de declarații. Ideea lor nu era de a măsura drepturile non-proprietate în termeni monetari, ci de a-i imputa pe infractor să comită acțiuni de proprietate. Trebuia să fie orientat spre netezirea gravității experiențelor morale.

Adică compensația pentru prejudiciul moral nu a reprezentat echivalentul suferinței suferite de victimă, ci ca o sursă de emoții pozitive care ar putea rambursa parțial sau integral consecințele negative cauzate psihicului uman. Opiniile pozitive exprimate asupra problemei înainte de treizeci de ani nu au afectat instanțele sau parlamentarii. Ulterior, aceste discuții au încetat complet. Propaganda socialistă a contribuit la înrădăcinarea ideilor cu privire la inadmisibilitatea evaluării și la compensarea prejudiciului neproprietar în bani. S-a ajuns la o asemenea scară, încât chiar rarele rapoarte de presă apărute în presă cu privire la acordarea compensațiilor au fost percepute ca străine reglementărilor legale existente.

Timp nou

Conceptul de daune morale a fost legalizat în 1990 în Legea care reglementează activitățile mass-media și ale presei. Cu toate acestea, actul normativ nu și-a dezvăluit esența. În art.39 s-a stipulat că daunele provocate de proprietate de către o persoană în timpul difuzării informațiilor și mass-media care îi discreditează demnitatea și onoarea față de persoană trebuie recuperate de la organizațiile, oficialii și cetățenii vinovați. În aceeași prevedere, s-a stabilit că suma de despăgubire pentru prejudiciul moral a fost stabilită de instanță.

Ulterior, parlamentarii ruși au făcut o serie de modificări ale anumitor reglementări (de exemplu, Legea cu privire la mediu, protecția drepturilor consumatorilor, regulile de compensare pentru daune de către un angajator în legătură cu un accident cu un angajat la o întreprindere și altele). Cu toate acestea, această situație a ridicat îndoieli cu privire la posibilitatea folosirii infracțiunii generale pentru a recupera daunele morale. În același timp, un număr mare de acte normative care reglementau relațiile din zona analizată, împreună cu gestionarea altor interacțiuni de natură diferită, au fost însoțite de diverse dificultăți în aplicarea efectivă a normelor. Aceste probleme au fost agravate prin stabilirea unor termene diferite pentru adoptarea și introducerea legilor și modificărilor aduse acestora.

Despăgubirea pentru prejudiciul moral din dreptul civil

În prezent, instituția în cauză este reglementată de regulile Codului civil. Alături de aceasta, problemele de compensare pentru daune morale sunt acoperite de Codul muncii, Codul infracțiunilor administrative, Codul de procedură penală, Codul penal, Legea federală „Cu privire la mass-media”, privind protecția consumatorilor, statutul personalului militar și altele. Există dispoziții generale în Codul civil suprem care se aplică tuturor cazurilor, inclusiv situațiilor în care prejudiciul este cauzat ca parte a unei relații contractuale și când victima și partea vinovată nu sunt obligate prin niciun acord. Legea nu stabilește niciun mijloc special de compensare pentru prejudiciul moral. Compensarea poate fi efectuată împreună cu pagube materiale sau separat de aceasta. O anumită cantitate este întotdeauna recuperată din inflicterul de vătămare.

subiecți

Cine are dreptul la o despăgubire pentru prejudiciul moral? În dreptul civil, persoana căreia bunuri necorporale asupra căruia s-a comis asaltul. Lista acestora este prezentată în art. 151. Pe baza listei de bunuri intangibile, o persoană fizică acționează de obicei ca victimă. Cu toate acestea, regulile se aplică persoanelor juridice. Deci, conform art. 152, clauza 5, un cetățean despre care sunt diseminate informații care defăimă demnitatea sa are dreptul să ceară despăgubiri pentru daune morale și materiale. În conformitate cu paragraful 7 al acestui articol, o persoană juridică are, de asemenea, aceeași oportunitate în cazul în care au fost publicate informații care au afectat reputația afacerii sale. Acțiunile violatorului se pot manifesta în divulgarea informațiilor, a căror interdicție a distribuției este stabilită prin lege. De exemplu, acest lucru se aplică secretelor medicale sau legale. Un comportament ilegal poate fi exprimat și în publicarea informațiilor care nu sunt adevărate și defăimă reputația de afaceri, publicarea corespondenței personale fără consimțământul și cunoștința proprietarului.

Valoarea pagubelor

Valoarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral nu depinde de mărimea și prezența prejudiciului material. La determinarea cantității de daune sunt luate în considerare:

• Gradul de suferință morală și fizică care este asociat cu caracteristicile personale ale victimei.
• Natura experienței, care este evaluată ținând cont de circumstanțele și trăsăturile individuale specifice ale victimei.
• Gradul de vinovăție.
• Cerințele justiției și rezonabilității.
• Alte circumstanțe de remarcat.

Așadar, de exemplu, dacă distribuirea informațiilor care nu corespund realității este compensată pentru daune morale, o decizie judecătorească este luată ținând cont de conținutul și natura publicării, gama de distribuire a acestor informații. Refuzarea voluntară a acestor date este de asemenea importantă. Procesul de despăgubire pentru daune morale nu se aplică.

Responsabilitate: condiții

Motivele pentru compensarea prejudiciului moral sunt enumerate la art. 150. Lista prezentată în acest articol nu este considerată exhaustivă. Despăgubirea este imputată dacă s-au produs daune sănătății. Despăgubirea pentru daune morale este acordată în caz de înfrângere pe viață, reputația afacerii, încălcarea inviolabilității secretelor de familie și a altor bunuri care nu sunt proprietate care sunt inalienabile, absolute și netransmisibile altor persoane. Atunci când sunt încălcate, nu este necesară o lege specială care să prevadă posibilitatea unei despăgubiri pentru daune. În art. 151 prevede că recuperarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral, cu încălcarea intereselor care nu sunt specificate la art. 150, se realizează numai în cazurile stabilite prin lege. Aceasta se referă în special la circumstanțele menționate la art. 1099, alin.2 Cod civil. Despăgubirea poate fi recuperată în cazul încălcării atât a obligațiilor, cât și a drepturilor de proprietate. De exemplu, o astfel de oportunitate este prevăzută în Legea federală care reglementează protecția intereselor consumatorilor. Legislația identifică 4 condiții principale în care se acordă o despăgubire pentru prejudiciul moral:

1. Vina infractorului.
2. Prezența daunelor morale.
3. Ilegalitatea acțiunilor / omisiunilor.
4. Relația dintre comportamentul infractorului și vătămarea morală.

Circumstanțe importante

Având în vedere că procedura prin care se stabilește despăgubirea pentru prejudiciul moral este reglementată de mai multe acte normative puse în aplicare la diferite perioade, pentru a asigura rezolvarea în timp util și corectă a litigiului, este necesar, în fiecare caz, identificarea adevăratei naturi a relației care a existat între părți, să se stabilească prevederile legii, care se aplică lor. De asemenea, este necesar să se stabilească dacă legea permite despăgubirea pentru daune într-o anumită situație atunci când au existat acțiuni care au dus la consecințe negative. Instanța este obligată să afle ce a confirmat exact faptul de a provoca suferință fizică sau morală victimei, ce comportament specific a provocat și în ce circumstanțe, ce sumă consideră victima suficientă pentru a se recupera de la vinovat.

Comportament ilegal

Atunci când se ia în considerare o dispută, ar trebui prezentate dovezi de nelegalitate în acțiune / inacțiune. Se manifestă prin încălcarea bunului intangibil care aparține persoanei sau încălcarea intereselor sale personale. O acțiune devine ilegală dacă este expres interzisă de lege, contrar acesteia sau a unui alt act de reglementare, tranzacție unilaterală, contract, alte baze de obligații. Inacțiunea devine astfel dacă există o obligație legală de a desfășura o activitate în conformitate cu situația. Cu toate acestea, existența unui comportament ilegal dovedit nu va fi suficientă pentru a răspunde. Despăgubirea pentru prejudiciul moral este oferită în cazul dezvăluirii unei legături de cauzalitate între acțiunea / inacțiunea ilegală și apariția consecințelor.

cauzalitate

Pentru recuperarea despăgubirilor de la partea vinovată, trebuie să se stabilească că comportamentul său a devenit o condiție pentru prejudiciul moral pentru victimă. De exemplu, din cauza refuzului vânzătorului de a înlocui produsul, boala s-a agravat. De regulă, soluția problemei de cauzalitate este simplă. Cu toate acestea, în unele cazuri, stabilirea acestei relații este însoțită de dificultăți. În astfel de cazuri, este recomandabil să ne bazăm pe o teorie bazată, pe rând, pe dispozițiile care decurg din doctrina filosofică generală:

1. Cauzarea este o legătură obiectivă între fenomene. Există indiferent de conștiința umană. În acest sens, va fi incorect să fie ghidat de gradul sau posibilitatea de a prezice intrusul consecințele negative. Probabilitatea de a presupune că se vor produce pierderi este subiectivă și relevantă numai pentru stabilirea vinovăției atacatorului.
2. Efectul și cauza numai materie în raport cu un caz particular. Comportamentul ilegal numai în acest caz va fi o sursă de consecințe negative atunci când este conectat cu ele direct (direct).

Explained

O conexiune directă (directă) există atunci când nu există evenimente relevante pentru obligația de drept civil între comportamentul ilegal și consecințele din lanțul de evenimente. Dacă există astfel de condiții (forță majoră sau terți), cauzalitatea va fi indirectă. La rândul său, acest lucru înseamnă că comportamentul ilegal nu intră în sfera de aplicare a cazului considerat de răspundere legală. La rândul său, acesta îl duce dincolo de o cauzalitate semnificativă. Astfel, compensația pentru prejudiciul moral trebuie recuperată dacă există doar o legătură directă între comportament și consecințe.

vin

Aceasta este o altă condiție pentru răspundere. Acest lucru se datorează faptului că atragerea unei persoane și pedeapsa ulterioară a acesteia îndeplinește într-un anumit mod o funcție preventivă (protectoare). Cu toate acestea, amenințarea permanentă a răspunderii poate reduce semnificativ inițiativa participanților la relațiile juridice. Pentru a preveni o astfel de situație, ar trebui create condiții în care subiecții să aibă o credință fermă că nu vor fi atrași pentru consecințele neprevăzute ale comportamentului lor. În acest sens, răspunderea în temeiul dreptului civil se bazează pe principiile vinovăției. Ea acționează ca o condiție subiectivă. Vinovăția este o anumită atitudine mentală a unei persoane față de comportamentul personal, care exprimă neglijarea intereselor indivizilor sau a societății în ansamblu. Conform art. 401 CC, se poate manifesta sub formă de neglijență și intenție. În ultimul caz, vinovăția există atunci când din actele comportamentale ale unei persoane este evident că acestea au drept scop încălcarea deliberată a legii.

nepăsare

Adesea însoțește încălcările legii. În astfel de cazuri, intenția nu este vizibilă în comportamentul uman. Nu are ca scop încălcarea conștientă. Alături de aceasta, comportamentul subiectului îi lipsește prudența (atenția) necesară și atenția. Acest lucru este caracteristic atât pentru neglijența simplă, cât și pentru cea grea. Cu toate acestea, există diferențe între aceste forme de vinovăție. Acestea nu sunt reflectate în legislație și în explicațiile structurilor autorizate. În acest sens, stabilirea unei forme specifice de vinovăție ar trebui să fie individuală pentru fiecare caz în parte.

Probleme controversate

În dreptul civil, constatarea vinovăției se realizează ținând cont de posibilitatea unei persoane de a realiza consecințele negative. Comportamentul însoțit de neglijență gravă încalcă regulile simple, respectarea cărora debutul prejudiciului este exclus. Simpla neglijență acționează în același timp ca o consecință a unor inexactități, omisiuni ș.a. Totuși, aici trebuie amintit că în dreptul civil există o prezumție de vinovăție. Potrivit acesteia, o persoană este considerată vinovată până în momentul în care dovedește altfel. Astăzi tipic sunt cazurile în care cetățenii depun cereri de compensare pentru daune rezultate din prăbușirea băncilor și a altor corporații financiare. Cu toate acestea, în acest caz, investitorii au suferit pagube materiale.

În acest caz, daunele morale aparțin relațiilor de proprietate, ceea ce înseamnă că nu trebuie recuperată. În art. 13 din Legea federală care reglementează protecția consumatorilor, cu toate acestea, este prevăzută posibilitatea unei despăgubiri pentru daunele care nu sunt proprietate. Dar, din nou, această prevedere este aplicabilă în prezența culpei cauzatorului. Este aproape imposibil să o dovediți în astfel de cazuri. Mai mult, toți investitorii își înstrăinează fondurile singure cu așteptarea unui anumit profit. Acțiunile lor implică un risc normal de afaceri.În anumite circumstanțe, deponenții experimentează, de fapt, consecințele negative ale unor astfel de eșecuri financiare. În astfel de cazuri, problemele de compensare pentru prejudiciul moral sunt întotdeauna soluționate negativ. Ca excepție, inculpatului i se poate cere să fie despăgubit în lipsa unei culpe.