Legislația consacră dispoziția potrivit căreia fiecare persoană interesată are dreptul de a solicita autorității judiciare pentru a-și proteja interesele. Această oportunitate este garantată de stat. În astfel de cazuri, o declarație de revendicare apare ca un instrument. În continuare, luăm în considerare elementele sale mai detaliate. 
Informații generale
Subiectul litigiilor, pentru soluționarea căruia se îndreaptă persoanele în instanță, este foarte divers. Cerințele diferă în ceea ce privește compoziția subiectivă - participanții la proces, partea materială. Fiecare situație este caracterizată de propria ei bază de acțiune. Legislația actuală definește două componente individualizate ale cererii. Primul este subiectul procesului. Este un interes protejat de lege și a cărui protecție o solicită solicitantul. Poate fi, în general, atitudinea în care a apărut disputa. Al doilea element cheie stă la baza revendicării. Conceptul acestei componente include acelea fapte legale conform căreia se face cererea.
Cerințe de clasificare
În conformitate cu cele enumerate la art. 12 din Codul civil prin protecție, solicitantul poate solicita autorității autorizate:
- Schimbarea sau încetarea relației. Instanța poate îndeplini această cerință numai în cazurile stabilite prin lege.
- Obligarea inculpatului să ia măsuri sau să se abțină de la luarea acestora.
- Recunoașterea absenței sau existenței unei obligații, a dreptului subiectului sau a raportului juridic în general.
adjudecare
Subiectul în aceste cazuri este oportunitatea legală a reclamantului de a solicita pârâtului, în legătură cu neîndeplinirea voluntară a obligațiilor corespunzătoare, un anumit comportament. De exemplu, solicitantul solicită să recupereze o sumă de bani. În acest caz, subiectul este dreptul material al reclamantului de a primi fonduri. Totodată, inculpatul va trebui să plătească această sumă. 
Obiectul cererii de despăgubire este dreptul de a cere eliminarea consecințelor care au provocat pagubele. În consecință, inculpatul este obligat să întreprindă anumite acțiuni pentru îndeplinirea acestei sarcini.
Motivul de acțiune
După cum s-a spus mai sus, orice fapt juridic acționează ca atare. De exemplu, poate fi o tranzacție în cadrul căreia se încheie un acord ale cărui condiții nu sunt îndeplinite, încălcate sau încălcate, a sosit momentul îndeplinirii obligației, prejudiciul a fost făcut și așa mai departe. Baza susținerii, de regulă, nu include un fapt, ci mai multe. Această totalitate se numește compoziția reală a cazului. Potrivit APC, baza cererii trebuie confirmată prin raportare la norma, care este încălcată, potrivit reclamantului, de către pârât. Astfel, cerințele vor fi confirmate legal.
Punct important
În conformitate cu legislația aplicabilă, autoritatea competentă care are în vedere litigiul nu poate depăși cerințele solicitantului. Alături de aceasta, normele nu permit modificarea subiectului sau a bazei de acțiune din partea instanței. Această oportunitate este disponibilă numai direct pentru solicitant. Dacă cerințele sunt justificate de o normă care nu este executorie, atunci aceasta va acționa ca bază pentru respingerea cererii. 
Aspect juridic
După unii autori, baza legală a cererii nu trebuie identificată cu cea reală. Această declarație este confirmată de decizia Plenului Curții Supreme de Arbitraj. Potrivit acesteia, o modificare a temeiului cererii presupune o modificare a circumstanțelor în care reclamantul își întemeiază revendicările.Ofițerul de litigii poate indica alte reguli în secțiunea de raționament. O astfel de acțiune nu este considerată ca o modificare de către instanță a temeiului cererii. Aceasta este o decizie privind fondul, în conformitate cu reglementările relevante. Acest comportament nu contravine statul de drept în procesul de arbitraj.
Caracteristici ale solicitantului
Destul de des în practică există cazuri în care reclamantul își schimbă poziția juridică în cadrul procedurii litigiilor. În cazul în care interesul său rămâne același și doar dimensiunea creanțelor sau unul dintre elementele declarației este ajustată, autoritatea autorizată este obligată să ia în considerare creanța într-o nouă formă. Decizia de mai sus a Plenului Curții Supreme de Arbitraj clarifică faptul că schimbarea bazei cererii, reducerea sau creșterea dimensiunii creanțelor și a altor ajustări sunt permise înainte de a lua o decizie în prima instanță. Această oportunitate poate fi utilizată de solicitant în procedurile noi în același organism atunci când decizia este anulată de către autoritatea de casare sau de supraveghere. Modificarea obiectului revendicării este înlocuirea elementului inițial cu altul, cu condiția păstrării bazei (compoziția reală a cazului).
Modalități de a satisface cerințele
Legislația prevede mai multe instrumente pe care solicitantul le poate utiliza. Deci, la paragraful 1 al art. 723 din Codul de procedură civilă, motivele cererii sunt definite drept „plecarea contractantului din contract, care a înrăutățit rezultatul lucrării sau a provocat alte deteriorări”. În acest caz, solicitantul poate solicita:
- O reducere proporțională a prețului stabilit pentru muncă.
- Eliminarea gratuită a deteriorării.
- Rambursarea pentru corectarea deficiențelor.
În practică, există și cazuri în care raporturile juridice diferite protejează un singur interes. De exemplu, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a recunoscut că este admisă înlocuirea cererilor de rambursare a dobânzii la utilizarea sumelor de bani ale altor persoane în conformitate cu art. 395 din Codul civil pentru colectarea unei amenzi pentru încălcări în timpul tranzacțiilor de decontare.
Cazuri controversate
Destul de des în practică există situații în care o persoană care a depus o cerere de încasare a datoriilor, când are în vedere un litigiu, depune o petiție pentru aplicarea sancțiunilor de proprietate inculpatului. Reclamantul în acest caz se referă la oportunitatea sa legală de a completa (modifica) obiectul cererii. Această prevedere este stabilită în partea 1 a art. 37 PC de arbitraj. Aceeași regulă permite o creștere a mărimii creanțelor, care este adesea folosită de către solicitanți.
Cu toate acestea, este de remarcat faptul că cererea de recuperare de la pârâtul datoriei principale și, de exemplu, confiscările au o bază de fapt diferită. Prima cerință provine dintr-o relație contractuală. Afirmația solicitantului de a primi suma stabilită în condițiile acordului acționează ca subiect. Al doilea rezultă din încălcarea contractului. În același timp, subiectul său este oportunitatea reclamantului de a primi o compensație pentru pierderea bunurilor care a apărut ca urmare a nerespectării condițiilor acordului de către pârât. În acest sens, cererea de recuperare a pedepsei, care este depusă pe lângă cererea inițială, trebuie considerată ca o cerere independentă. Acest proces este depus într-un ordin separat.
exemplu
După cum am menționat mai sus, baza unei cereri, de regulă, include mai multe circumstanțe. Solicitantul, potrivit legii, poate efectua ajustări atât la întreaga compoziție a cazului, cât și la elementele sale individuale. Deci, proprietarul, care solicită rezilierea anticipată a contractului de închiriere, în soluționarea litigiului are dreptul de a modifica baza cererii una dintre cele date la art. 619 fapt:
- Utilizarea de către chiriaș a bunurilor cu încălcări evidente ale scopului său sau ale condițiilor contractului.
- Deteriorarea semnificativă a stării obiectului.
- Eșecul de a plăti chiria la timp mai mult de 2 ori la rând.
- Neîndeplinirea reparațiilor majore (dacă această răspundere este atribuită pârâtului).
abuzurile
În practică, există cazuri frecvente când reclamanții își folosesc în mod nejustificat dreptul de a schimba baza cererilor. De exemplu, se poate face o declarație cu privire la recuperarea pierderilor. La baza unei astfel de cerințe se află contractul dintre contrapartide și neexecutarea corespunzătoare a atribuțiilor pârâtului. Dacă problema încheierii unui acord este controversată, solicitantul poate „proteja” și suplimenta cererea sa cu referire la faptul de a provoca daune necontractuale. În acest caz, procesul va avea două obiecte și motive, care se exclud reciproc. În acest caz, interesul solicitantului va fi același în ambele cazuri. Conform deciziei Plenului Curții Supreme de Arbitraj, PC-ul de arbitraj interzice schimbarea simultană a temeiului și obiectului cererii.
Relația elementului
După cum arată practica, aproape întotdeauna atunci când se fac ajustări la obiectul unei revendicări, baza acesteia este modificată (cel puțin parțial). Acest lucru se aplică și în cazul în care solicitantul nu urmărește un astfel de obiectiv. De exemplu, în conformitate cu alineatul (1) al art. 475 GK, cumpărătorul care a primit produse de calitate necorespunzătoare de la vânzător poate solicita:
- Eliminarea defectelor gratuite într-un timp rezonabil.
- O reducere proporțională a prețului de vânzare.
- Rambursarea cheltuielilor suportate de reclamant pentru eliminarea defectelor.
Dacă solicitantul necesită mai întâi eliminarea gratuită a defectelor și apoi rambursarea cheltuielilor, atunci circumstanțele cazului vor fi diferite. În ultimul caz, reclamantul va trebui să justifice cuantumul și originea costurilor pe care le-a suportat. Și la cerința inițială această nevoie este absentă.
Rezolutie normala de coliziune
Teoria procedurii civile oferă o poziție în care nu este permisă înlocuirea simultană a elementelor cerinței. Cu toate acestea, în acest caz, obiectul revendicării poate fi schimbat odată cu transformarea ulterioară a circumstanțelor indicate în baza sa. Dacă avem în vedere că protecția interesului și invariabilitatea acestuia acționează ca un punct cheie în aceste condiții, atunci art. 27 PC de arbitraj. Cu alte cuvinte, putem spune că o schimbare simultană a elementelor enunțului este imposibilă dacă interesul care este protejat de acesta este transformat. Dar dacă rămâne aceeași, atunci în cadrul economiei procedurale (pentru a nu iniția procedurile conform noii cerințe), organismul autorizat ar trebui să permită adaptarea cererii. Acest lucru este posibil chiar și în cazurile în care o astfel de transformare poate atrage modificarea fondului. 
concluzie
În partea a 4-a a art. 37 din PC-ul de arbitraj, există o dispoziție conform căreia instanța nu certifică o soluționare, nu acceptă recunoașterea sau respingerea cererii, reduce valoarea creanțelor dacă este contrară legii sau nu este în concordanță cu alte acte de reglementare sau încalcă interese legitime sau încalcă libertățile altor persoane. În astfel de cazuri, examinarea litigiului este efectuată pe fond. În același timp, PC-ul de arbitraj nu determină în mod direct consecințele care pot apărea atunci când reclamantul depune o cerere de schimbare a subiectului și motivele cererii sale inițiale. Dacă vă ghidați de prevederile părții 1 a articolului 37, acțiunea instanței autorizate de a respinge cererea poate fi considerată ca nerespectând legea. Cu toate acestea, această opțiune va fi cea mai preferată pentru reclamant, deoarece în acest caz, litigiul va fi luat în considerare pe fond.