Cererea reconvențională ca instituție, care acționează ca instrument juridic, există de mult timp. Într-o formă sau alta, a fost folosit încă de la apariția normelor legale în general. O cerere reconvențională, a cărei probă va fi prezentată mai jos, vă permite să restaurați rapid și eficient drepturile care au fost încălcate și să găsiți adevărul în cadrul procedurii. În continuare, considerăm acest concept mai detaliat. 
Cerere reconvențională în procesul de arbitraj - ce este?
După cum am menționat mai sus, acest instrument a existat de mult timp și are propria istorie. Cererea reconvențională este o cerere independentă. Este declarat de inculpat. Cererea reconvențională este una dintre căile de atac utilizate în procedură. Se consideră împreună cu aplicația inițială. Cu toate acestea, trebuie menționat că un astfel de instrument ca o cerere reconvențională în procesul de arbitraj, procedura de prezentare, ale cărei condiții de acceptare prevăd o excludere parțială sau absolută a revendicărilor inițiale, sunt departe de a fi folosite întotdeauna în practică. Problema cea mai importantă de astăzi este delimitarea cazurilor în care se aplică unul sau alt mod de răspuns la cererea inițială. În special, aceasta se referă atât la o cerere reconvențională directă în procesul de arbitraj, cât și la obiecții la revendicările inițiale. În practică, nu există o definiție exactă a momentului în care este posibil să se utilizeze doar una dintre aceste metode, precum și care sunt consecințele implementării lor.
trăsătură
Cererea reconvențională în procesul de arbitraj este un instrument special cu caracteristici inerente numai acesteia. În special, pe baza definiției sale, pot fi menționate următoarele:
- Nu orice participant la o audiere are dreptul la o declarație. Cererea reconvențională este instrumentul unui inculpat. Prin intermediul lui, contestă pretențiile inițiale care i se adresează.
- Există anumite reguli conform cărora o cerere reconvențională este folosită în procesul de arbitraj. Procedura de prezentare, în special, permite aplicarea sa înainte de a lua o decizie în acest caz.
- Instrumentul inculpatului analizat implică diferite modalități de a contesta revendicările formulate împotriva sa. Aceasta poate fi o compensare a revendicărilor, o respingere parțială sau completă a acestora sau depunerea unei alte cereri, dar legată de obiectul litigiului.
Alegerea căilor
Pârâtul este prevăzut de lege cu mai multe măsuri procedurale pentru protejarea intereselor. În cadrul procedurii, el poate profita de oricare dintre ele. Cele mai frecvente sunt cererile reconvenționale în procesul de arbitraj și depunerea obiecțiilor. Fiecare dintre aceste tehnici prezintă avantaje și dezavantaje. Alegerea unui anumit instrument depinde de natura raportului juridic care leagă părțile în cauză, de obiectivele pe care pârâtul și le stabilește în cadrul litigiului și de alte lucruri. Există o serie de considerente generale care ar trebui luate în considerare pentru un inculpat care alege o cerere reconvențională într-un proces de arbitraj:
- După cum se spune Art. 125 AIC, instanța nu are obligația directă de a da un răspuns la obiecțiile declarate la cererea inițială.
- Examinarea pretențiilor pârâtului se realizează dacă se respectă regulile, potrivit cărora trebuie formulată o cerere reconvențională în procesul de arbitraj, se plătește datoria de stat (și există o chitanță). Mai mult, conținutul său ar trebui să fie legat de subiectul litigiului. Mulți nu știu să întocmească o cerere reconvențională. O cerere de eșantion poate fi găsită pe fișele tehnice de la tribunal. Cu toate acestea, ar fi mai indicat să solicitați ajutor unui avocat.
- O cerere reconvențională în procesul de arbitraj se depune la examinarea cererii inițiale în prima instanță. Cât despre un astfel de instrument ca „obiecție”, acesta poate fi adus în orice caz.
- În conformitate cu art. 37 din APC, reclamantul poate modifica motivele sau obiectul cererii sale, care, în consecință, se aplică pârâtului, care depune o cerere reconvențională. În acest caz, există o dependență de elementele selectate și de motivele diferendului. Pur și simplu pus, pentru a schimba cerințele, trebuie să abandonați primul. Când folosiți obiecțiuni, inculpatul nu este atât de limitat. El are dreptul să aducă noi argumente, fără a abandona primul. Este posibil ca obiecțiile să nu fie legate. Singura lor caracteristică comună va fi aceea că toate acționează ca mijloc de protecție pentru inculpat.
Circumstanțele predispuse la alegere
Dacă pârâtul, apărându-se de creanțe, se referă la absența vreunui drept din partea reclamantului și nu la disponibilitatea propriei persoane, atunci obiecția este un mijloc. Astfel, ca răspuns la penalitățile din cadrul unui contract considerat, în opinia părții implicate, a fi o tranzacție nulă, nu este necesar să vă exprimați revendicările sub forma unei declarații. Atunci când examinează cazuri cu o tranzacție nulă, este de datoria instanței să evalueze argumentele relevante ale pârâtului. În acest caz, reclamantul trebuie să le respingă. Astfel, acele circumstanțe care se referă la nulitatea tranzacției sunt incluse în subiectul probelor. Nu contează modul în care sunt formulate - ca obiecții sau ca o cerere reconvențională în procesul de arbitraj.
Un exemplu de utilizare a dreptului de a solicita acordarea în favoarea inculpatului a ceva (numerar, imobiliare etc.) este adesea utilizat în practică. Acest lucru se întâmplă atunci când partea implicată declară invalidarea contractului. Dacă tranzacția este contestabilă, atunci cererea trebuie să fie prezentată ca o cerere reconvențională. În caz contrar, argumentele pârâtei nu ar trebui evaluate în mod substanțial. Aceasta înseamnă că reclamantul nu trebuie să le respingă. De asemenea, inculpatul poate invoca orice drept care îi permite să ceară recunoașterea sau lipsa de existență între acesta și partea a doua a anumitor raporturi juridice. În acest caz, atât obiecția, cât și cererea reconvențională din procesul de arbitraj pot servi ca modalități de respingere a revendicărilor.
Punct important
Una dintre problemele cele mai urgente în practică este legată de discreția instanței de a decide dacă va accepta o cerere reconvențională în vederea examinării. Acest moment este reglementat de art. 110 agribusiness. Partea 3 indică condițiile în prezența uneia dintre care o cerere reconvențională trebuie să fie acceptată fără greș. În acest caz, nu ar trebui să existe obstacole prevăzute la art. 107 și 108 agroindustria. Art. 106, paragraful 2 indică faptul că judecătorul trebuie să accepte cererea întocmită în conformitate cu prevederile Codului. Această prevedere se aplică cererii reconvenționale. Cu toate acestea, în acest caz, la întocmirea unei declarații, pârâtul trebuie să respecte nu numai regulile generale specificate la art. 102 APC, dar și cele prevăzute în art. 110. 
Astfel, decizia privind adoptarea unei cereri depinde de condițiile prevăzute de lege și nu de aprecierile autorității judiciare. Cu toate acestea, în practică există și alte abordări. În ceea ce privește procesele de compensare, acestea sunt acceptate ca cereri reconvenționale, de obicei atunci când cererile și revendicările cererilor inițiale urmează din motive, care includ aceleași fapte legale. Acestea pot fi condițiile unui contract. Dacă revendicările apar din diverse motive, atunci de regulă judecătorul nu acceptă cererea ca o cerere reconvențională. Acest lucru se întâmplă când apar diferite contracte într-un caz. De exemplu, reclamantul solicită îndeplinirea obligațiilor în temeiul unui acord, iar pârâtul - potrivit altuia. Declarațiile de refugiu ocupă un loc special. Instanțele le acceptă ca fiind cereri reconvenționale în cele mai evidente situații. Aceasta poate fi solicitarea inculpatului de a recunoaște contractul, în condițiile în care a fost implicat în cauză, invalid.
Studiu de caz
O cerere reconvențională nu poate fi anulată și nu poate cauza respingerea cerințelor inițiale. Legătura sa cu revendicările inițiale poate avea alte motive. Astfel de cereri sunt acceptate de instanțe drept cereri reconvenționale în cazurile în care provin din aceleași relații juridice cu cerința inițială, aceleași fapte sunt prezente în motivele lor. De exemplu, o bancă comercială cere să declare invalida o tranzacție de vânzare de numerar străin. El acționează ca reclamant. Tranzacția a constat în vânzarea monedei către pârât. Reclamantul solicită recuperarea părții implicate. El își motivează solicitarea prin faptul că tranzacția a fost realizată în condiții de interes. Cu toate acestea, consimțământul consiliului de administrație nu a fost obținut. Pârâtul nu contestă nulitatea tranzacției. El aduce o cerere reconvențională. Pârâtul cere să recupereze de la bancă suma de ruble, pe care a transferat-o ca plată pentru monedă. El motivează depunerea unui proces ca o cerere reconvențională prin faptul că declarația sa are drept scop compensarea originalului. Cu toate acestea, banca, obiectând, indică faptul că revendicările în acest caz sunt eterogene. Reclamantul solicită monedei pârâte, nu ruble. În acest sens, creanțele băncii nu pot fi reziliate printr-o compensare. 
În același timp, banca indică faptul că existența unei legături între declarațiile care se bazează numai pe raporturi juridice nu este suficientă pentru ca instanța să accepte cererea ca o cerere reconvențională. În plus, în art. 110 (paragraful 3, partea 3) este indicată o altă condiție. În special, o cerere reconvențională poate fi acceptată dacă o examinare comună a acesteia cu cea inițială va conduce la o rezolvare mai corectă și mai rapidă a cazului. Cu toate acestea, în această situație, declarația inculpatului nu va contribui la aceasta. O cerere reconvențională obiectivă va întârzia doar procedura. Cu toate acestea, instanța nu poate fi de acord cu argumentele băncii. În consecință, o cerere reconvențională poate fi acceptată cu referire la art. 110, paragraful 3, p. 3.
Negarea instanței
Motivele sunt adesea date de faptul că motivele cererii reconvenționale (negare sau credit) și cererea inițială sunt diferite. În plus, absența relației lor cu referire la art. 110, paragraful 3., paragraful 3. În publicațiile legale, pe lângă contradicțiile indicate, sunt menționate și alte circumstanțe, potrivit cărora instanța nu acceptă o cerere reconvențională. În primul rând, dovezile pe care pârâtul intenționează să le prezinte în cerere, el poate da cererea inițială fără autorizare suplimentară. El nu este, de asemenea, lipsit de dreptul de a formula o contra-declarație pe cont propriu, de a depune, dacă este necesar, o moțiune de suspendare a examinării unei cereri anterioare până la intrarea în vigoare a deciziei referitoare la o cerere ulterioară.
Pârâtul poate folosi instrumentul în cauză în orice etapă a procedurii înainte ca instanța să se retragă pentru a lua o decizie cu privire la cererea inițială. La depunerea unei cereri reconvenționale, apar în mod inevitabil multe dificultăți. În special, inculpatului ar trebui să i se acorde timp pentru pregătirea cererii, iar instanța ar trebui să examineze și să examineze circumstanțele noi. În aceste condiții, există o contradicție cu legea care prevede o anumită perioadă de procedură. Nu poate fi suspendat sau schimbat în legătură cu circumstanțele de mai sus.
Stare reală de lucruri
Oportunitatea inculpatului de a folosi o cerere reconvențională este doar dreptul său. Nu este identică cu realitatea includerii sale în procedură. Acest lucru se datorează în principal amortizării sau pierderii probabile a subiectului litigiului, statutului limitărilor. În plus, depunerea unei cereri reconvenționale nu elimină penalitatea pentru original (cu o cerință de compensare). 
În ceea ce privește condițiile pentru suspendarea procedurii pentru o cerere menționată anterior, utilizarea unui astfel de instrument constituie o ocazie pentru pârât de a amâna în mod deliberat controlul.Așadar, mai întâi poate depune o cerere independentă de declarare a contractului, care acționează ca bază a cererii inițiale, invalidă, din cauza lipsei sale de a apărea, îl lasă neexaminat și apoi apelează la decizia instanței.
După aceea, inculpatul poate depune din nou o cerere reconvențională în procesul de arbitraj dintr-un motiv sau altul. Dacă în această perioadă examinarea este suspendată, refuzul justiției cu privire la cererea inițială nu se va mai aplica inculpatului. Revendicările reclamantului nu vor fi luate în considerare până când partea implicată nu și-a epuizat toate posibilitățile. Cu toate acestea, aceste acțiuni, deși nu sunt complet excluse, sunt foarte complicate de ordinea existentă.
Abandonarea sau încetarea procedurii
Aceste cazuri merită luate în considerare într-o ordine specială. În practica judiciară, se întâmplă deseori ca renunțarea la cererea inițială să se extindă la procedura contrară împotriva acesteia sau să încheie procedura. Organul executiv se referă la "compatibilitatea" procedurilor. Cu alte cuvinte, instanța își fundamentează acțiunile prin conectarea directă a celor două creanțe. Cu toate acestea, în ciuda faptului că cererea reconvențională are propriile sale caracteristici, aparține varietăților de declarații prevăzute de complexul agro-industrial. În consecință, se aplică normelor generale existente. În special, pentru a părăsi fără luarea în considerare sau încetarea producției trebuie să fie prezente condițiile specificate la art. 85, 87. În lipsa lor, aceste acțiuni nu pot fi recunoscute legitime. 
În această privință, adoptarea unei declarații contrar impune instanței obligația de a lua o decizie atât asupra acesteia, cât și a cererii inițiale. În cazul în care aceste condiții nu sunt îndeplinite, răspunsul organului executiv nu poate fi considerat exhaustiv, deoarece a evadat luarea în considerare a cererilor pârâtului.
Cerere reconvențională: Exemplu
Tribunalul de arbitraj are dreptul de a respinge cererea pârâtului dacă nu este întocmit conform normelor prevăzute în complexul agroindustrial. Există o anumită procedură pentru completarea unui document. Declarația de mai jos se referă la compensarea revendicării inițiale.
La ____________________ Curtea de Arbitraj
Reclamant: _______________________________
(Numele complet sau numele inculpatului
în costumul original)
Adresa: ______________________________,
telefon: __________, fax: __________,
e. e-mail: ___________________________
Reprezentant: _____________
Adresa: ______________________________,
telefon: __________.
Pârât: _____________________________
(Numele complet sau numele reclamantului
în costumul original)
Adresa: ______________________________,
telefon: __________
Cerere reconvențională inițială de soluționare
În ____________________ instanța de arbitraj, cauza nr. __________ este pendinte la cererea pârâtului (reclamant în cererea inițială) către reclamant (pârât în cererea inițială) despre _________________________.
Cererea conține o cerere de colectare a datoriilor în valoare de _____ (__________) ruble, pe baza următoarelor obligații _________________________.
În același timp, reclamantul (pârâtul din cererea inițială) are o datorie în valoare de _____ (__________) ruble. Rezultă din următoarele circumstanțe _________________________. Acest lucru este confirmat de _________________________.
În conformitate cu cele de mai sus și îndrumate de Art. Art. 125, 126, 132 din APC al Federației Ruse, întreb:
recupera de la pârât (reclamantul din procesul inițial) datoria în valoare de _____ (__________) ruble, care rezultă din următoarele circumstanțe _________________________, în modul de compensare a creanțelor inițiale.
„__” ___________ ____ g.
Pârât (Reprezentant)
________________________
(Semnătura)
Circumstanțe stabilite
În conformitate cu art. 58, partea a 2-a APC, unele fapte determinate într-un caz, atunci când sunt semnificative într-un alt caz, nu necesită o nouă dovedire dacă aceleași părți sunt părți la procedură. Legea nu definește în mod clar dacă circumstanțele stabilite într-o altă procedură se referă exclusiv la baza faptică a unei decizii anterioare sau dacă acestea înseamnă și calificările legale care le-au fost date de instanță.
