Zmluvná jurisdikcia v občianskych veciach je jedným z najnaliehavejších problémov, ktorým úradník rozhoduje o začatí konania. Musí uviesť hranice kompetencie inštancie na riešenie sporov. 
terminológie
Predovšetkým je potrebné objasniť rozdiel medzi jurisdikciou a jurisdikciou. Obidva tieto pojmy sa vzťahujú na určenie právomoci súdu na vyriešenie konkrétneho sporu. Po prijatí žiadosti musí sudca najprv zistiť, či sa má vec prejednávať na súde, a nie na inom príslušnom orgáne.
Ďalej musíte pochopiť úroveň systému, v ktorom sa bude vykonávať vecné preskúmanie. Nakoniec by sa malo stanoviť, v ktorom z mnohých homogénnych konaní sa začne konanie.
Pri vysvetľovaní rozdielu medzi vyššie uvedenými koncepciami je vhodné odkázať na predtým existujúce právne predpisy. Najmä podľa Občianskeho súdneho poriadku z roku 1964 slúžila inštitúcia právomoci ako vymedzenie právomoci medzi súdmi a inými orgánmi pôsobiacimi v jurisdikcii a jurisdikcia určovala právomoc medzi inštanciami v rámci súdneho systému. Pred prijatím súčasného občianskeho súdneho poriadku kombinoval tento druhý pojem dva pojmy. Jurisdikcia zahŕňala dve definície: samotná právomoc a jurisdikcia.
V súčasnosti existujú dva nezávislé systémy. Prvá skupina obsahuje prípady všeobecnej jurisdikcie. Vedú ich najvyšší súd. V rámci druhého systému sa posudzujú ďalšie spory. Skladá sa z rozhodcovských súdov vedených Najvyššou arbitrážou. 
Inštitúcie so všeobecnou jurisdikciou
Tento systém zahŕňa súdy troch stupňov:
- Mesto (okres).
- Regionálne: Petrohrad a Moskva, regionálne, provinčné, republikánske, autonómne oblasti a okresy.
- Najvyšší súd
Vojenské orgány všeobecnej jurisdikcie sa rovnajú mestským (okresným) alebo regionálnym orgánom.
kompetencie
Súdnictvo má rôzne funkcie. Vykonávajú najmä:
- Posudzovanie, riešenie sporov vo veci samej. Túto úlohu vykonávajú súdy prvého stupňa.
- Overovanie platnosti a zákonnosti definícií a rozhodnutí vyššie uvedených orgánov, ktoré ešte nenadobudli účinnosť. Túto úlohu vykonávajú súdy druhého stupňa.
- Dozorné preskúmanie definícií a rozhodnutí, ktoré nadobudli účinnosť.
- Revízia nových okolností rozhodnutí, definícií, rozhodnutí, ktoré nadobudli účinnosť.
V niektorých prípadoch môže jeden súd vykonávať niekoľko funkcií. 
Orgány prvého stupňa
Ich súčasťou je určenie právomoci. Spoločnou črtou je právo všetkých súdov riešiť občianske spory ako orgán prvého stupňa. Každý z nich však môže zahájiť výrobu iba v rámci svojej kompetencie. Je tiež možné rozlíšiť príslušnosť občianskeho súdneho konania a súdu. V druhom prípade je určený rozsah aplikácií, čo je v kompetencii tohto orgánu. V prvom prípade je priamo zriadený orgán, v ktorom sa začne konanie.
Zmluvná jurisdikcia
Ako jedna z podmienok riadneho uplatnenia možnosti žalovať sa odporúča dodržiavanie pravidiel upravujúcich právomoc. Článok 120 občianskeho súdneho poriadku obsahuje osobitné ustanovenie.V súlade s tým je možné zmeniť územnú príslušnosť. To je možné dohodou strán sporu. Vzhľadom na to, že jedna z odrôd, v ktorých možno zastupovať miestnu príslušnosť, je zmluvná, je možné ju zmeniť.
registrácia
Zmluvná jurisdikcia (vzorová dohoda, ak je pevná, je uvedená v článku) sa niekedy označuje ako dobrovoľná (dobrovoľne zvolená). Dohoda musí mať písomnú formu. Môže byť predložený ako nezávislý dokument. Vyjadruje vôľu strán sporu o výber orgánu, ktorý ich prípad zváži. Dohoda môže byť tiež zaznamenaná v zápisnici zo schôdze. Toto sa realizuje v prípade, keď bola predložená žiadosť o odovzdanie konania inému orgánu. Táto dohoda môže pôsobiť ako samostatná doložka v zmluve medzi stranami. Vzhľadom na skutočnosť, že právne predpisy predpisujú konkrétnu písomnú formu, možno ju zaznamenať v akomkoľvek akte, ktorý odráža vôľu strán sporu týkajúce sa výberu orgánu na zváženie sporu. 
Dôležitý bod
Zmluvná jurisdikcia v zmluve sa pomerne často uvádza vo všeobecných podmienkach. Stanovuje sa najmä, že spory, ktoré môžu vzniknúť na základe týchto zmlúv, podliehajú preskúmaniu všeobecnou jurisdikciou. Mal by sa nachádzať tam, kde sa nachádza veriteľ alebo jeho pobočka. V praxi sa často vyskytujú ťažkosti pri interpretácii tohto stavu. Toto následne zvyšuje pravdepodobnosť, že zmluvnú jurisdikciu nebude autorizovaný orgán uplatňovať. Ak sa v dohode používa výraz „v mieste organizácie“, predpokladá sa, že sa využije možnosť určenia orgánu. Toto je možné s adresou veriteľa. Podľa nej je v skutočnosti možné určiť orgán, v ktorom sa bude spor riešiť, ak je v zmluve o pôžičke stanovená zmluvná právomoc.
Tak, vo vyhláške prezídia Petrohradu GS vysvetlil. Konkrétne sa v ňom uvádza, že zmluva o pôžičke je neodmysliteľne spojená s dohodami o pristúpení. Sú svojou povahou verejné. Podľa časti 1 čl. 428 Občianskeho zákonníka, ako dohoda o pristúpení, ide o dohodu, v ktorej podmienky určuje jeden z účastníkov v tlačivách alebo iných štandardných tlačivách. Druhá strana ich môže prijať iba pristúpením k navrhovanému dokumentu ako celku. Toto postavenie je však v rozpore s pravidlami občianskeho zákonníka. Zmluva vrátane pôžičky a záruky, ktorá sa uzatvára medzi žalobcami a odporcami, je vyjadrením dohodnutej vôle strán. V tejto súvislosti skutočnosť, že sa podpísala, naznačuje dobrovoľné (dobrovoľné) konanie, ktoré sa dopustí na základe vlastného uváženia. To isté by sa malo povedať, keď je do dohody zahrnutá klauzula, na základe ktorej je založená zmluvná právomoc. 
Ochrana spotrebiteľa
V tejto oblasti často vznikajú spory. Príslušné orgány v niektorých prípadoch nesprávne interpretujú čl. 17 v časti 2 zákona o ochrane práv spotrebiteľa, ktorý nestanovuje výlučnú právomoc. Dohodou strán o výbere orgánu v tomto prípade táto požiadavka nie je v rozpore a je v súlade s ustanoveniami čl. 32 GK. V súlade s tým sa môžu sporné strany zmeniť.
dôvody
V úverových zmluvách a dohodách o ručení uzavretých s odporcami strany menia svoju zmluvnú jurisdikciu. V dôsledku toho sa zistilo, že všetky spory vyplývajúce z týchto dokumentov alebo týkajúce sa ich porušenia, ukončenia alebo neplatnosti by sa mali posudzovať v orgáne všeobecnej jurisdikcie, ktorý sa nachádza v mieste sídla pobočky žiadajúcej organizácie.Na základe zásady disponibility v občianskom procese účastníci využili právo na výber medzi niekoľkými prípadmi a ustanovili jurisdikciu vo všetkých prípadoch, ktoré súvisia s plnením zmluvných podmienok.
Právne predpisy nestanovujú povinné uzavretie dohody o tejto otázke priamo v prípade sporu. Úrady však často prijímajú odlišný prístup. Podľa nej sa zmluvná právomoc považuje za nezákonnú. Na základe porušenia všeobecných pravidiel podania žiadosti vracajú žiadosti. Je to odôvodnené skutočnosťou, že podmienka uvedená v zmluve neumožňuje jasne ustanoviť súd, na ktorom je potrebné pohľadávku posúdiť. 
Sporná chvíľa
V niektorých prípadoch súdy nepoužívajú pravidlá upravujúce zmluvnú právomoc. V občianskych konaniach sa to týka najmä posudzovania prístupových dohôd. V tomto prípade vychádzajú zo skutočnosti, že odporca koná ako potenciálne slabá stránka. Pri uzatváraní zmluvy sa k nemu skutočne pripojí, nemôže ovplyvniť alebo zmeniť jeho podmienky.
príklad
Text, ako bude súdny rozsudok vyzerať, je uvedený nižšie:
„Tvrdenie v kasačnom odvolaní týkajúce sa posúdenia prípadu s porušením právomoci, keďže podľa podmienok zmluvy malo byť konanie vedené na mieste, kde sa nachádza veriteľ, musí byť zamietnuté. V tomto prípade ide o nepochopenie pravidiel. zmluvná právomoc, ktorá je obsiahnutá v záručnej zmluve. Táto podmienka je v rozpore s článkom 32 Občianskeho súdneho poriadku. Podľa jej ustanovení je dobrovoľná právomoc založená na dohode strán. Záruka sa vzťahuje na dohodu pripojiť sa.
Podľa situácie v časti 1 čl. 528. ako dohoda o pristúpení sa považuje za dohodu, v ktorej podmienky určuje jedna zo strán vo formách alebo iných štandardných formulároch. Môžu byť prijaté iba pripojením sa k navrhovanej dohode ako celku. Okrem toho by sa zmluvná sloboda nemala využívať v rozpore so zákonnými zárukami. Ustanovenia článku 17 časti 2 zákona o ochrane práv spotrebiteľa nemajú dispozičný charakter.
V tomto ohľade ich nemožno zmeniť dohodou strán. Uvedenie zmluvnej právomoci zo strany banky v zmluve ignoruje hlavný význam tejto normy. Najmä poskytovanie záruk ekonomicky a sociálne slabej strane, ktorá sa zúčastňuje na úmyselne nerovnomernom vzťahu s bankovými operáciami protistrany. To výrazne obmedzuje schopnosť spotrebiteľov, ktorí často žijú mimo organizácie, v možnosti uplatniť svoje právo na ochranu záujmov. Ustanovenie dohody je teda v rozpore so zákonom. Na základe časti 1 čl. 16. podmienka sa vyhlási za neplatnú. ““
Riešenie sporov v iných prípadoch
V takom prípade ide o to, ako sa v rozhodcovskom konaní uplatňuje zmluvná jurisdikcia. Najmä čl. 35 príslušného kódexu stanovuje, že riešenie sporov sa vykonáva v mieste bydliska alebo na mieste odporcu. V AIC je zmluvná právomoc definovaná aj v čl. 36, 37. Strany môžu zmeniť všeobecné pravidlá uzatvorením dohody. Musí sa však podpísať pred predložením žiadosti na posúdenie. Ak dohoda špecifikuje zmluvnú jurisdikciu v rozhodcovskom konaní, účastníci môžu určiť konkrétny orgán, v ktorom sa bude konanie viesť. Pred odoslaním žiadosti autorizovanému orgánu by ste sa mali uistiť, že premlčacia lehota ešte neuplynula. 
Všeobecné pravidlá
Zákon ustanovuje, že žalobca môže v niektorých prípadoch podľa svojho uváženia určiť rozhodcovský súd na ochranu svojich záujmov. Pravidlá v tomto prípade sú tieto:
- Návrh na odporcu, ktorého miesto nie je usadené, možno podať na mieste jeho majetku alebo na poslednej známej adrese bydliska.
- Môže existovať niekoľko strán dohody. Ak žijú na rôznych miestach, potom sa žaloba podáva v mieste bydliska alebo v mieste jedného z nich.
- Odporca môže mať bydlisko v inom štáte. V takom prípade sa môže uplatniť medzinárodná zmluvná jurisdikcia. Predovšetkým sa podáva žaloba v mieste majetku povinnej strany v Ruskej federácii.
- Tam je uplatnená pohľadávka vyplývajúca z podmienok zmluvy, v ktorej je vyznačené miesto výkonu.
- Ak sa dcérska spoločnosť nachádza, je možné podať žalobu proti právnickej osobe na základe činnosti pobočky alebo zastúpenia v inom okrese / meste / regióne atď.
Svetová prax
V medzinárodnom práve súkromnom sa jurisdikcia chápe ako rozdelenie právomocí vnútroštátnych súdov rôznych štátov pri riešení sporov s medzinárodnými charakteristikami. Túto otázku upravuje nový občiansky súdny poriadok (zmenený a doplnený v roku 2002). Art. 402 kapitoly 44 stanovuje všeobecné (všeobecné) pravidlo. Podľa nej, ak sa právnická osoba alebo občania konajúci ako obžalovaní nachádzajú alebo zdržiavajú v Ruskej federácii, ruské súdy posudzujú spory týkajúce sa zahraničných žalobcov. V odseku 3 tohto článku sa ustanovuje aj niekoľko ďalších kritérií, podľa ktorých sa uznáva právomoc vnútroštátnych orgánov, ak je odporca v zahraničí.