Aby všetky právne základy krajiny dosiahli požadovaný výsledok, musí každý štátny orgán presne plniť povinnosti, ktoré mu boli pridelené. Okrem toho by sa to malo robiť iba v rámci udelených právomocí bez toho, aby sa pokúšali napadnúť prácu iných orgánov. Jurisdikcia je jedným z nástrojov, ktorých použitie zabezpečuje vykonávanie tejto zásady.
Podstata koncepcie
Pokiaľ ide o rôzne verejné organizácie a štátne orgány, jedným z hlavných kritérií ich práce je určenie typov občianskych procesov, ktoré sa ich týkajú. Príslušnosť je prvok posudzovania občianskeho procesu, ktorý plní úlohu určiť súčasný rozsah prípadov pre konkrétny orgán. Je to účinný spôsob vymedzenia jurisdikcií, ktorý opakovane preukázal svoj význam.
Ako príklad možno uviesť spor. Pred prijatím prípadu do konania musí každý súd v prvom rade skontrolovať, či zákon posudzuje konkrétnu situáciu na právomoc iných orgánov. Takúto kontrolu možno nazvať definíciou jurisdikcie.
Fakty tohto právneho fenoménu
V záujme úplného pochopenia podstaty procesu určovania právomoci v občianskych veciach je potrebné venovať pozornosť rôznym oblastiam činnosti, medzi ktoré patrí pojem a druhy súdnej právomoci.
Najprv musíte pochopiť, že takýto proces bude správne pripísaný výlučne odvodeným právnym skutočnostiam. Pokiaľ ide o výber jurisdikcie v konkrétnom prípade, rozhodnutie sa prijíma na základe informácií právneho významu.
Právomoc vo vzťahu k akýmkoľvek orgánom je stanovená rôznymi právnymi aktmi a zákonmi, v ktorých sú stanovené všeobecné pravidlá, ako aj ich výnimkami. Touto otázkou sa v každom konkrétnom prípade vyrieši otázka, ktorý orgán sa do prípadu zapojí (exekutíva, súdna moc atď.).
Kritériá právomoci zahŕňajú aj tieto prvky:
- Zloženie subjektu (tí, ktorí sa zúčastňujú na spore).
- Povaha kontroverzného vzťahu. Tu hovoríme o základných vzájomných vzťahoch subjektov v rámci sporného hmotnoprávneho vzťahu.
- Existencia dohody uzavretej oboma stranami sporu.
- Spor o zákon alebo jeho nespornosť.
- Ďalším kritériom je povaha právneho aktu. V tomto prípade máme na mysli definíciu nenormatívnej alebo normatívnej povahy.
- Je dôležité určiť orgán, ktorý vyššie uvedený akt prijal. Má zmysel hovoriť o celej štruktúre, tj o všetkých orgánoch, ktoré sa podieľajú na prijatí dokumentu.
Súbor zásad tam nekončí. Inými slovami, v závislosti od situácie je možné v právnych predpisoch použiť ďalšie kritériá, ktoré môžu účinne rozlišovať medzi oblasťami právomocí.
Druhy občianskoprávnej jurisdikcie
V závislosti od toho, ktorý orgán bude v konkrétnom prípade zapojený, môže byť proces identifikácie príslušnej jurisdikcie rozdelený do niekoľkých oblastí:
- jurisdikcia záležitostí voči verejným organizáciám (vrátane kompetencie výmenných komisií, rozhodcovských súdov atď.);
- súdne (rozhodcovské alebo všeobecné);
- administrácie.
Toto rozlíšenie v procese určovania správneho orgánu na prácu v konkrétnom prípade tu nekončí.
Viacnásobná jurisdikcia
Ak budeme naďalej hovoriť o takom procese, ako je vymedzenie právomoci, je potrebné poznamenať, že vymedzenie právomoci možno rozdeliť aj na výhradné a množné číslo. Druhá si zaslúži väčšiu pozornosť, pretože má niekoľko druhov:
- Nutnosťou. Tento výraz sa používa na opis prípadov, ktoré posudzujú viaceré orgány, ale súčasne v poradí stanovenom zákonom. Príkladom je predchádzajúci postup posudzovania pracovných sporov: pôvodne ich riešili príslušné komisie a až potom súdy, okrem toho na základe odvolania. Moderné nákupné centrum však umožňuje jednotlivcom, aby sa najskôr odvolali na súd bez toho, aby sa dotkli výboru pre pracovné spory.
- Zmluvná jurisdikcia. Toto nie je nič iné ako vymedzenie jurisdikčného orgánu na základe dohody zúčastnených strán.
- Zmiešané. V tomto prípade má zmysel hovoriť o kombinácii imperatívnych a alternatívnych typov vymedzenia kompetencií. Inými slovami, osoba, ktorá iniciuje spor, môže rozhodnúť, že jeho prípad posúdi niekoľko orgánov. Ale aj po prijatí konečného rozhodnutia v rámci zvolenej jurisdikcie existuje vždy možnosť odvolania sa na súde.
- Alternatíva. To sa týka možnosti určiť konkrétny orgán osobou, ktorá má v úmysle získať ochranu svojich vlastných práv. Doteraz bola podstata takého práva obmedzená na možnosť voľby medzi rozhodcovským súdom a všeobecnou jurisdikciou (iba v niektorých prípadoch). Avšak z dôvodu aktualizácie procesného poriadku a zavedenia jasnejších zásad na určenie súčasnej právomoci sa tento druh jurisdikcie prakticky vyčerpal.
Aké sú chyby
Malo by byť zrejmé, že porušenie právomoci je pomerne vážnym problémom. Zákon definuje mechanizmy týchto procesov takým spôsobom, že v prípade nesprávneho výberu orgánu jurisdikcie môže byť celý prípad zrušený.
To znamená, že všetko úsilie, ktoré sa vynaložilo pred odhalením porušenia, je prakticky nulové. Podobná reakcia je však možná na samom začiatku procesu. Napríklad, ak spor iniciovaný konkrétnymi občanmi nespadá do právomoci súdu, vyhlásenie o nároku nebude spočiatku akceptované vo fáze diskusie. V každom prípade by to tak malo byť. Výsledkom bude prevod jurisdikcie, ktorý prípad dokončí v plnom súlade s požiadavkami zákona.
Ak bola chyba zaznamenaná v procese podnikania, bude to stačiť na zastavenie procesu.
Príslušnosť a právomoc súdu
Akékoľvek postupy na určenie súdnej právomoci možno spočiatku rozdeliť na niekoľko druhov:
- Alternatívna jurisdikcia. To sa týka možnosti posudzovať občianske veci v rôznych jurisdikciách, nielen na súde;
- Výnimočná. V tomto prípade hovoríme o kontrole občianskoprávnych konaní, čo v konečnom dôsledku vylučuje možnosť ísť kamkoľvek iným ako na súd s cieľom chrániť naše vlastné práva.
- Zmluvná jurisdikcia je proces určovania právomoci, ktorý je založený na dohode strán, že prípad môže byť prerokovaný v rozhodcovskom konaní.
- Podmienené. Tento proces si vyžaduje mimosúdne urovnanie sporu pred začatím formálneho konania.
Ako vidíte, rozdiel je celkom kompetentný, čo vám umožňuje rýchlo určiť príslušný orgán pre konkrétny proces.
Aké prípady je súd
Vzhľadom na to, že súdna právomoc je v skutočnosti definíciou najvhodnejšej súdnej právomoci, je rozumné zvážiť situácie, v ktorých by sa občania mali osobitne domáhať súdnictva.
Ak budeme venovať pozornosť legislatíve, môžeme rozlíšiť tieto typy prípadov:
- Spory, ktoré vznikli v dôsledku pracovných, rodinných a občianskych vzťahov. Zároveň musí byť občanom aspoň jeden z účastníkov.
- Prípady, ktoré sú založené na čl. 231 Občiansky súdny poriadok sa považuje za súdnu právomoc, hoci je výsledkom administratívnych právnych vzťahov.
- Konanie týkajúce sa sporov, ktoré vznikli na základe zmlúv o dodávke tovaru priamym leteckým a železničným spojením medzi rôznymi spoločnosťami, podnikmi na jednej strane a orgánmi leteckej a železničnej dopravy na strane druhej. Takéto spory spravidla vyplývajú z medzinárodných dohôd.
- Stanovené v čl. 245 prípadov GIC špeciálnej výroby.
V niektorých prípadoch môžu súdy zvážiť ďalšie typy sporov, ktoré sa odrazili v právnych predpisoch Ruskej federácie.
Zmena jurisdikcie
Ak vezmeme do úvahy situáciu v súdnej zložke vlády, je potrebné poznamenať, že v prípade, keď sa zistí, že spor medzi príslušnosťou vybraného súdu bol nekonzistentný, nedôjde k postúpeniu prípadu inému orgánu. To znamená, že ak prípad svojho druhu patrí do právomoci iného súdneho orgánu, zostáva v konaní pred ním.
Zmena jurisdikcie je v tomto prípade možná iba omylom podľa druhej časti čl. 33 GIC. Okrem toho môže podať súkromnú sťažnosť s cieľom postúpiť prípad inému súdu alebo prijať odmietnutie postúpiť. Ak však dôjde k presmerovaniu, proces by mal v každom prípade pokračovať. Právne predpisy zároveň neumožňujú iniciovanie sporov o súdnu právomoc.
Relevantnosť súdnej právomoci
Je zrejmé, že práva bežných občanov musia byť chránené a spoľahlivé. Je to moderné súdne konanie a vykonáva takúto funkciu. Občania sa navyše môžu spoľahnúť na kompetentné a objektívne súdne konania nielen v prípadoch opísaných v čl. 25 Občianskeho súdneho poriadku, ale aj v konfliktných situáciách. Hovoríme o porušovaní slobôd a práv v dôsledku konania akýchkoľvek riadiacich orgánov a štátnych orgánov, organizácií a jednotlivcov.
V procese určovania súdnej právomoci sa teda jednotlivec môže pri posudzovaní prípadu spoľahnúť na to, že právny vzťah spôsobil spor. Ak zákon neustanovuje inak, podlieha sloboda a právo každého občana súdnej ochrane.
Možné výnimky
Nie je toľko prípadov, ktoré nespadajú do právomoci súdu. Príkladom sú takmer všetky kolektívne pracovné spory medzi odbormi alebo zamestnancami podniku a správou spoločnosti. Takéto prípady nepodliehajú súdnej právomoci a sú predmetom osobitného posúdenia.
Ak vezmeme do úvahy individuálne pracovné procesy, potom v tomto prípade súdy nemôžu vyriešiť spory vyšších úradníkov, ktorí boli na svoju pozíciu zvolení, vymenovaní alebo schválení najvyšším orgánom Ruskej federácie alebo štátnej moci. Prokurátori, sudcovia, ako aj ich zástupcovia a asistenti patria do tejto výlučnej kategórie.
výsledok
Po preskúmaní systému oddelenia právomocí medzi rôznymi orgánmi možno tvrdiť, že metódy na určenie právomoci sú dosť praktické. Aby sa predišlo nedorozumeniam pri urovnávaní sporov, má zmysel dôkladne preskúmať vyššie uvedené zásady a výnimky uvedené v zákone.
