Art. 177-179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Vysvetľujú sa podmienky zrušenia transakcií. Normy tiež určujú následky takejto udalosti pre strany vzťahu. Pozrime sa na ne podrobnejšie. 
Článok 177 Občianskeho zákonníka
Táto norma stanovuje, že transakcia uskutočnená účtovnou jednotkou, ktorá je schopná, ale v čase jej uzavretia bola v stave, v ktorom si neuvedomil význam svojich činov, nenasmerovala ich, možno uznať za neplatnú. Na tento účel je potrebné, aby bol určený občan alebo osoby, ktorých záujmy sú porušené danou udalosťou, zaslaný súdu. Ak sa zistí nespôsobilosť subjektu, ktorý transakciu vykonal, možno ju tiež vyhlásiť za neplatnú. V takom prípade sa proces začne na základe žaloby poručníka. Zároveň by sa malo preukázať, že v čase transakcie občan nerozumel významu svojich činov alebo ich nemohol viesť. Podobné pravidlo je stanovené pre právne vzťahy, na ktorých sa zúčastnil čiastočne schopný subjekt. V tomto prípade však musí byť dodatočne dokázané, že to bolo alebo by mohlo byť známe druhému účastníkovi. Po uznaní neplatnosti transakcie sa ustanovenia ods. 2 a 3 s. 171.
Významná mylná predstava
Subjekt pri uzavretí transakcie môže mať mylnú predstavu o svojich podmienkach. Vzniká najmä pod vplyvom chyby. Ak občan v takejto situácii uzavrie obchod, potom môže byť následne vyhlásený za neplatný. Okrem toho by chyba subjektu mala byť taká významná, že ak by ho neznal, objektívne a primerane ich vyhodnotil, keby vedel o skutočnom stave vecí. Toto ustanovenie je ustanovené v čl. 178. V druhej časti uvedenej normy sa určuje, ktorá chyba sa môže považovať za významnú. Za taký sa považuje najmä vtedy, ak:
- Účastník transakcie urobil zjavnú rezerváciu, preklep, preklep atď.
- Strana sa mýli, pokiaľ ide o predmet právnych vzťahov, konkrétne o jej vlastnosti, ktoré sa v obehu považujú za významné.
- Účastník má mylnú predstavu o povahe transakcie.
- Strana sa mýli s osobou, s ktorou uzavrie transakciu, alebo s osobou, ktorá je s ňou spojená.
- Účastník nesprávne predstavuje okolnosť, ktorú uvádza pri vyjadrení vôle alebo z ktorej pochádza so všetkou zrejmosťou pre inú entitu pri uskutočňovaní transakcie.
Mylná predstava o motíve, na základe ktorého sa dohoda uzatvára, sa nebude považovať za dostatočne podstatný základ na uznanie jej neplatnosti.
Odmietnutie nároku
Transakcia nemôže byť zrušená z vyššie uvedených dôvodov, ak sa iný účastník dohodne zachovať svoju silu v podmienkach, za ktorých subjekt konal pod vplyvom klamstva. V takom prípade súd v prípade odmietnutia splniť požiadavky uvedie tieto okolnosti v rozhodnutí. Poverený orgán tiež nemusí uznať neplatnosť transakcie, ak chybu, pod vplyvom ktorej ju jedna strana uzavrela, nedokáže uznať subjekt, ktorý akcie konal na základe vlastného uváženia a pri zohľadnení obsahu právnych vzťahov, súvisiacich faktorov a charakteristík účastníkov.
Dôsledky
V prípade neplatnosti transakcie uzatvorenej pod vplyvom chyby sa uplatnia pravidlá stanovené v čl. 167. Účastník, ktorého sa to týkalo, je povinný nahradiť druhej strane skutočnú škodu. Výnimkou sú prípady, keď si Komisia bola alebo mohla byť vedomá existencie chyby, ktorá vznikla, inter alia, v dôsledku okolností, ktoré od nej závisia. Účastník, v prípade ktorého je transakcia vyhlásená za neplatnú, má naopak právo požadovať náhradu škody, ak môže preukázať, že k mylnej predstave o skutočnom stave vecí došlo v dôsledku okolností, za ktoré je zodpovedný iný subjekt právnych vzťahov. 
Art. 179 Občianskeho zákonníka
Táto norma zvažuje ďalšie dôvody na uznanie neplatnosti transakcie. Predovšetkým subjekt, ktorý ho uzatvára, môže konať pod vplyvom hrozby alebo násilia. Ak sa to preukáže, transakcia sa bude na žiadosť poškodeného považovať za neplatnú. Ďalším dôvodom je klam. Art. 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ho definuje ako úmyselné mlčanie o okolnostiach, ktoré mal subjekt v dobrej viere nahlásiť, čo sa vyžaduje v podmienkach občianskeho obehu, ako aj pri poskytovaní nepravdivých informácií o transakcii. Nárok na uznanie invalidity bude uspokojený, ak druhá strana alebo občan, ktorému je jednostranná zmluva adresovaná, vedeli alebo mohli vedieť o nepresnosti informácií. Prax (článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) ukazuje, že nároky poškodeného sa uznávajú za opodstatnené, aj keď zástupca alebo zamestnanec konal v mene iného subjektu.
Ďalším dôvodom na uznanie invalidity je transakcia za podmienok, ktoré sú mimoriadne nepriaznivé a pod vplyvom nepriaznivých okolností. V súlade s odsekom 3 čl. 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zmluva v tejto situácii považuje za zotročujúcu. V tomto prípade hovoríme o skutočnosti, že druhý účastník, ktorý využil situáciu obete, ju prinútil uzavrieť dohodu. V prípade, že je pohľadávka uspokojená z vyššie uvedených dôvodov, uplatňujú sa pravidlá definované v oddiele 167. V súlade s čl. 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie mu bola škoda spôsobená obeti nahradená druhou stranou. Nesie so sebou aj riziko náhodnej straty / straty predmetu transakcie. 
vysvetlené
V čl. 178-179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovili rôzne dôvody na uznanie neplatnosti transakcie. Bez ohľadu na podmienky sa však konanie začne iba na základe žaloby obete. Za zmienku stojí najmä čl. 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Súdna prax zahŕňa pomerne veľké množstvo vecí začatých z dôvodov, ktoré sú v nej uvedené. Niektoré z podmienok na uznanie neplatnosti transakcie sa týkajú dôvodov na jej uzavretie. Ide najmä o násilie a hrozbu. Vyznačujú sa nedostatkom vnútornej vôle obete. Ďalšie dôvody uvedené v článku 2 ods. 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie av odseku 3 sa týkajú nesúladu túžby a prejavu vôle. Všetky sú však zjednotené do jednej normy. Je to kvôli dvom okolnostiam. Po prvé, všetky základy ustanovené v čl. 179 Občianskeho zákonníka, by mal byť nevyhnutným dôvodom transakcie. Bez určitých okolností by takéto dohody neboli uzavreté. Po druhé, spoločné pre všetky tieto dôvody sú následky invalidity. 
Funkcie normy
Je vhodné zvážiť čl. 179 Občianskeho zákonníka s pripomienkami právnikov. Odborníci vysvetľujúce ustanovenia normy poskytujú pomerne podrobné definície dôvodov, ktoré sú v nej uvedené. Týka sa to napríklad klamu. Predstavuje úmyselné poskytnutie nepravdivých informácií alebo úmyselné mlčanie o podstatných skutočnostiach. Podvod má právny význam v prípade, ak sa uprednostňuje, aby naviedol inú entitu na dokončenie transakcie.Zainteresovaný účastník úmyselne vytvára mylnú predstavu obete o podmienkach, povahe transakcie, stranách, predmete a ďalších okolnostiach, ktoré môžu mať vplyv na rozhodnutie.
násilia
Podľa významu posudzovanej normy pôsobí ako fyzický (priamy) vplyv na účastníka transakcie. Dá sa to vyjadriť napríklad spôsobením ublíženia na zdraví, bitím, vraždami, pozbavením slobody alebo obmedzením slobody pohybu. Násilie sa tiež považuje za dopad na majetok obete. Vyjadruje sa v deštrukcii alebo zachytení hmotných hodnôt subjektu. Násilie možno okrem toho adresovať priamo strane transakcie, ako aj jej príbuzným, pridruženým osobám alebo protistranám. V takýchto prípadoch obeť trpí morálnym utrpením, stráca zákazníkov, akcionárov atď. Násilie v žiadnom prípade nie je zamerané na získanie súhlasu subjektu na uzavretie transakcie, ale na nútenie vykonať určité kroky, ktoré vytvárajú jeho vzhľad. Pre vinníka je hlavnou vecou získať podpis od druhej strany dohody, aktu alebo iného dokumentu. 
hrozba
Je to mentálny vplyv na vôľu človeka. Účelom tejto hrozby je presvedčiť občana, aby uzavrel dohodu, ktorá ho obviňuje z používania fyzického násilia voči nemu, šírenia informácií, ktoré poškodzujú jeho obchodnú povesť atď. Hrozba neznamená priamy vplyv na ľudské telo alebo jeho majetok - iba na jeho vedomie. Na uznanie invalidity musí mať skutočný, nie hypotetický charakter. Subjekt podpísajúci dohodu alebo iný dokument si musí byť vedomý pravdepodobnosti jeho vykonávania vinnou osobou.
Zástupca škodlivej zmluvy
Takáto dohoda je sprisahaním osôb namierených proti subjektu, v mene ktorého koná jeden z účastníkov. Takúto dohodu možno považovať za osobitný druh podvodu. V dôsledku sprisahania účastník stratí, čo by mal dostať, ak zástupca riadne uplatnil svoje právomoci, alebo získal nové bremená. V prvej situácii to môže byť napríklad nákup za zámerne nafúknuté náklady alebo predaj za nižšiu cenu. V druhom prípade v dôsledku takejto transakcie môže jednotka napríklad získať dom s nájomníkmi. 
Ohlasujúca dohoda
V prípade zložitých okolností je subjekt nútený konať nie výlučne z vlastnej vôle, pretože nemá vždy na výber. Potreba stať sa menej čitateľnou môže byť spôsobená vážnym ochorením, prepustením z práce, bankrotom a inými okolnosťami. Okrem toho samotná nečinnosť nie je základom pre neplatnosť dohody. Vyžaduje si to splnenie určitých požiadaviek. Po prvé, podmienky transakcie by mali byť mimoriadne nevýhodné. Po druhé, nekalé konanie druhej strany je povinnou požiadavkou na uznanie invalidity. Uvedomujúc si, že obeť má ťažkú situáciu, vinník ju využíva a úmyselne ponúka nepriaznivé podmienky.
