Subjekty civilného obratu uskutočňujú rôzne typy transakcií. Môže ísť o predaj, prenájom, darček, výmenný obchod atď. Zároveň môžu byť účastníci transakcie svedomití a nemusia byť takí. V prvom prípade je konanie subjektov v súlade so zásadami právneho štátu. Medzitým sa v praxi transakcia uzatvára neoprávnenou osobou. Takéto konanie má množstvo následkov tak pre samotného subjektu, ktorý vstúpil do vzťahu, ako aj pre subjekt, v mene ktorého konal. Sú upravené v čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podrobnejšie zvážte ustanovenia normy.
Art. 183 Občianskeho zákonníka
V niektorých prípadoch subjekty vykonávajú činnosti, na ktoré nemajú práva alebo ktoré presahujú ich zákonné možnosti. Napríklad občan môže v mene podniku vykonávať iba určité typy transakcií. Situácia však nastala, keď vstúpil do vzťahu bez toho, aby naň mal dostatočné práva alebo prekročil svoje hranice. V takom prípade sa transakcia považuje za uzavretú v jeho záujme a v jej mene, pokiaľ na to zastupovaný subjekt následne nedá povolenie. Až do tohto bodu sa druhá strana môže zo vzťahu jednostranne odstúpiť. Za týmto účelom jednotka vydá zodpovedajúce vyhlásenie. Výnimkou z tohto pravidla je prípad, keď občan vedel alebo mal vedieť o neexistencii zodpovedajúcej autority zástupcu. Následné povolenie subjektu, v mene ktorého neoprávnená strana konala, formuje, vypovedá alebo mení svoje povinnosti a práva dohodou odo dňa jej podpísania.
Ak schválenie transakcie nebolo prijaté alebo nebolo doručené v stanovenej lehote, od občana, ktorý sa ho zaviazal, sa môže požadovať splnenie podmienok. Druhá strana má tiež právo jednostranne vypovedať dohodu a zároveň požadovať náhradu škody. Straty na odškodnení nepodliehajú, ak druhý účastník vedel alebo mohol vedieť o prekročení alebo neprítomnosti príslušného orgánu občana. 
Komentáre
Podľa čl. 182 občan môže konať v mene osoby zastúpenej v súlade s oprávnením vyjadreným v práve zástupcu konať v mene inej osoby. Vznik, ukončenie alebo zmena povinností alebo právnej spôsobilosti subjektu, v ktorého záujme vykonáva určité činy, sa uskutoční iba vtedy, ak boli vykonané v rámci právomoci, ktorá mu bola udelená. Z toho vyplýva, že pre každú zastupiteľskú kanceláriu je potrebná primeraná právomoc. Posudzovaná norma definuje dôsledky protiprávnych konaní subjektu konajúceho v mene niekoho iného. V čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie hovoríme o občanovi, ktorý má určité práva, ale ide nad ich hranice alebo ich vôbec nemá, ale koná s nimi v rozpore. Pri podpise akýchkoľvek dohôd za týchto okolností, pre subjekt, v mene ktorého konal, nevznikajú žiadne povinnosti a práva. Pre túto osobu sa transakcia považuje za neuzavretú. 
Prekračovanie obmedzení práv
V právnych publikáciách sa navrhuje rozdeliť podstatné a nepodstatné prekročenie právomocí. Hodnotiace kritériá sú navyše spojené s dôsledkami. Takže, uznávaný ako významný zneužitie autority ak to spôsobí poškodenému zastúpenie značné škody. Napríklad podľa čl. 973, odsek 2, advokát sa môže odchýliť od pokynov, ktoré prijal príkazca.Toto je povolené v núdzových prípadoch alebo ak nie je možné poslať žiadosť alebo odpoveď na ňu nebola doručená v primeranej lehote. V každej z týchto situácií je advokát povinný oznámiť príkazcovi dokončené odchýlky, len čo sa objavia príslušné podmienky. Ak sa tak nestane, čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Dôsledky
V súlade so všeobecným pravidlom čl. 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, konanie subjektu v mene iného v prípade neexistencie práv alebo prekročenia ich hraníc nespôsobuje vznik záväzkov alebo právnych príležitostí, za ktorých záujmy boli spáchané. Toto pravidlo sa dopĺňa o tri ďalšie ustanovenia týkajúce sa dôsledkov. Prvá sa týka priamo neoprávnenej osoby, druhá zabezpečuje záujmy tretích strán a tretia je zameraná na ochranu zastúpeného. 
Výsledky vinníka
Pre osobu, ktorá konala v mene iného subjektu s nadmerným alebo neprítomným oprávnením, sa dôsledky obmedzujú na skutočnosť, že sám sa môže stať stranou transakcie, ktorú uzavrel. Občan preto bude zodpovedný a zodpovedný za nedodržanie podmienok. Napríklad jednotka prenajala letný dom pre rodinu spolupracovníka bez oprávnenia tak urobiť. Zmluva sa bude považovať za podpísanú. Nájomca však bude priamo subjektom, ktorý konal v záujme kolegu. Ak odmietne dohodu, musí zaplatiť za používanie chaty alebo byť zodpovedný za následky. Tieto následky sú spôsobené nedostatočnou autoritou zamestnanca.
Schválenie transakcie
Z rôznych objektívnych dôvodov subjekt často nemôže vstúpiť do určitých právnych vzťahov. To napríklad neumožňuje právne postavenie, zákaz vykonávania akejkoľvek činnosti, chýbajúcu licenciu atď. Napríklad nie je možné prideliť zamestnancovi, ktorý nie je oprávneným zástupcom podniku, povinnosť vyplývajúcu zo zmlúv o dodaní, dodaní, preprave tovaru atď. Dohody tohto druhu, pokiaľ sa povolenie následne nezískajú, by sa mali uznávať za sporné alebo neplatné (v závislosti od konkrétnych faktorov). Napríklad prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu uviedlo, že súd nemá nárok na základe článku 1 ods. 1 183 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uznať subjekt ako zmluvnú stranu dohody podpísanej s cieľom zmeniť alebo doplniť hlavnú zmluvu. Zadaný dokument sa považuje za neplatný. Dôvodom je skutočnosť, že táto dohoda v skutočnosti pôsobí ako súčasť uvedenej dohody. Preto nemôže existovať a byť vykonávaná osobitne. 
Zabezpečenie záujmov tretej strany
Pravidlo určujúce, že občan, ktorý konal bez alebo s nadmernou autoritou, sa stane stranou transakcie, predpokladá, že tretia strana bola alebo mala vedieť o tejto skutočnosti. Faktom je, že tento subjekt má vždy možnosť skontrolovať dostupnosť príslušných práv. Tretie strany môžu byť oslobodené od povinnosti splniť podmienky transakcie, ak môžu dokázať, že nevedeli o neexistencii alebo nadmernom oprávnení občana. Z toho vyplýva, že overenie existencie relevantných práv zmluvnou stranou je neoddeliteľnou súčasťou procesu vykonávania vzťahov. Potreba zmizne v prípadoch, keď právomoci jasne vyplývajú zo situácie, v ktorej sa zástupca nachádza a pôsobí. Napríklad práva predávajúceho v maloobchode, príjemcu v inštitúcii spotrebiteľských služieb atď. Sú pochopiteľné. 
dodatočne
Ak tretia strana neoverila oprávnenie subjektu, s ktorým uzavrie transakciu, dúfajúc, že následne získa povolenie od zastúpeného, bude to považované za viazané podmienkami podpísanej dohody. To znamená, že v tomto prípade občan vedel o neexistencii práv alebo ich nadmernom množstve.Ak sa následne získa súhlas, nebude môcť odmietnuť splniť podmienky transakcie.
