Erkännandet av bevis som oacceptabelt i vårt lands rättsliga praxis åtföljs för närvarande av bevis för brott mot CPC i processen för att erhålla omtvistad information. Uppgifterna, om ett brott mot standarderna upptäcktes med avseende på dem, kommer inte att ha laglig vikt. Detta innebär att det inte är tillåtet att använda dem för att motivera något faktum, slutsats. Samtidigt att förklara bevisen otillåtligt innebär att förklara omöjligt att underbygga avgiften på sådan information.
Vad pratar du om?
De nuvarande lagarna i vårt land innehåller en modell för att erkänna bevis som oacceptabla, liksom ett antal kriterier på grundval av vilka ett sådant beslut kan fattas. I synnerhet är det omöjligt att inom ramen för rättegången ta hänsyn till de uppgifter som offren rapporterat och erkänna att de mottog dem informellt. Detta gäller skvaller, rykten. I bevisprocessen är det oacceptabelt att lita på gissningar, antaganden. Det är också omöjligt att ta hänsyn till sådana vittnesmål om människor som vittnen inte kan säga exakt från vilken källa de fick informationen de använder.
Jag frågar och kräver
En framställning om oacceptabelt bevis ska ha rätt att göras av en deltagare i processen, där domaren tar hänsyn till information som mottagits från den misstänkte och överlämnades till officiella instanser under förundersökningsperioden då denna person inte använde tjänsterna av en advokat för rättigheter. Det finns andra begränsningar. Dessutom är det omöjligt att använda som bevis för slutsatserna, anklagelsen av uppgifterna som under förfarandet förklarades av misstänkt, men därefter fann denna person felaktiga, vägrade sådan information. Otillåtna bevis i straffrättsliga förfaranden - de vars mottagande var full av en uppenbar kränkning av de standarder som fastställts i tillämplig lag
Vi arbetar som vanligt
Enligt gällande lagar är oacceptabla bevis de som erhållits under operationellt arbete, om det finns skäl att erkänna att de inte uppfyller bestämmelserna i CPC.
Åklagaren, utredaren kan självständigt lägga fram ett initiativ inom vilket ramen för informationen kommer att granskas. Detta gör det möjligt att ogiltigförklara bevis i domstol om det finns motivering för detta. Om tjänstemannen har tagit lämpligt initiativ kan de omtvistade uppgifterna inte användas för att genomföra processen. Inte nödvändigtvis måste de nämnda tjänstemännen fatta ett förslag för att förklara bevis otillåtliga. I vissa fall blir en sådan informationsförklaring möjlig på domstolens initiativ.
Skydda dina rättigheter i sin helhet
Om en av parterna har officiella, rättsliga uppgifter på grundval av vilka en framställning kan göras för att förklara bevisen inte kan tas upp till sakprövning, är det nödvändigt att utfärda ett lämpligt uttalande för dess behandling under mötet. Domaren är skyldig att schemalägga en särskild utfrågning, där frågan kommer att granskas i detalj.
När man sammanställer ett överklagande är det viktigt att följa de krav som fastställs i landets lagar. I synnerhet måste man komma ihåg de möjliga skälen som gör det möjligt att utesluta bevis från rättegången. Om det finns sådana i en specifik situation, nämner överklagarens författare det utan fel.Dessutom är det nödvändigt att tydligt och tydligt ge en beskrivning av det kontroversiella informationsobjektet, så att domstolen inte har tvivel om vilken fråga som diskuteras.
Steg för steg
Om man antar att det finns oacceptabla bevis överväger domaren deltagarens rörelse i processen riktad till honom. Skyldigheten att identifiera båda parternas initiativ samt förekomsten av invändningar från berörda parter ligger på rätt person. Om det inte råder tvivel, det finns ingen officiell missnöje, måste uttalandet vara tillfredsställande. I detta fall erkänns oacceptabla bevis som sådana och utesluts från rättegången.
Som framgår av praxis för vårt lands brottsbekämpande organ har oftast den motsatta sidan av utfrågningarna ett antal invändningar mot tilldelningen av motsvarande status till uppgifterna. I detta fall ligger skyldigheten att identifiera de verkliga aspekterna av ärendet hos domstolen. För att förstå om det finns oacceptabla bevis, är det nödvändigt att intervjua vittnen och begära utredningsdokument relaterade till frågan, samt att meddela resultaten av de åtgärder som vidtagits av utredningen som en del av den kontroversiella frågan.
Vissa funktioner
Ofta beror erkännandet av oacceptabla bevis på en begäran från en av parterna som hävdade att CPC: s juridiska standarder bröts under undersökningen. Om mottagandet av information verkligen var förknippat med en sådan situation har åklagaren en skyldighet att försvara åtalets ställning.
I annat fall kommer bevisen för att skydda statusen för den omtvistade informationen att ligga inom det ansvariga partiet som skickade ansökan. Om det, på grundval av resultaten av övervägandet av överklagandet, beslutades att utesluta uppgifter från rättsprocessen, bestäms deras status i förhållande till dessa. Du kan förklara att de inte längre har makt, på grundval av vilken informationen inte beaktas när beslutet bekräftas, åtalets beslut.
Verifiering: detaljerad och uppmärksam
I vissa fall verifieras först oacceptabla bevis med ytterligare åtgärder med hjälp av moderna analysmetoder. En särskild studie är tänkt, inom ramen för vilka de avslöjar om det är möjligt att använda data i just denna process. Domstolen kan också besluta att ompröva den omtvistade informationsresursen.
Enligt normerna, regler som regleras av konstitutionen, är oacceptabelt bevis all denna information, vars mottagande var förknippad med ett brott mot rättsakter. Särskild uppmärksamhet ägnas åt federal lagstiftning, och detta koncept innebär inte bara koden för straffrättsligt förfarande, utan hela utbudet av befintliga rättsakter. Samtidigt visar rättslig praxis att det är extremt sällsynt att ta till denna möjlighet att erkänna information som oacceptabel som en del av processen.
Det var, är och kommer att bli
Tidigare, i vårt lands lagstiftning (och tidigare i Sovjetunionen), fanns helt enkelt inte begreppet "oacceptabelt bevis". För första gången på officiell nivå infördes den först 2001. I tidigare tider var det också omöjligt att tala om tillförlitligheten för den information som användes i processen, eftersom det inte fanns något system för att bestämma denna parameter. På liknande sätt otillräcklig var lagstiftningen för utvärdering av uppgifter i fråga om tillräcklighet, relevans.
Å andra sidan, alla ovanstående villkor och i tidigare tider ganska aktivt används av advokater. Enligt många var tillämpningen inte alltid korrekt, eftersom det inte fanns några allmänt erkända, etablerade normer för definitionen av dessa begrepp. I det ögonblicket, när initiativet uttrycktes för att effektivisera lagen och ordningen och konsolidera lagstiftningsförståelsen för den viktigaste terminologin, gjordes ett betydande steg framåt mot rättvisa.Om vi jämför rättssystemet i vårt land före 2001 och därefter kan vi se att kvaliteten på processerna har vuxit avsevärt. För bildandet av begrepp användes volymerna av ackumulerad erfarenhet, praktisk kunskap hos utredare, åklagare, domare i vårt land.
När kvalitet kommer först
För att processen för erkännande av bevis skulle vara otillåtet att vara helt laglig, korrekt, effektiv, beslutades att införa en särskild artikel i CPC som styr denna fråga. Samtidigt gör en analys av lagstiftningshandlingar det möjligt att förstå att termen i fråga används ganska ofta, den används i olika befintliga rättsliga standarder, särskilt inom straffrätten. Detta bekräftar att kategorin verkligen är viktig och indikerar också att den förtjänar djup övervägande och studie. Alla advokater bör vägledas på detta område, och alla som står inför behovet av att delta i processen bör känna till sina rättigheter och kunna skydda dem.
Definitionen av otillåtliga bevis kan hittas i den första delen av CPC: s 75: e artikel. Det är här som det formuleras att det är nödvändigt att klassificera data i denna kategori, vars mottagande (som nämnts ovan) åtföljdes av brott mot lagliga, juridiska standarder. Sådan information har inte lagkraft. Särskild uppmärksamhet bör ägnas åt det faktum att även bevis som erhölls utan att bryta mot lagarna erkänns som otillåtliga, men lagstiftare erkände källorna som otillräckliga tillförlitliga för att kunna ta hänsyn till de uppgifter som de överförde vid domstol. Vi talar om de tilltalade, den anklagade, den information de lämnade, under vissa villkor.
Vad ska jag leta efter?
För att klargöra kärnan i oacceptabla bevis är det mycket viktigt att ta hänsyn till de standarder som nämns i artikel 281 i koden för verksamhet hos brottsbekämpande organ. I synnerhet innehåller den separata standarder för ärenden när en part under en domstolsperiod motsatte sig att vissa uppgifter lämnades ut. Om sådana uppnåddes under den preliminära utredningen, men därefter gav deltagaren i processen inte bara upp sina ord, utan heller inte ville ljudas, att fungera med information som grund för att bevisa någon ståndpunkt är oacceptabelt.
Om en sådan situation inom ramen för en viss process utvecklas, beaktas att direkt lagstiftningsnormer inte innehåller kravet på erkännande av uppgifter som oacceptabla. Detta faktum följer av de processuella konsekvenserna. Samtidigt medger många advokater att vissa rättsliga normer som fanns tidigare, starkt störde både deltagarnas lika rättigheter och idén om konkurrens, därför att uppdatering av terminologin i termer av oacceptabla bevis gjorde det möjligt för oss att systematisera och effektivisera processerna, för att göra domstolsförfaranden mer rättvisa, effektiva .
Funktioner i juridisk praxis
Både de teoretiska aspekterna av juridiska vetenskaperna och deras faktiska användning i praktiken antyder att den nuvarande terminologin inte är perfekt nog. Faktum är att bevisen i vissa fall kan betraktas som otillåtlig även om den inte faller under de krav som anges ovan. Det är tänkt att ta hänsyn till inte bara möjligheten att kränka koden för straffrättsligt förfarande under utvinning av information, utan också bristen på dessa. Samtidigt kan informationen inte anses vara tillförlitlig, relevant.
Acceptabla bevis i vårt nuvarande rättssystem är en som uppfyller de grundläggande kriterierna som gör uppgifterna användbara, pålitliga och relevanta. Vi talar i själva verket om en omfattande beskrivning av föremålet som undersökts i rättegången.Dessutom innebär en förståelse av tillåtlighet att en bedömning av både lagligheten av kraven och rimligheten i metodiken för att få information, liksom nivån av tillförlitlighet. Observera endast dessa villkor som används för att anklaga en person.
Men motiveringarna omfattas av asymmetri-kriteriet - de kan kallas tillåtna även om lagarna överträddes under utvinningen av information. För närvarande behöver exculpatory bevis inte kontrolleras för relevans, märkbart lägre kriterier för tillförlitlighet presenteras för dem.
Inte allt är så uppenbart
Den nuvarande skillnaden i analysen av olika kategorier av bevis har länge orsakat en rad tvister mellan tjänstemän, bland annat inom lagstiftningsområdet. Vissa anser att det är nödvändigt att utjämna situationen för alla uppgifter som är tillämpliga inom ramen för rättegången, medan andra insisterar på att det nuvarande systemet är optimalt och med högsta grad av noggrannhet gör det möjligt att förhindra oskyldiga.