Ryssland är en av ledarna när det gäller ansökan till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter (EMK). Detta ger grund för många analytiker att betrakta det ryska rättssystemet som ett av de mest orättvisa och politiskt engagerade i världen. I artikeln kommer vi att överväga frågor om vad som utgör ett klagomål till EMK. Hur kan jag arkivera det vid domstolen i Strasbourg (Europarådets andra namn)? Vilka är de acceptabla tidsfristerna för att skicka in den? Vi ger ett exempel på klagomål till EMK och mycket mer.
Historien
Domstolens behörighet är helt baserad på den europeiska konventionen för skydd av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter. Nästa kommer vi att använda förkortningen Convention. Om klagomålet till EMK endast bygger på normerna i den ryska lagstiftningen, är det ingen mening med att lämna in det. Ursprungligen försvarades konventionen av tre organ samtidigt: Ministerkommittén, domstolens kommission och Europeiska domstolen själv.
Det rättsliga förfarandet för skydd av rättigheter ägde rum i två steg:
- Inledningsvis behandlades ett klagomål till EMK av kommissionen, varefter ett beslut fattades om dess framtida öde. Detta förfarande liknar modern kassering i rysk lagstiftning, med den enda skillnaden att en rysk domare sitter ensam.
- Om kommissionen fattade ett positivt beslut granskades klagomålet vid domstol.
- Om kommissionen fattade ett negativt beslut överfördes klagomålet till ministerkommittén.
1998 kombinerades EMK och kommissionen till ett organ som fungerar idag. Dess beslut är slutgiltiga och kan inte överklagas. Finalen betyder dock inte bindande. Vi kommer att diskutera detta mer detaljerat i nästa stycke.
jurisdiktion
Trots att många länder har undertecknat konventet och anslutit sig till Europarådet är EMRR inte för högsta instansen. Europeiska domstolen är behörig:
- överväga ett klagomål om brott mot de rättigheter och friheter som deklarerats i konventionen;
- bevilja förloraren kompensationen för den vinnande ersättningen för moraliska och materiella skador, samt juridiska kostnader.
EMK:
- Avbryter inte domstolsbeslut från nationella domstolar.
- Den instruerar inte lagstiftaren att sätta in nationell lagstiftning i enlighet med konventionen.
- Utövar inte kontroll över nationell lagstiftning.
- Övervakar inte genomförandet av beslut som fattas.
Med andra ord betyder ett nöjd klagomål till EMK inte att den nationella domstolen kommer att ändra det slutliga beslutet. Under många års praktik har det nästan inte förekommit några fall av att domstolsbeslut inte har verkställts. Anledningarna är att medlemsländerna i Europarådet (CE) frivilligt har anslutit sig till denna organisation och har undertecknat konventionen.
Lämna Ryssland Europarådet?
De senaste händelserna har visat att Ryssland äntligen kan överge sitt medlemskap i Europarådet. Första gången sådana tankar hördes efter att Europarådets parlamentariska församling (PACE) antog en uppriktig anti-rysk politik efter händelserna relaterade till Krim och Ukraina. Flera gånger berövade PACE våra företrädare rätten att tala, och en gång bjöd inte våra delegater till ett viktigt möte som direkt berörde vårt land.
Europakonventionen är domstolen för Europarådets jurisdiktion som har undertecknat och ratificerat konventionen. Rysslands tillbakadragande från CE kommer faktiskt att innebära att vårt land upphör att vara under Strasbourg-domstolens jurisdiktion. I detta fall kommer inget klagomål till EMR att hjälpa våra medborgare att försvara sina rättigheter vid en oberoende europeisk domstol. Begreppet ”oberoende domstol” bör dock förstås med försiktighet.Den så kallade "Yukosaffären" visade det politiska engagemanget för EMK, vilket ledde till betydande förändringar i vår lagstiftning.
”YUKOS-affären - början på en väg ut från Europakonventionens jurisdiktion?
2004 mottogs ett klagomål av EMK från aktieägarna i oljebolaget Yukos. I den krävde de att Ryssland skulle göra gottgörande för skador på grund av olagliga handlingar från skattetjänsterna, liksom från en olaglig auktion, enligt deras uppfattning, av förmedling från företaget till dess dotterbolag Yuganskneftegaz. Ryska myndigheter anklagade företaget för oärlig privatisering, skatteundandragande och skapandet av olagliga bedrägliga system. Skattemyndigheternas handlingar lämnade också många frågor. Allt gjordes på ett sådant sätt att alla förstod: staten genomförde faktiskt ett anfallsbeslag av företaget med hjälp av befintliga lagliga normer. Ur lagstiftningens synvinkel gjorde myndigheterna allt enligt lagen, men den omoraliska delen av denna fråga var slående. Yukos argument ger inte heller någon moralisk bedömning: "Ja, vi gjorde dåligt, men vi gjorde allt på det sättet." Cirka sådana ord upprepades av företagets chef, Mikhail Khodorkovsky.
Representanter för Ryssland var säkra på segern, eftersom lagen formellt inte överträddes. EMR behandlar emellertid inte fallet i den nationella lagstiftningen i CE-medlemslandet. Beslutet fattas på grundval av bestämmelserna i konventionen.
Den 20 september 2011 erkände EMK delvis att de ryska skattemyndigheternas handlingar bröt mot artikeln om skydd av äganderätt - artikel 1 i protokoll nr 1. Domstolen såg dock inte den politiska delen av dessa processer. Yukos företrädare bad dessutom att överväga händelserna från 2000 till 2003, och domstolen övervägde alla omständigheter endast fram till 2001.
Tidigare Yukos-aktieägare gick vidare och överklagade beslutet till EMK: s stora kammare. 2012 fattades ett beslut om att vägra att granska Yukos-fallet. Sedan verkade det som om Ryssland slutligen vann i denna fråga. Den 31 juli 2014 inträffade emellertid en händelse som tvingade en fullständig översyn av vårt lands inställning till det europeiska internationella rättssystemet: skiljedomstolen i Haag utfärdade ett beslut enligt vilket mer än 40 miljarder dollar i ersättning tilldelades Yukos dotterbolag. Kompensation på mer än 8 miljarder dollar bör få företagets pensionsfond.
Efter dessa händelser informerade den ryska federationens konstitutionella domstol att Ryssland endast kommer att verkställa de beslut som fattas av Europakonventionen som kommer att följa den ryska federationens konstitution. Men detta är inte allt: en lag undertecknades som förpliktar alla EMK: s beslut med avseende på Ryssland att "kontrollera" den ryska federationens konstitutionella domstol för laglighet och efterlevnad av bestämmelserna i landets huvudlag. Många internationella advokater och experter har uttryckt idén att "Ryssland kommer att bestämma själv vad det ska straffa sig själv för och inte." Samtidigt är det ingen fråga om att dra sig ur CE och försäkra högre ryska tjänstemän.
Så även om vårt land inte helt har avvisat besluten från Strasbourg-domstolen, kommer vi att undersöka frågan om hur klagomålet inlämnas till EMK.
Effektiva inhemska rättsmedel
Det första du måste vara uppmärksam på innan du kontaktar Strasbourg är om alla effektiva rättsmedel inom staten har använts. Av detta följer att ett klagomål till Europakonventionen i exempelvis ett civilt ärende endast bör skickas när alla instanser har gått över i landet. Det vill säga, det är meningslöst att lämna in ett klagomål till Strasbourg efter första instans. För varje rättsgren i Ryssland finns det nyanser att ansöka till Europakonventionen.
Civilfrågor
Så innan ett klagomål skickas till EMK i ett civilmål är det nödvändigt att gå igenom alla fall i enlighet med procedurlagstiftningen. Nuvarande standarder föreskriver följande steg:
- Den första instansen är tingsrätten.
- Det andra är domstolens överklagande för civila mål vid regionala domstolar.
- Den tredje är kassation. Det sker i två steg. Den första etappen behandlas i presidiet för regionala domstolar. Samma domare sitter på överklagande och första kassering. Skillnaden i övervägandet ligger bara i det faktum att de i det första fallet förstås direkt i verkligheten, och i det andra - hur normerna förstås eller tolkades i de två tidigare fallen. Den andra etappen äger rum i Rättsförbundets högsta domstol (RF Armed Forces).
- För det fjärde - ett klagomål till ordföranden för RF-väpnade styrkor om ett vägran mottogs för att överföra ett kassationsappell för behandling; och en övervakande överklagande till presidenten för Ryska federationens högsta domstol, om kassationsöverklagandet granskades vid RF-väpnade styrkorna.
Beroende på ärendets komplexitet kan hierarkin av instanser justeras: tingsrätten är ett överklagande till domstolens domstol, och RF: s väpnade styrelsers rättsliga styrelse kan agera som första instans.
Återigen, tillbaka till frågan om effektiviteten i inhemskt rättsligt skydd. Logiskt kan det antas att efter att jag såg de ryska klagomålen från Europakonventionen bör övervägandet genomföras först efter att beslut i alla instanser har bifogats dem. Detta är emellertid inte så: EMK anser att effektiviteten i vårt rättssystem i civila fall slutar omedelbart efter det andra överklagandet i Rättsväsendet för rättsliga kollegium - detta är en fråga om vårt rättssystem. Detta innebär att det inte är nödvändigt att lämna in klagomål till RF: s väpnade styrkor och till presidiet för RF: s väpnade styrkor under övervakningen innan du skickar ett klagomål till EMK. I avsaknad av information om det andra kassatet i RF-väpnade styrkorna kommer klagomålet emellertid inte att behandlas i Strasbourg.
Brottmål
Brottmål i Ryssland är ännu mer intressanta: domstolen i Strasbourg anser inte ens kassering som ett effektivt rättsligt försvar. Detta beslut fattades efter att rysk lag avskaffade förfarandena för att lämna in kassationsöverklaganden i straffrättsliga rättegångar. Tydligen beslutade våra suppleanter att lämna kontroversiella frågor "för bättre tider", eftersom modern statistik visar att antalet avbokningar av tidigare beslut i kassationsinstansen i brottmål är nära noll.
Ett klagomål till EMK i ett brottmål bör endast gå igenom följande "effektiva" stadier av rättsligt skydd:
- Första instansen.
- Domstolen för överklagande.
Förutom bristen på "effektiva faser av internt försvar" finns det andra skäl till att EMK: s kontor inte ens registrerar begäran:
- Felaktigt fyllde ut ett klagomålsformulär vid EMK.
- Missade processuella tidsfrister.
- Den rättsliga ställningen i klagomålet baseras endast på brott mot nationell lagstiftning utan hänvisning till brott mot konventionen.
Vi kommer att diskutera dessa frågor mer detaljerat senare i vår artikel.
Förfaranden tidsfrister
Tidsfristen för att lämna in ett klagomål till EMK idag är sex månader från dagen för "uttömmande av effektivt inhemskt rättsligt skydd." Den 1 maj 2017 undertecknade Rysslands president lagen om ratificering av protokoll nr 15 om ändring av konventionen. Utöver ändringar i dokumentet justerades tidsfristerna för att lämna in ett klagomål till EMK: de kommer snart att vara fyra månader från den sista "effektiva inhemska juridiska" instansen.
Till exempel kommer processuella tidsfrister för att lämna in ett klagomål till EMK i brottmål att löpa ut efter fyra månader efter överklagandet och i civila fall efter kassering i RF-väpnade styrkorna.
Det finns en viktig nyans här: trots vårt lands ratificering av protokollet kommer förändringarna att träda i kraft först efter att alla 47 deltagande länder har undertecknat och ratificerat detta dokument. Och bara tre månader efter detta kommer en ny tidsfrist på 4 månader för inlämnande av klagomål att tillämpas. Protokollet om ändringar antogs för fyra år sedan och från maj 2017 hade endast 36 av 47 deltagande länder (inklusive Ryssland) ratificerat det.Den federala lagen om ratificering av protokollet innebär inte att Ryssland kommer att börja tillämpa tidsfristen på 4 månader för att lämna in klagomål till Europakonventionen.
Ny form: klagomål till EMK
I den ryska procedurlagstiftningen finns det inget begrepp om en ”klagomålsform”. Vi tillhandahåller endast införande av nödvändig information, utan vilka stämningar, framställningar eller klagomål inte kommer att beaktas. Med andra ord har vi inga obligatoriska tekniska krav, till exempel obligatorisk inlämning av tryckta versioner i överensstämmelse med teckensnitt, intryck, etc. Du kan skicka en ansökan även i handskriven form till den ryska domstolen, och det kommer säkert att övervägas om dess innehåll överensstämmer med lagen. För att överlämna en särskild klagomålsformulär till Strasbourg till EMRK. Utifrån EMK: s officiella statistik lämnades nästan en fjärdedel av de klagomål som lämnades in 2014-2015 inte på formuläret eller så fylldes den felaktigt, vilket ledde till vägran att registrera dem. Observera att från och med 1 januari 2016 är ett nytt formulär giltigt. Alla meddelade klagomål från EMK efter 2016 skickades på nya blanketter.
Behörighetskriterier
Ett av nyckelbegreppen vid domstolen i Strasbourg är klagomålens antagande till EMK - efterlevnad av kraven. För att ta reda på själv om klagomålet kommer att vara acceptabelt för EMK måste du svara på följande frågor:
- Finns det brott mot konventionen?
- Görs överträdelser av en medlemsland i Europarådet?
- Finns det inget missbruk av offrets rätt?
- Finns det någon kränkning av staten efter att den har undertecknat konventionen?
- Var den person för vilken reglerna överträddes under den svarande statens jurisdiktion?
- Är ett klagomål gjord av en person med rätt att göra det?
- Inlämnas ett klagomål efter att ha tagit slut på alla effektiva inhemska domstolar?
- Är de tidsfrister för ansökan kränkta?
- Finns all nödvändig information?
- Har offret gjort ett liknande klagomål om dessa kränkningar?
- Är klagomålet underbyggt?
- Har sökanden lidit betydande skador på grund av överträdelsen?
svarande
Svaranden för Europakonventionen är alltid en medlem av Europarådet. Status för ”ett klagomål från EMK mot Ryssland” placeras i alla fall inledda av en rysk medborgare. Poängen är att beslutet om rättssystemet som helhet är omtvistat och inte handlingarna i ett visst ämne.
Urvalet klagomål till EMK i civila frågor består av två delar:
- Omständigheterna i fallet.
- Brott mot sökandens rättigheter.
Det är viktigt att veta att ett av de typiska misstagen i vägran att registrera ett klagomål hos sekretariatet är att formuläret i sig inte innehåller en sammanfattning av klagomålet trots den fullständiga beskrivningen av omständigheterna i fallet i själva texten.
Det måste komma ihåg att ett framgångsrikt exempel på ett klagomål till EMK inte skyddar mot fel i upprepade inlagor. Domstolen i Strasbourg publicerar regelbundet grundläggande fel vid inlämnande av klagomål till EMK. Vi listar dem i nästa stycke.
Vanliga misstag vid inlämnande av klagomål till EMK
Vi kommer att analysera sökandens misstag, vars antaganden leder till att domstolens sekretariat inte ens registrerar klagomål:
- Sökanden bröt mot EMK: s klagomål på urvalet, klagomålen är föråldrad.
- Det finns ingen sammanfattning av fakta på själva formuläret. Det finns ingen information om utmattning av inhemska rättsmedel. Vi har redan noterat ovan att med detta menas inte passagen av alla befintliga instanser av det ryska rättssystemet, utan bara passagen av de "effektiva" från Straatsborgs domstol.
- Kopior av domstolsbeslut bifogas inte klagomålet.
- De processuella tidsfristerna för ansökan bryts.
- Formuläret innehåller inte en "live" signatur från den sökande.
- Advokater och advokater har inte fyllt i punkterna som bör innehålla detaljerad information om dem.
- Punkten avsedd för en sammanfattning av överträdelser har inte slutförts.
- Det finns ingen lista över ansökningar, trots att alla nödvändiga dokument bifogas.
- Vid återinlämnande av ett klagomål lagras ett ofullständigt ifylld formulär med alla bilagor, men endast dokument som ursprungligen saknades.
Det kan finnas andra fel. Vi har bara citerat de som är vanligast enligt Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna.
konvention
Så vi har redan noterat ovan att EMK fattar ett beslut enbart på grundval av konventionen som antogs den 4 november 1950 och dess protokoll. För närvarande har 47 länder ratificerat det, inklusive Ryssland. Många dömda i Ryssland anser att våra domstolar dömde är orättvis, i strid med rysk lag. De tar emellertid felaktiga uppfattningar om att EMK kommer att fatta ett beslut på grundval av rysk lag. Även om våra domstolar bröt mot absolut alla normerna i nationell lag, men i ett klagomål till EMK är deras kränkningar inte "bundna" till konventionen, är det säkert att säga att sådana klagomål kommer att lämnas otillfredsställda.
Nästan alla artiklar räknar ytligt upp grundläggande rättigheter och friheter - rätten till liv, till yttrandefrihet etc. Erfaren advokater fäster alltid varje rättegång till konventet. ”Tull” anses vara artikel 6 i konventionen. Det innebär att beslut av interna domstolar enbart bör baseras på lag. Det hänvisar till inhemsk lag. Om den sökande anser att rättsstatsprincipen är orättvis och grym, kommer detta inte att vara grunden för att lämna in ett klagomål till EMK. Men om en person fick ett domstolsbeslut som strider mot de nuvarande inhemska standarderna för rättvisa, är det i detta fall värt att kontakta EMK.
Rysk övning inom Europakonventionen
Rysslands president Vladimir Putin under ett anförande i statsdumaen i augusti 2014 - efter Yukosaffären - talade om att Ryssland var redo att lämna Europakonventionens jurisdiktion. Vårt land utvecklar verkligen ganska komplicerade förbindelser med denna domstol. 2013 tog vi första plats i antalet klagomål som våra medborgare lämnade till EMK. Sedan granskade domstolen i Strasbourg mer än 24 tusen klagomål mot Ryssland, varav 99% - 23 845 - förklarade otillåtna. Och bara 257 klagomål skulle vara nöjda. 119 beslut relaterade till kränkningen av mänskliga rättigheter och friheter - i denna indikator var vi de första.
Varför är Europakonventionen för Ryssland?
Många ryska patrioter hävdar att vi definitivt måste lämna Europarådet och från Europakonventionens jurisdiktion. Men många advokater och statsvetare är överens om att detta inte bör göras. Ibland är Europakonventionen den enda "pit stop" av rysk juridisk nihilism. Vårt rättssystem, uttryckligen milt, lämnar mycket att önska. Medlemskap i Europarådet innebär också att Ryssland antog 1948 års universitetsdeklaration om mänskliga rättigheter. Det gör det också möjligt att bedriva rättslig praxis och landets lagstiftning i enlighet med internationella standarder. Det bör också noteras att EMK är den sista utväg för att uppnå rättvisa för våra medborgare.
Trots att Ryssland förbehåller sig rätten att inte följa Europakonventionens domar, kommer de ryska domstolarna som regel att revideras på grund av ”nyupptäckta omständigheter” om beslut fattas i Strasbourg om brott mot konventionen.