Beroende på typ av mandat har eller har inte ställföreträdaren möjlighet att agera enbart på grund av sin egen övertygelse, bär eller bär inte ansvaret för väljarna. I dag skiljer man två huvudkategorier. Författningsrätten erkänner ett fritt och befriande suppleantsmandat. Låt oss överväga mer detaljerat vad de är. 
Befullmäktiges mandat
Det är en regel i enlighet med vilken en vald medlem av ett representativt organ är bundet av beställningarna från medborgarna som röstar för honom och är ansvariga för dem under genomförandet av alla hans aktiviteter. Tillsammans med detta fixades möjligheten att tidigt återkalla de som inte uppfyllde väljarens hopp.
Historisk bakgrund
Ett nödvändigt mandat har varit i kraft sedan medeltiden. Vid den tiden beviljades de viktigaste politiska rättigheterna till län, kommunala fackföreningar, städer. I detta avseende försvarade suppleanter från dessa enheter bara sina intressen. Vanligtvis fick representanten från samhället som valde honom "ordningen" - en instruktion som biträdande skulle följa. I händelse av bristande efterlevnad av kraven hade ovannämnda enheter rätt inte bara att återkalla den valda, utan också att återfå egendomskador från honom.
Därefter dök universell rösträtt ut och antalet representanter ökade. Enligt det nya systemet har ett nödvändigt mandat blivit ineffektivt. Detta berodde på att "ordern" bromsade det representativa organets aktivitet och i vissa fall omöjliggjorde funktionen.
Ny ordning
Under den stora revolutionen befriade den franska nationella församlingen sina representanter från obligatoriskt mottagande av "order" av dem. Denna order infördes genom dekret av 23 juni och 8 juli 1789. Samma år, 22 december, antogs en annan rättsakt som förbjöd instruktioner för framtida perioder. Sedan den tiden blev avvisningen av ”order”, suppleanternas ansvar för väljarna och uteslutningen av möjligheten att återkalla allmänna principer för konstitutionell lag i demokratiska stater.
Vidareutveckling
Ett imperativt mandat fanns i socialistiska stater, främst i Sovjetunionen. Den officiella början av reglerna fastställdes genom antagandet av dekretet från den allryska centrala verkställande kommittén 1917. Idén att skapa ett sådant dokument lånades från dokument som antogs av Paris kommun 1870. De utvalda medlemmarna som ingår i den var skyldiga att följa strikta instruktioner och kunde ersättas när som helst. Vid bildandet av de konstitutionella grunden för Sovjetunionen såg ett imperativt mandat av sovjets medlemmar på alla nivåer ut som ett av manifestationerna av en högre och ny typ av representativ socialdemokrati. 
Huvudelement
I det sovjetiska statens imperativmandat ingick:
- Skyldighet att utföra order som väljare har gett.
- Strikt periodisk rapportering om dess arbete och det representativa organets aktiviteter för att genomföra kraven.
- Väljarnas rätt att återkalla suppleanter om de senare inte har rättfärdigat förtroendet.
Således antogs det konstant kontroll över medlemmarna i det representativa organet av de som valde dem.
Bildandet av parlamentarisk demokrati i Europa
I ett visst utvecklingsstadium uppstod teorin om maktseparation. Tillsammans med detta fanns det behov av fria val. Allt detta förutbestämde bildandet av en ny institution. Det var för att garantera medlemmarnas representativa organ, oberoende och bristande ansvar gentemot väljare.Som ett resultat fastställdes principen om fri mandat inom ramen för den europeiska konstitutionella doktrinen. Det vill säga valdes oberoende uttrycktes i frånvaro av ett återkallningsförfarande. Konsolideringen av den nya ordningen antog att parlamentet fungerar som en institution för statsmakt, som har delegerat myndighet att utöva suveränitet på hela nationens vägnar. Detta leder till slutsatsen att instruktionerna till suppleanterna är ogiltiga, eftersom de inte är företrädare för ett specifikt distrikt, utan för hela nationen.
Nationell representation
Som ett resultat av ovanstående förändringar har en ny idé skapats. Territorial ersattes av nationell representation. Kärnan var uttrycket av suppleanter för hela folkets vilja, med statens suveränitet. Samtidigt blev den nationella representationen, medan den förnekade en tuff interaktion med väljarna och den sistnämnda kontrollen över parlamentarikerens aktiviteter, en ledare av lokala intressen, som i sin tur betraktades genom nationella intressen. 
Gratis och nödvändigt mandat: jämförande
I den utländska teorin om stat och lag noteras ett antal fördelar med nationell representation. I synnerhet:
- Ett fritt mandat ger suppleanten fler möjligheter till ytterligare förbättring av professionalism. En parlamentariker som är övertygad om att han kommer att arbeta utan hot om återkallelse kan uttrycka sin ståndpunkt mer självständigt och öppet.
- Överföring av befogenheter för att utöva makt till ställföreträdande korps gör det möjligt att överföra intensiteten i kampen till parlamentets murar. Detta minskar i sin tur risken för en direkt konfrontation i själva samhället.
- Nationell representation hjälper till att neutralisera regional lobbyism.
Sovjetiska statsvetare bevisade i sin tur behovet av att endast använda ett imperativmandat, som ett argument nämnde bristen på fri representation, bestående av den rättsliga frånvaron av ett ansvarsfullt parlamentariskt beroende. De sa att om återkallandeförfarandet inte är fastställt i den nationella lagstiftningen och den berörda institutionen inte erkänns, leder en sådan situation till absolut ansvarslöshet för folks representant och utesluter alla kopplingar till väljaren. I praktiken är dock parlamentsledamoten i nära kontakt med väljarna. Samtidigt tar olika möten, korrespondens och regelbundna rapporter ganska mycket tid. Och som regel finns ett sådant förhållande inte eftersom ett sådant krav är fastställt i lag. Biträdande försöker behålla de utvalda förtroendet och kommer därför i kontakt med dem.