Art. 110 APC för Ryssland. Fördelning av rättegångskostnader mellan personer som är involverade i ärendet

Tillsammans med att lösa frågor relaterade till ämnet ekonomisk tvist under förfarandet uppstår problemet med fördelningen av rättegångskostnader mellan parterna. Denna procedur utförs enligt vissa regler. De är etablerade av Art. 110 APC för Ryssland. Låt oss överväga denna norm mer detaljerat.

Allmän information

I h. 1 artikel 110 i Rysslands APC fastställs att kostnaderna för produktionen återvinns från den part till vilken beslutet fattades. Med delvis tillfredsställelse av anspråket hänförs kostnaderna till enheterna i proportion till beloppet för erkända fordringar. I h. 2 artikel. 110 APC för Ryska federationen bestämmer förfarandet för att återkräva kostnader för en representants tjänster. Om kraven är uppfyllda återbetalas dessa medel av den andra parten i produktionen. Kostnadsåtervinning är rimlig.

dessutom

I Rysslands federationsförfarandekod föreskrivs möjligheten att bevilja käranden från betalning av statlig tull. I detta fall ska den återkrävas från svaranden i förhållande till beloppet på de nöjda kraven, såvida inte annat föreskrivs i lag. Produktionsparter kan ingå ett avtal om fördelningen av kostnaderna mellan dem. I en sådan situation utförs kostnadsåtervinning i enlighet med villkoren i dokumentet. De kostnader som uppstod i samband med överklagandet (överklagande, kassering) återbetalas enligt ovanstående regler. Rysslands federationsförfarandekod ger möjlighet att genomföra en undersökning inom ramen för förfarandet. Kostnaderna för den, helt eller delvis obetalda, återvinns till förmån för entreprenören i proportion till de uppfyllda kraven.

Art. 110 Rysslands agribusiness med kommentarer

Den övervägda normen beskriver reglerna för återbetalning av utgifter som uppkommer i samband med och under produktionen. EMK: s beslut av den 6 november 1980 tjänar som en grundläggande handling i denna fråga. I en generaliserad form ingår metoder för att lösa detta problem i skrivelsen från presidiet för högsta skiljedomstol nr 121 av den 5 december 2007. Högsta domstolen godkände granskningen av praxis i frågor som rör betalningskostnader advokater och andra enheter som agerar som representanter i en tvist. Dessutom formulerades metoder för att lösa denna fråga i beslut som fattats om specifika förfaranden. Särskild uppmärksamhet ägnades åt problemet med kostnadsåtervinning med delvis tillfredsställelse av kraven.

De allmänna reglerna formuleras av den första delen av art. 110 APC för Ryssland. Domstolspraxis återspeglar under tiden en något annorlunda strategi för att lösa denna fråga. Speciellt i dekret nr 7959/08 av den 13 november 2008 fastställde presidiet för den högsta skiljedomstolen att med tanke på att en viss kategori av tvister inte är egendomliga kan bestämmelserna i den första delen av den aktuella regeln inte tillämpas på dem. Vid delvis eller fullständigt erkännande av giltigheten av ett uttalande beträffande tävlingen av icke-normativa handlingar, handlingar / handlingar, beslut från statliga och territoriella myndigheter, andra strukturer såväl som anställda, bör juridiska utgifter återbetalas fullt ut av dessa institutioner.

Tredje parter

Frågan om ersättning för rättegångskostnader som uppkommit av tredje parter som inte angav sina egna fordringar löstes i dekret nr 11839/09 av den 06.22.2010. Presidiet för Högsta skiljedomstolen konstaterade att dessa kostnader inte är ersättningsbara. I synnerhet agerade skatteinspektionen som tredje part i tvisten.Hon angav inte kraven för förfarandets ämne, hon bestred inte de beslut som fattades. I detta avseende kan inspektionen inte erkännas som en part som i enlighet med art. 110 APC RF har rätt att förlita sig på ersättning för kostnader som uppkommer i samband med inträdet i tvisten. Således kan inspektionens intresse inte tjäna som underlag för kostnadsbesparingar.

Samtidigt ger informationsbrev nr 121 av den 5 december 2007 ett något annorlunda exempel. I dokumentet anges särskilt att när en tredje part med ett visst intresse i resultatet av förfarandet inlämnar ett klagomål mot handlingen, det vill säga, tar en aktiv ställning i tvisten, och hans ansökan är uppfylld, har han rätt att kräva ersättning för kostnaderna enligt art. 110 APC för Ryssland. Om han vägras, kan han i den mening som avses i den aktuella regeln debiteras för ersättning för utgifter.

Annan position

Det uttrycktes av presidiet för Högsta skiljedomstolen i dekret nr 14592 av den 7 juni 2012. I enlighet med dokumentet har en tredje part som agerar på den sida i vars fördel ett beslut fattades i tvisten rätt att kräva ersättning för domstolskostnader även om den inte bestred handlingen i en högre domstol. Det är, i den här situationen är det inte ett aktivt produktionsämne utan kan använda den allmänna regeln.

Kompensationsbelopp

Skyldigheten att bevisa beräkningarna är giltig fördelas genom resolutioner nr 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Baserat på den konstitutionella domstolens rättsliga ställning, uttryckt i beslut nr 454-O av den 21 december 2004, är användningen av rätten att minska kostnaderna endast tillåten om domstolen finner dem överdrivna på grund av tvistens specifika omständigheter.

Representativa tjänster

I den andra delen av art. 110 APC RF fastställde skyldigheten att återkräva kostnader för en advokat och andra enheter som handlar i tvisten i en av parternas intresse till ett rimligt belopp. Detta är en av de rättsliga metoder som föreskrivs i lagstiftningen som används för att förhindra olaglig överskattning av kostnaderna för representanternas tjänster. Detta implementerar bestämmelsen i del 3 av art. 17 i konstitutionen. I det avseendet fastställs i den andra delen av den övervägda normen skyldigheten, inrättad av det organ som har behörighet att överväga tvisten, att balansera parternas rättigheter.

Förändring i återhämtning

När ett motiverat beslut fattas om att anpassa de belopp som ska kompenseras, kan domstolen inte minska dem slumpmässigt, särskilt om den andra personen inte har lämnat in invändningar och inte har lämnat bevis som bekräftar de alltför stora kostnaderna. Som det sistnämnda, till exempel, kan information från statistikmyndigheterna om kostnaden för relevanta tjänster i regionen göras. I avsaknad av bevis kan domstolen bara sänka straffbeloppet om det enligt hans åsikt är klart överdrivet.

exempel

När man behandlade ärendet tillhandahölls ett avtal med ett advokatbyrå för tillhandahållande av tjänster samt ett betalningsdokument. Dessa dokument bekräftade företagarens kostnader. De belopp som anges i dokumenten motsvarade kostnaden för juridiska tjänster i hela regionen. Detta bekräftas också av handlingar. Skatteinspektionen har gjort invändningar mot företagarens krav. Tillsynsmyndigheten visade emellertid inte bevis för de alltför stora kostnader som den ekonomiska enheten uppstod.

Som nämnts ovan kan domstolen på eget initiativ minska anspråksbeloppet om de enligt hans åsikt tydligt överskattas. På grund av det faktum att det inte fanns några sådana grunder för att behandla tvisten, kan slutsatsen av kassationsinstansen om orimlighet för de belopp som företagaren påstods kompenseras inte anses baseras på förfarandens material.

Vissa företag har en juridisk avdelning som har kvalificerad personal.Men i sådana fall vänder enheter ofta till externa organisationer för att få hjälp. I detta avseende uppstår frågan: påverkar detta faktum etablering av rimliga kostnader? I resolution nr 14616/07 drog BAC-presidiet slutsatsen att kostnaderna för ett företag för att betala för advokatbyråns tjänster inte kan anses oberättigade endast på grund av att strukturen har en juridisk tjänst som utför liknande funktioner.

Särskilt tillfälle

När man överväger en företagstvist uppstod en fråga om fördelningen av rättegångskostnader mellan gemensamma och flera enheter. Resultaten i denna fråga anges i resolution 16147/07. Presidiet för den högsta skiljedomstolen angav att delar en och två av art. Rysslands 110 APC är baserade på principen om kostnadsdelning. I detta avseende genomförs fastställandet av ett specifikt belopp med hänsyn till alla tvistens omständigheter. Juridiska kostnader från alla sidor, inklusive de som förklarade avstående från fordran. I det här fallet beaktas undantagen som anges i artikel 111. Jordbruksföretaget föreskriver inte gemensam återkrav av kostnader för rättsliga förfaranden.

nyanser

Genom dekret nr 5811/11 uttryckte EAC: s presidium en rättslig ställning att kostnaderna för rättsliga förfaranden inte är föremål för kompensation av den administrativa myndigheten i händelse av att ansökan om att hålla honom ansvarig avslogs. Detta är möjligt med erkännande av brottets obetydlighet. Den relevanta rättsakten kan inte betraktas som antagen till förmån för gärningsmannen. I resolution nr 14140/11 uttryckte presidiet för högsta skiljedomstolen sitt yttrande om situationer där ersättningen av utgifter för rättsliga förfaranden gavs till representanten. Detta faktum fungerar inte som ett hinder för kostnadsåtervinning.

slutsats

Det bör noteras att frågan om fördelning av rättegångskostnader vid behandling av tvister uppstår ganska ofta. Institut som har behörighet att gå vidare måste noggrant studera det presenterade materialet. Av särskilt vikt är de bevis som parterna har lagt fram. Det är inte bara ett bevis på klagandens påståenden utan också andra parters invändningar. En ekonomisk tvist åtföljs ofta av stora juridiska kostnader.

De kan vara relaterade till behovet av att vända sig till tjänsterna hos kvalificerade advokater för att genomföra en undersökning. Betalningsbeloppet för det senare beror till exempel på antalet frågor som ställs till specialist, besiktningens art, materialmängd. När det gäller en företrädares tjänster måste det, när en ansökan om ersättning för utgifter för honom presenteras, finnas dokument som bekräftar att han ansöker om juridisk hjälp och motiverar de överförda beloppen. I detta fall tillhandahåller företaget kontraktet och betalningskvitton. En part som motsätter sig de angivna kraven ska också ange skäl. Om hon ansöker om en minskning av ersättningen måste handlingar läggas fram som bekräftar överskridandet av de begärda beloppen. Om vi ​​talar om juridiska tjänster, är det nödvändigt att tillhandahålla dokument som indikerar att kostnaden som anges i rättegången överstiger de som i genomsnitt fastställs i regionen. För att göra detta, kontakta statistikmyndigheterna. Domstolens uppgift underlättas kraftigt om det finns en överenskommelse mellan parterna i tvisten om fördelningen av kostnaderna. I detta fall handlar den behöriga myndigheten i enlighet med villkoren i avtalet. I allmänhet sker fördelningen av rättegångskostnaderna mellan de personer som deltar i ärendet utan några speciella svårigheter.