den Art. 177-179 i Rysslands civillagstiftning Villkoren för att ogiltiga transaktioner förklaras. Normerna bestämmer också konsekvenserna av en sådan händelse för parterna i förhållandet. Låt oss överväga dem mer detaljerat. 
Artikel 177 i civillagen
Denna norm fastställer att en transaktion som gjorts av en enhet som är kapabel, men vid tidpunkten för dess ingående var i ett tillstånd där han inte insåg betydelsen av sina handlingar, inte riktade dem, kan erkännas som ogiltig. För att göra detta, den angivna medborgaren eller personer vars intressen kränks av den angivna händelsen, är det nödvändigt att skicka en stämning till domstolen. Om oförmågan hos den enhet som begått transaktionen fastställs kan den också förklaras ogiltig. I det här fallet kommer processen att börja vid vårdnadshavarnas kostym. Samtidigt bör det bevisas att medborgaren vid transaktionstillfället inte förstod betydelsen av sina handlingar eller inte kunde leda dem. En liknande regel upprättas för rättsliga relationer där en delvis kapabel enhet deltog. Men i detta fall måste det dessutom bevisas att detta var eller kunde vara känt för den andra deltagaren. Vid erkännande av ogiltigheten av transaktionen har bestämmelserna i par. 2 och 3 s. 1 art. 171.
Betydande missuppfattning
Ämnet vid transaktionens slut kan ha en missuppfattning om dess villkor. Det uppstår i synnerhet under påverkan av misstag. Om en medborgare i en sådan situation ingår en överenskommelse kan den därefter förklaras ogiltig. Dessutom borde ämnets fel vara så betydelsefullt att om han, känner till det verkliga tillståndet, objektivt och rimligt utvärderar dem, inte skulle ha begått det. Denna bestämmelse är etablerad i art. 178. I den andra delen av nämnda norm fastställs vilket fel som kan betraktas som betydande. I synnerhet erkänns det som sådant om:
- Parten i transaktionen gjorde en uppenbar reservation, skrivfel, skrivfel etc.
- Partiet misstar sig när det gäller rättsliga förbindelser, nämligen dess egenskaper som anses vara betydande i omlopp.
- Deltagaren har en missuppfattning om transaktionens natur.
- Parten misstas om personen som den ingår i en transaktion, eller en person som är förknippad med transaktionen.
- Deltagaren representerar felaktigt den omständighet som han nämner i uttryck för vilja, eller från vilken han med all uppenbarhet för en annan enhet kommer från när han gör transaktionen.
Misuppfattning avseende motivet för vilket avtalet ingås kommer inte att betraktas som en tillräckligt väsentlig grund för erkännandet av dess ogiltighet.
Avslag på fordran
En transaktion kan inte ogiltigförklaras av de skäl som anges ovan om en annan deltagare samtycker till att bibehålla sin styrka på de villkor under vilka personen agerade under påverkan av illusion. I det här fallet, i fall av vägran att uppfylla kraven, anger domstolen i beslutet dessa omständigheter. Det auktoriserade organet kanske inte heller erkänner ogiltigheten av transaktionen, om felet, under påverkan av vilken en part avslutade den, inte kunde erkännas av den enhet som utförde åtgärderna enligt vanligt utrymme för skönsmässig bedömning och med hänsyn till innehållet i rättsliga relationer, relaterade faktorer och egenskaper hos deltagarna.
Konsekvenserna
I händelse av ogiltigförklaring av en transaktion som genomförts under påverkan av fel, reglerna i art. 167. Deltagaren, i den kostym som den utfördes, är skyldig att kompensera den andra parten för verklig skada. Undantaget är fall då den senare var eller kunde ha varit medveten om att det fanns ett fel som uppstod bland annat till följd av omständigheter beroende på det. I sin tur har deltagaren, i vilken kostymet transaktionen förklaras ogiltig, rätten att kräva ersättning för skada om han kan bevisa att missuppfattningen om den verkliga situationen uppstod till följd av omständigheter som ett annat föremål för juridiska relationer är ansvarig för. 
Art. 179 i civillagen
Denna norm beaktar andra skäl för att erkänna ogiltigheten av en transaktion. I synnerhet kan ämnet som omsluter det agera under påverkan av hot eller våld. Om detta bevisas kommer transaktionen att anses vara ogiltig på offerets anspråk. Ett annat skäl är bedrägeri. Art. 179 i Rysslands civillagstiftning definierar det som en avsiktlig tystnad om de omständigheter som ämnet borde ha rapporterat i god tro som krävs av villkoren för civil cirkulation, liksom tillhandahållande av falsk information om transaktionen. Kravet på ogiltighets erkännande kommer att uppfyllas om den andra parten eller medborgaren till vilken det ensidiga avtalet riktas eller visste om informationens felaktighet. Praxis (artikel 179 i Rysslands civillagstiftning) visar att den skadade deltagarens anspråk erkänns vara motiverade även om en representant eller anställd agerade på uppdrag av en annan enhet.
Ett annat skäl till erkännande av ogiltighet är transaktionen på förhållanden som är extremt ogynnsamma och under påverkan av ogynnsamma omständigheter. I enlighet med punkt 3 i art. 179 i Rysslands civillagstiftning anses kontraktet i denna situation vara slaveri. I det här fallet talar vi om det faktum att den andra deltagaren, som utnyttjade offerets svårigheter, tvingade honom att ingå en affär. Om kravet uppfylls av ovanstående skäl gäller reglerna som definieras i avsnitt 167. I enlighet med art. 179 i Rysslands civillagstiftning, ersätts skadan för offret till honom av den andra parten. Det bär också riskerna för oavsiktlig förlust / förlust av transaktionens föremål. 
förklarat
I art. 178-179 i Rysslands civillagstiftning fastställde olika skäl för erkännande av ogiltigheten av transaktionen. Men oavsett förhållanden kommer förfarandet att startas endast efter offerets kostym. Särskilt anmärkningsvärt är konst. 179 i Rysslands civillagstiftning. Domstolspraxis omfattar ett ganska stort antal mål som inletts på grund av de angivna skälen. Några av villkoren för erkännande av ogiltigförklaring av en transaktion hänför sig till skälen för dess ingående. Detta är särskilt våld och hot. De kännetecknas av bristen på offrets interna vilja. Andra skäl som fastställs i punkt 2 i art. 179 i Rysslands civillagstiftning och i punkt tre hänför sig till missförståndet mellan lust och uttryck för vilja. Men alla är förenade i en norm. Detta beror på två omständigheter. Först av allt, alla grunder som föreskrivs i art. 179 i civillagen, bör fungera som ett nödvändigt skäl för transaktionen. Utan vissa omständigheter skulle sådana avtal inte ha ingåtts. För det andra är konsekvenserna av ogiltighet gemensamma för alla dessa skäl. 
Funktioner i normen
Det är lämpligt att överväga art. 179 i civillagen med kommentarer från advokater. Experter som förklarar normens bestämmelser ger ganska detaljerade definitioner av de skäl som anges i den. Till exempel gäller detta bedrägeri. Det utgör avsiktlig tillhandahållande av falsk information eller avsiktlig tystnad av materiella fakta. Bedrägeri får juridisk betydelse i fallet när det används för att få en annan enhet att genomföra en transaktion.Den intresserade deltagaren bildar medvetet offrets missuppfattning om villkoren, transaktionens art, parterna, ämnet och andra omständigheter som kan påverka beslutet.
våld
Enligt betydelsen av den övervägda normen fungerar den som en fysisk (direkt) inverkan på deltagaren i transaktionen. Det kan till exempel uttryckas i tillskott av kroppsskada, misshandel, mord, berövande eller begränsning av rörelsefrihet. Våld betraktas också som påverkan på offrets egendom. Det kommer till uttryck i förstörelsen eller fångsten av ämnets materiella värden. Dessutom kan våld riktas både direkt till transaktionsparten och till hans släktingar, dotterbolag eller motparter. I sådana fall lider offret moraliskt lidande, han tappar kunder, aktieägare osv. Våld syftar i alla fall inte till att få medgivande från personen för att genomföra en transaktion, utan att tvinga att utföra vissa åtgärder som skapar hans utseende. För de skyldiga är det viktigaste att få en signatur från den andra parten i avtalet, lagen eller annat dokument. 
hot
Det är en mental påverkan på människans vilja. Syftet med hotet är att övertyga en medborgare att ingå en uppgörelse med smärta av att använda fysiskt våld mot honom, sprida information som diskrediterar hans affärsmässiga rykte, etc. Hotet innebär inte en direkt påverkan på människokroppen eller hans egendom - bara på hans medvetande. För erkännande av ogiltighet måste den ha en verklig, inte en hypotetisk karaktär. Ämnet som undertecknar avtalet eller annat dokument måste vara medveten om sannolikheten för att det genomförs av den skyldiga personen.
Representativt skadligt kontrakt
Ett sådant avtal är en konspiration för personer riktade mot ett ämne för vars en av deltagarna agerar. En sådan affär kan betraktas som en speciell typ av bedrägeri. Som ett resultat av konspiration förlorar deltagaren antingen vad han borde ha fått om representanten hade utövat sina befogenheter eller förvärvat nya hinder. I den första situationen kan detta till exempel vara ett köp till en avsiktligt uppblåst kostnad eller en försäljning till ett lägre pris. I det andra fallet, till följd av en sådan transaktion, kan ett företag till exempel förvärva ett hus med hyresgäster. 
Avslappningsavtal
I närvaro av svåra omständigheter tvingas ämnet att handla inte helt av sin egen fria vilja, eftersom han inte alltid har ett val. Behovet av att bli mindre läsbart kan orsakas av en allvarlig sjukdom, avgång från arbetet, konkurs och andra omständigheter. Dessutom fungerar en persons situation inte i sig som grund för att ogiltigförklara avtalet. Detta kräver att vissa krav uppfylls. Först och främst bör transaktionens villkor vara extremt nackdelar. För det andra agerar illojal beteende från den andra parten som ett obligatoriskt krav på erkännande av ogiltighet. Genom att veta att offret har en svår situation utnyttjar den skyldiga deltagaren detta och medvetet erbjuder ofördelaktiga förhållanden.
