En transaktion som genomfördes av en kapabel medborgare, men som befann sig i ett tillstånd där han inte kunde förstå innebörden av sina egna handlingar och hantera sitt beteende, kan kvalificeras som ogiltig. Denna bestämmelse fastställer art. 177 i Rysslands civillagstiftning. Beslutet fattas efter det ämne vars intressen eller rättigheter kränks.
En liknande regel gäller för transaktioner som har utförts av en person som därefter förklarats lagligt oförmögen om bevis finns att en medborgare vid tidpunkten för uppdraget inte kunde vara medveten om betydelsen av sina egna handlingar och kontrollera hans beteende. I detta fall utgör grunden för förfarandet kravet från den angivna personens vårdnadshavare. Vid erkännande av ogiltigheten av transaktionen i ovanstående situationer fastställs reglerna i punkt 1. 2 och 3 s. 1 art. 171 i koden. 
Art. 177 i Rysslands civillagstiftning med kommentarer
Den övervägda normen är giltig när det gäller transaktioner gjorda av behöriga enheter, som emellertid vid tidpunkten för deras slutsats inte kunde förstå deras handlingar och hantera sitt eget beteende. Finns under Art. 177 i Rysslands civillagstiftning är rättslig praxis ganska omfattande. Denna typ av ogiltighet av juridiska relationer anses vara traditionell för det inhemska rättssystemet. Transaktioner som beskrivs i art. 177 i Rysslands civillagstiftning, kvalificeras som avtal med viljestyrka.
Grund för ogiltighet
Som det är i den mening som avses i Art. 177 i Rysslands civillagstiftning agerar den verkliga galskapen (oförmåga) hos parten till transaktionen. Som regel är detta villkor tillfälligt. I detta skiljer det sig från juridisk oförmåga och diskrediterar alla transaktioner inom ämnet. Således kan det faktiska tillståndet tjäna som grund för att ogiltigförklara avtalen endast i det ögonblick då personen inte kunde vara medveten om sina egna handlingar och kontrollera beteendet. Öva konst. 177 i Rysslands civillagstiftning visar att till och med en av ovanstående psykiska brister kommer att anses vara tillräcklig. Normens bestämmelser gäller också för transaktioner som har slutits av enheter med begränsad och delvis rättslig förmåga. 
nyans
Vid erkännande av ogiltighet kommer orsaken till att medborgaren var i en galen stat inte att spela. Det kan orsakas av omständigheter som inte kan skyllas på honom, och beroende på honom. Den första till exempel kan tillskrivas ett starkt psykologiskt trauma, mental patologi, hypnotiskt tillstånd och så vidare. I det andra fallet kan sinnessjukdom orsakas av alkohol, narkotikamissbruk. Genom denna art. 177 i Rysslands civillagstift skiljer sig från artikel 178 i koden, som beskriver ett enhets ansvar som inte kan förstå innebörden av sina egna handlingar för att orsaka skada. 
Bevisproblem
Bekräftelse av sinnessjukdom vid tidpunkten för inträdet i rättsliga relationer anses vara det svåraste ögonblicket vid tillämpningen av den aktuella regeln. Närvaron av ett ämne med mental patologi eller en annan sjukdom, en person i berusningstillstånd, kan inte i sig själva tjäna som bevis på att medborgaren inte hade förstått betydelsen av sina egna handlingar efter att ha undertecknat avtalet och inte kontrollerat dem. Otillräckliga bevis kommer att övervägas. I fall av denna kategori, särskilt om bestrider en testament formulerad av enheter som inte förstår konsekvenserna av deras beteende föreskrivs en medicinsk undersökning. Art.177 i Rysslands civillagstiftning kräver utredning av alla faktiska omständigheter, dokument, slutsatser och annat material som på ett tillförlitligt sätt kan fastställa en medborgares tillstånd vid transaktionstillfället. 
Särskilda fall
S. 2, art. 177 i Rysslands civillagstiftning ägnas åt transaktioner med medborgare som vid kommissionens tidpunkt ansågs vara lagligt behöriga, men som redan hade en psykisk störning, som blev grunden för det efterföljande erkännandet av arbetsoförmåga. Faktum är att de allmänna reglerna för den aktuella regeln gäller sådana rättsliga förbindelser. Den enda skillnaden är att stämningen endast kan lämnas in av vårdnadshavaren. I praktiken underlättas bevisprocessen i det här fallet. Detta beror på att vårdnadshavaren är undantagen från skyldigheten att bekräfta förekomsten av demens eller mental patologi i avdelningen. Det är emellertid nödvändigt att bevisa att när transaktionen slutfördes var den faktiska oförmågan närvarande.
Rättsämnen
Både medborgare som har begått det och andra personer vars intressen och rättigheter har kränkts kan väcka talan för att ifrågasätta transaktionen. Det senare kan i synnerhet vara släktingar till den galen personen, representerad (om personen agerat som företrädare), juridiska arvingar och så vidare. I alla fall bör de ha ett juridiskt betydelsefullt intresse i tvisten. Dess närvaro är föremål för bevis. I enlighet med punkt 2 i den granskade regeln är den auktoriserade representanten vårdnadshavaren som utsågs till medborgaren som slutförde transaktionen i ett sinnessjukdom och därefter förklarades lagligt oförmöget. I den mening som avses i artikeln kan emellertid en ansökan lämnas in av alla enheter vars intressen har kränkts. 
Kontroversiellt ögonblick
Det avser tillämpningen av bestämmelserna i artikel 177 i Rysslands civillagstiftning för transaktioner som gjorts av juridiska personer. De ingår rättsliga relationer genom sina organ (direktör, chef, chef etc.), som vanligtvis är medborgare. Om dessa enheter vid tidpunkten för transaktionen befann sig i sinnessjukdom, finns det en brist i testamentet. Detta, i enlighet med den allmänna regeln, fungerar som grund för erkännandet av avtalets tvistbarhet. Det finns således inga hinder för att bestämmelserna i den aktuella regeln gäller för transaktioner som gjorts av juridiska personer.
Konsekvenserna
Erkännandet av ogiltigheten av transaktionen föreskriver bilateral återbetalning. Ämnen måste returnera varandra allt de fick. Dessutom föreskriver det kompensation för skador som orsakats till en galen medborgare. Detta är emellertid bara möjligt om det bevisas att den andra sidan var medveten om medborgarnas psykiska störningar, men han utnyttjade ändå sitt tillstånd. Tillhandahållande av underlagsmaterial hänför sig i detta fall till klagandens skyldigheter. 
slutsats
Art. 177 i koden beskriver konsekvenserna av transaktioner med viljestyrke. Normens bestämmelser kan tillämpas på rättsliga relationer där inte bara medborgare utan också juridiska personer deltar. Vid prövning av ärenden bör domstolarna noggrant studera det presenterade materialet. Detta är särskilt viktigt när man beslutar om ersättning för skada som orsakats av en galen person. I detta fall är det nödvändigt att ta hänsyn till transaktionspriset, dess ämne samt motpartens detaljer.
