Föremål för civil omsättning gör olika typer av transaktioner. Detta kan vara försäljning, leasing, gåva, byteshandel och så vidare. Samtidigt kan deltagarna i transaktionen både vara samvetsgranna och inte vara så. I det första fallet är försökspersonernas handlingar i enlighet med rättsstaten. Under tiden genomförs i praktiken en transaktion av en obehörig person. En sådan handling innebär ett antal konsekvenser både för personen själv, som ingick ett förhållande och för den på vars vägnar han agerade. De regleras av art. 183 i Rysslands civillagstiftning. Tänk på bestämmelserna i normen mer detaljerat.
Art. 183 i civillagen
I vissa fall genomför enheter som de inte har rätt till eller de som går utöver deras lagliga förmåga. Till exempel kan en medborgare endast göra vissa typer av transaktioner på företagets vägnar. Emellertid uppstod en situation när han ingick ett förhållande utan att ha tillräckliga rättigheter till det eller överskridit deras gränser. I detta fall kommer transaktionen att anses vara avslutad i hans intressen och för hans räkning, såvida inte den representerade enheten därefter ger tillstånd för den. Fram till denna punkt kan den andra sidan dra sig ur förhållandet ensidigt. För detta gör företaget ett motsvarande uttalande. Ett undantag från denna regel är fallet när en medborgare visste eller borde ha varit medveten om frånvaron av motsvarande myndighet för en representant. Senare tillstånd från den enhet på vars vägnar den felaktiga parten agerade, bildar, upphör eller ändrar sina skyldigheter och rättigheter genom överenskommelse från dagen för undertecknandet.
Om godkännandet av transaktionen inte har mottagits eller inte har mottagits inom den föreskrivna tiden, kan en medborgare som har begått den vara skyldig att uppfylla villkoren. Den andra parten har också rätt att ensidigt säga upp avtalet samtidigt som han begär skadestånd. Förlust av kompensation är inte föremål för om den andra deltagaren visste eller kunde veta om överskottet eller frånvaron av en medborgares motsvarande myndighet. 
kommentarer
Enligt art. 182 kan en medborgare agera på uppdrag av en person som representeras i enlighet med den myndighet som uttrycks i en representants rätt att agera på en annan persons vägnar. Uppkomsten, uppsägningen eller ändringen av uppgifter eller lagliga förmågor hos en enhet i vars intresse den utför vissa handlingar sker endast om de genomfördes inom ramen för den behörighet som den beviljats. Av detta följer att tillgänglighet av lämpliga befogenheter för alla representativa kontor är nödvändiga. Normen som beaktas definierar konsekvenserna av olagliga handlingar från en enhet som handlar på någon annans vägnar. I art. 183 i Rysslands civillagstiftning talar vi om en medborgare som har vissa rättigheter, men går utöver dem, eller inte har dem alls, men agerar i strid med detta. När man undertecknar avtal under sådana omständigheter skapas inga skyldigheter och rättigheter för det ämne för vars räkning han agerade. För denna person anses transaktionen inte vara avslutad. 
Att gå utöver gränserna för rättigheter
I juridiska publikationer föreslås att det stora och icke väsentliga maktöverskottet ska delas upp. Dessutom är utvärderingskriterierna förknippade med konsekvenserna. Så erkänd som betydande missbruk av myndighet om det medför betydande skador på den representerade. Till exempel, under art. 973, punkt 2, kan advokaten avvika från instruktionerna som uppdragsgivaren har fått.Detta är tillåtet i nödsituationer eller när det inte finns någon möjlighet att skicka en begäran, eller svaret på det inte mottogs inom rimlig tid. I någon av dessa situationer är advokaten skyldig att meddela rektor om de avslutade avvikelserna så snart de relevanta villkoren visas. Om detta inte görs, art. 183 i Rysslands civillagstiftning.
Konsekvenserna
I enlighet med den allmänna regeln i art. 183 i Rysslands civillag, ger handlingar av ett ämne på en annans vägnar i frånvaro av rättigheter eller går utöver dem inte upphov till skyldigheter eller rättsliga möjligheter för den i vars intresse de begicks. Denna regel kompletteras med ytterligare tre bestämmelser om konsekvenser. Den första hänvisar direkt till den obehöriga personen, den andra säkerställer tredje parters intressen, och den tredje syftar till att skydda de representanter. 
Resultat för den skyldige
För en person som agerade på uppdrag av en annan enhet med överdrivet eller i frånvaro av myndighet, reduceras konsekvenserna till det faktum att han själv kan bli part i den transaktion som han har slutfört. Följaktligen är medborgaren ansvarig och ansvarig för att villkoren inte uppfylls. Till exempel hyrde en enhet ett sommarhus för en medarbetares familj utan behörighet att göra det. Kontraktet kommer att betraktas som undertecknat. Hyresgästen kommer emellertid direkt att vara den som handlade i en kollegas intresse. Det är han som måste betala för användningen av stugan eller vara ansvarig för konsekvenserna om han vägrar avtalet. Dessa konsekvenser beror på den anställdas brist på auktoritet.
Transaktionsgodkännande
Ofta, av olika objektiva skäl, kan ämnet inte ingå vissa rättsliga relationer. Till exempel tillåter detta inte att göra dess juridiska status, ett förbud mot genomförande av någon aktivitet, brist på licens etc. Till exempel är det omöjligt att tilldela en anställd som inte är en auktoriserad representant för företaget, en skyldighet enligt kontrakt för leverans, leverans, transport av varor etc. Avtal av detta slag, om inte tillstånd därefter erhålls, bör erkännas som omtvistade eller ogiltiga (beroende på specifika faktorer). Så, till exempel, anförde presidiet för den högsta skiljedomstolen att domstolen inte har rätt på grundval av artikel 1 183 i Rysslands civillagstiftning för att erkänna ämnet som part i ett avtal som undertecknats för att ändra eller komplettera huvudkontraktet. Det angivna dokumentet betraktas som ogiltigt. Detta beror på det faktum att detta avtal faktiskt fungerar som en del av det nämnda avtalet. Följaktligen kan det inte existera och exekveras separat. 
Säkra en tredje parts intressen
Regeln som fastställer att en medborgare som handlade utan eller med övermakt av myndighet blir part i transaktionen antar att en tredje part var eller borde ha varit medveten om detta faktum. Faktum är att detta ämne alltid har möjlighet att kontrollera tillgången på relevanta rättigheter. Tredje parter kan undantas från skyldigheten att uppfylla transaktionsvillkoren om de kan bevisa att de inte var medvetna om frånvaron eller överskridande av myndighet från medborgarens sida. Av detta följer att kontrollen av förekomsten av relevanta rättigheter av motparten fungerar som en integrerad del av processen för att genomföra förbindelserna. Behovet av det försvinner i fall där befogenheterna klart följer av situationen där representanten är belägen och verkar. Till exempel är en säljares rättigheter i en butik, en mottagare i en konsumenttjänstinstitution, och så vidare förståelig. 
dessutom
Om en tredje part inte har verifierat myndigheten hos den enhet som den ingår i en transaktion, i hopp om att därefter få tillstånd från den representerade, kommer den att anses vara bunden av villkoren i det undertecknade avtalet. Det är i detta fall medborgaren visste om frånvaron av rättigheter eller deras överskott.Om godkännande därefter erhålls kommer han inte att kunna vägra att uppfylla transaktionens villkor.
