Vad är en extramural lösning? Code of Civil Procedure (Code of Civil Procedure) föreskriver denna form av rättslig dom. Idag stöter medborgarna ofta på det. Många förstår dock inte helt hur ett beslut i frånvaro fattas och överklagas.
Konceptet
Vad är en extramural lösning? Code of Civil Procedure kallar denna term en förenklad form för godkännande av en dom. Både regionala domare och internationella domare kan ta det, beroende på deras kompetens. Av den anledningen stämmer vissa felaktigt med domstolsbeslut. Låt oss försöka ta reda på vad felet är.
Skillnad från beställningen
Enligt Rysslands federala rättegångsregler är ett domstolsbeslut det enda beslutet av en världsdomstol på grundval av skriftliga bevis som är ovillkorade ur lagens synvinkel. Dessa inkluderar: låneavtal, kvitton etc.
Ett domstolsbeslut är relativt lätt att vända inom tio dagar. Enligt Rysslands federala rättegångsregler måste en domare avbryta den om invändningen mottas från svaranden. Inga argument och ursäkter behövs.
Frånvarobeslut (GIC): funktioner
Ett frånvarande beslut är en mer komplex form. Det accepteras endast om:
- Käranden gick med på detta beslut.
- Den omtvistade tvisten är av civil natur. Detta innebär att varken i kriminella eller administrativa fall kan denna form tillämpas.
- Det finns ingen anklagade (alla tilltalade), trots att han / hon varnades korrekt.
Det vill säga en domstolsbeslut innebär initialt frånvaron av parter. Ett frånvarande beslut (civilprocesslagen föreskriver det) fattas om den tilltalade som underrättades om domstolssessionen inte dyker upp. Men han kan komma till rättssalen och försvara sin ställning. När ett domstolsbeslut utfärdas är detta inte tillåtet. Men skillnaden är inte bara det.
Avbryt frånvarande beslut
Avbokningen av detta formulär är mycket mer komplicerat än ett domstolsbeslut. Det räcker inte för att indikera din oenighet. Upphävandet av beslutet i frånvaro kommer endast att ske när två obligatoriska fakta bevisas för domstolen:
- Respekt för misslyckandet i processen. Detta kan vara att flytta till en annan stad, affärsresa, sjukdom, andra fall som är erkända som sådana.
- Behovet av att avbryta. Det vill säga att svaranden nödvändigtvis måste ange att beslutet kan ändras på grundval av nya omständigheter. Naturligtvis måste detta argumenteras i avbokningsförklaringen.
Varför sådana "strikta" krav för ett frånvarande beslut?
Logiken för varför beslutet i frånvaro är svårare att vända är enkel: domstolen gjorde allt inom ramen för lagen för att tilltalade skulle dyka upp i rättssalen. Dessutom granskar han noggrant ärendefilen: kontrollerar lagligheten, tar hänsyn till giltigheten för beräkningarna, etc. I själva verket är detta en ordinarie domstolssession, som kommer att behandla ärendet oavsett parternas frånvaro. När man fattar ett heltidsbeslut är förmågan att avbryta det helt enkelt frånvarande. Därför räcker det inte bara att förklara "Jag håller inte, snälla avbryt", men vi kommer att behöva förklara vår ståndpunkt på ett rimligt sätt, om möjligt använda bevis.
Avbokningsdatum
Du kan avbryta en sådan dom inom sju dagar från mottagningsdatumet. Denna formulering ger upphov till myten om att den rättsliga kraften i ett frånvarande beslut aldrig får komma om du inte "ser" domstolsbrev i posten, undertecknar deras kvitto i ryggraden och inte tar kopior i domstol.
Myt eller verklighet?
Myten om straffrihet debunkas av anställda vid Federal Bailiff Service, som blockerar bankkonton, beslaglagt bilar, beskriver egendom etc. Men var kommer det ifrån?
Saken ligger i en felaktig tolkning av normerna i Code of Civil Procedure of the Russian Federation. Enligt koden kan giltigheten för ett frånvarande beslut komma i tre fall:
- Avbryt standarddomen efter 30 dagar från dagen för vägran till svaranden.
- Efter att ha fattat överklagandebeslutet.
- Efter 30 dagar av möjligheten att lämna in en ansökan om att avbryta det frånvarande beslutet.
För att genomföra alla ovanstående handlingar måste du dock få en kopia av domen från domstolen. Detta gör att vi med säkerhet kan hävda att om du inte får den (avsiktligt), kommer domen inte att träda i laglig kraft, vilket innebär att verkställighetsförfarandet i fallet inte kommer att inledas.
Ikraftträdande av en dom i frånvaro
I själva verket kommer rättslig kraft efter att alla möjliga villkor för överklagande av beslutet har upphört att gälla. Detta kommer att hända den 38: e dagen efter förhandlingen, varav sju dagar ges för avbokning, och trettio dagar för överklagande.
Jag missade tidsfristerna, vad ska jag göra?
Ofta lär gäldenärer om de domar som har tagits från fogarna. Och det är bra om de kontaktade i förväg. Det finns fler överraskningar när, i stället för det eftertraktade SMS, en annan, mindre trevlig man kommer till telefonen om lönemottagning. Att medlen debiterades till förmån för borgenären genom ett domstolsbeslut.
Tyvärr är sådana medborgare intresserade av grunderna för juridisk kunskap endast när alla tidsfrister missas. I detta fall är det, utöver själva begäran, nödvändigt att skriva en begäran om återställande av den missade förfarandeperioden för att avbryta det frånvarande beslutet. Om orsaken är giltig och okunnighet som regel tolkas på det sättet kommer domstolen att tillåta dig att lämna in en ansökan.
Förbud mot Rysslands högsta domstol
Rysslands högsta domstol vid översynen av praxis 2015 förbjöd emellertid återställande av tidsfristerna för att lämna in en ansökan om avbokning om de möjliga tidsfristerna för att lämna in överklagande har gått. Till exempel, rättegången ägde rum den 1 mars. Den 12 april fick svaranden bara veta om honom. 38 dagar för att överklaga har redan upphört. I detta fall avbryter du standardbeslutet och tilldelar ett nytt. rättstvister kommer att misslyckas. Detta förbjuder emellertid inte återinförande av tidsfristen för att överklaga.
Naturligtvis ger denna tolkning av Rysslands högsta domstol ställning till många motsägelser. Många advokater ser detta som en kränkning av tillgången till rättvisa. De tilltalade lämnar inte bara in sina invändningar utan vet inte om beslutet.
Problemen med att "drunkna" är som de säger, inte av intresse för någon. Svarande bör regelbundet övervaka inkommande korrespondens.
Det är värt att notera att om domstolen fattar det vanliga beslutet, och den tilltalade inte heller vet någonting, så är han i detta fall helt beroende av möjligheten att lämna in en ansökan om ogiltigförklaring av en sådan dom. Så faktiskt är formuleringen ”korrespondens” till nytta för honom. Uppenbarligen höll Rysslands högsta domstol fast vid denna logik.
Vilka skäl anses giltiga?
Av goda skäl inkluderar enligt Rysslands federala rättegångsregler:
- Affärsresa.
- Sjukdomen.
- Analfabetism. Detta betyder inte okunnighet om juridiska lagar, förfaranden och villkor, utan elementär oförmåga att skriva, läsa, överväga, kanske förstå, men det är ganska närmare rättslig förmåga.
- En annan anledning som erkänts av domstolen som giltig. Ofta faller respondentens okunnighet om förhörets tid och plats under denna punkt.
