I propositionen om avskärmning av enskilda bostäder definieras gäldenären som en individ som endast kan återbetala sina egna skyldigheter gentemot borgenärer genom enstaka bostäder. Om denna situation blir mer komplicerad kan man se att en lägenhet ofta inte bara ger en medborgare bostadsrätt, utan också fungerar som en lyxartikel. Så, avskärmning av gäldenärens enda bostad är förbjuden enligt lag. I sin tur gör domstolarna några förändringar och tillägg här, på grund av att allt i praktiken verkar inte så entydigt. När allt kommer omkring händer det ofta att en konkurs har flera lägenheter, så det finns ett behov av att bestämma vilken man ska lämna som den enda bostaden.
En svår situation som kräver avskärmning
Det händer ofta att en medborgare har viss skuld direkt till borgenären. Ofta kompletteras denna situation av det faktum att det inte finns något förutom bostäder för de fastighetskomplex som äger den, vars värde skulle täcka skulden eller det mesta av det. Det är därför det är lämpligt att överväga avskärmningen av gäldenärens enda bostad och dess beställning.
I vilket fall som helst måste medborgaren veta att i enlighet med den andra delen av 78 § i lagen ”Om verkställande av verkställande”, i processen för verkställande av förfaranden, som inrättas genom relevant verkställande dokumentation till förmån för pantinnehavaren direkt, återvinning av egendom på något sätt tillämpas oavsett om om gäldenären (gäldenären) har annan egendom.
Det är viktigt att notera att utövandet av avskärmning på gäldenärens enda bostad visar: nuvarande situationer kan klassificeras i två komponenter:
- Inteckningslån.
- Det enda boendet.
Hypotekslån och alla nyanser i situationen
Den federala lagen om verkställighet av de enda bostäderna i den första artikeln säger att i enlighet med fastighetslåneavtalet (med andra ord, med hypotekslånavtalet) är pantinnehavaren (första parten), som är direkt borgenär i förhållande till den skyldighet som säkerställs genom hypotekslån, rätten att uppfylla sina egna krav i monetära termer till gäldenären genom denna skyldighet från värdet av den intecknade egendom för inteckning (andra part), som regler Innan andra fordringsägare i den andra sidan, för samma undantag som fastställs av federal lag.
Avskärmning av de enda bostäderna innebär således att det i fallet med att säkerställa ett hypotekslån genom en lägenhet inte alls spelar någon roll om det fungerar som det enda boendet eller inte. Bestämmelserna i Rysslands civillagstiftning säger att banken som tillhandahåller detta lån har absolut rätt att avskärma gäldenärens bostäder. Det måste tilläggas att i denna situation bör förseningarna vara åtminstone systematiska, det vill säga observeras mer än tre gånger under året. Dessutom måste det belopp som motsvarar lånet nödvändigtvis överstiga fem procent direkt från storleken på bostadskostnaden.
dessutom
Förresten, i händelse av att låntagaren föredrar att lämna hypoteksobjektet (till exempel den lägenhet som för närvarande tillhör direkt inteckning) till sig själv i enlighet med förfarandet som fastställts i lagen med avseende på inteckningar, och de kostnader som kan tjänas för lokalerna är inte riktigt tillräckligt för att täcka förpliktelserna till hypotekaren i sin helhet, återbetalas skulden i termer av den förpliktelse som säkerställs med hypotekslånet, dessutom är den skyldighet som säkras av inteckning obligatorisk visuellt avslutat. Förfarandet med att utestänga på gäldenärens enda bostad visar att skulden på den förpliktelse som är säkrad med ett hypotekslån återbetalas om beloppet är lika med eller mindre än värdet på den intecknade bostadsfastigheten. Det är viktigt att lägga till att detta värde bör bestämmas exakt när ett hypotekslån uppstår i en officiell form. Denna bestämmelse ges i enlighet med artikel 61 femte stycket i den federala lagen "On Mortgage".
Det är viktigt att tillägga att det i alla fall finns ett behov av att noggrant studera innehållet i kontrakt som ingåtts med en viss bankstruktur, eftersom grundläggande olika utlåningsvillkor kan tillhandahållas där. Detta innebär att algoritmen för handlingar kommer att ändras i grunden.
Vad mer behöver du veta?
Det bör noteras att avskärmningen av den enda bostaden och vidareförsäljningen av denna fastighet fungerar som ett viktigt skäl för att säga upp rätten att använda den av intecknaren, liksom andra personer som bor i den här lägenheten eller huset. Ett viktigt villkor här, på ett eller annat sätt, är inteckning av fastigheter i enlighet med en inteckning eller hypoteksavtal med lagkraft i den absoluta bestämmelsen för återbetalning av ett mållån eller lån, som tillhandahålls av en bank eller liknande institution som utvecklar den relevanta verksamheten. Förresten, tillhandahållande av ett lån för byggande eller förvärv av en bostad, samt dess översyn eller en grundläggande förbättring när det gäller planering kan utföras av en annan juridisk enhet.
Om före skulden och hypoteklånets genomförande undertecknades ett hyres- eller hyresavtal för motsvarande bostadslokaler, tyder avskärmning av den enda bostaden och direktförsäljningen av denna fastighet genom anbud på att hyres- eller hyresavtalets relevans förblir ett eller annat sätt.
Förresten, i enlighet med lagen (artikel 78 i den federala lagen "om inteckning"), kan två metoder övervägas med avseende på avskärmning av bostadsfastigheter:
- Genom domstolen: för att genomföra verkställighetsansökan är det absolut nödvändigt att ansöka till rättsliga myndigheter med en motsvarande åtgärd och först efter att domstolsbeslutet har mottagits blir det möjligt att överföra bostäder i syfte att genomföra det.
- I ett beslut som utesluter domstolen. I det här fallet är avskärmning på en enda bostad genom en domstol inte relevant. Här räcker endast ett formellt avtal mellan banken (eller annan bankstruktur) och låntagaren, certifierad av en notarie. Förresten innebär denna metod samtycke till avskärmning inte bara från intecknaren, utan också från personer som direkt äger den givna bostaden i enlighet med lagen om den allmänna typen av fastigheter. Till exempel från en make, andra medägare eller från vårdnadshavarmyndigheter.
Bestämmelser som är relevanta idag
I detta kapitel kommer det att vara lämpligt att överväga avskärmningen av de enda bostäderna 2017.Faktum är att den 02.02.2017 avslutades diskussionen om ett intressant lagförslag i samhället, som utvecklades av statliga myndigheter för att genomföra Rysslands konstitutionella domstol. Det bör noteras att det uttrycktes för fem år sedan. I enlighet med det förklarade domstolen att immunitet från insamlingsförfarandet nödvändigtvis måste gälla bostäder, vilket är tillräckligt för att till fullo tillfredsställa bostadsfrågan.
Tidigare var behandling och återkrav (året 2017 förändrade situationen) för gäldenärens enda bostad förbjudet i enlighet med Rysslands civillagstiftning (procedur). De enda undantagen var lokaler som fungerar som föremål för hypotekslån. För närvarande har relevansen av denna bestämmelse, lyckligtvis eller tyvärr, uttömts.
Tack vare ett innovativt projekt måste idag storleken på bostäderna och dess värde, som möjliggör genomförandet av avskärmning på intecknad fastighet (det enda bostaden), bestämmas specifikt. Så det är möjligt att utesluta bostadsfastigheter, vars storlek är något mer än två gånger normen för att ge bostadsutrymme både för en medborgare på grund av staten och för absolut alla familjemedlemmar som direkt bor hos honom. Den relevanta normen fastställs av lokala myndigheter. Så i Moskva är det lika med arton kvadratmeter per person.
Förresten, idag kommer påföljden på bostäder att påverkas av kostnaden för själva lokalerna. Så det bör inte vara mindre än två gånger värdet på denna fastighet, som i storlek motsvarar tillhandahållandet av bostäder. Det är viktigt att notera att det genomsnittliga specifika värdet på matriskvärdet på fastigheter för maträttskvartalet i förhållande till Rysslands ämnes territorium också beaktas. Sådana egenskaper går som regel igenom godkännandeförfarandet enligt lagstiftningen om värderingsverksamhet.
Ny räkning och dess funktioner
Det innovativa projektet föreskriver att yttranden från statliga representanter som åtföljer avskärmningen av en enda bostad motiverar följande punkter:
- En avskärmning är tillåten om gäldenären inte alls har pengar och andra relativt dyra fastigheter, tillräckliga för att till fullo uppfylla kravets krav.
- Avskärmning är möjlig om det inte finns någon uppenbar samtidigt oproportioner mellan storleken på fordringarna och de direkta kostnaderna för de enda bostadslokalerna i verkställighetsförfarandet.
- Som den rättsliga praxisen visar är utestängning av det enda bostaden möjligt under förutsättning att gäldenärens lön och andra faktiska inkomster är oproportionerliga med hans skyldigheter.
En uttrycklig grund för utestängning är fastställandet av rättsväsendet, antaget på grundval av ett uttalande från den sökande eller fogden. Det för närvarande relevanta projektet tolkar vilken information som måste anges i denna typ av dokumentation. Det viktigaste här är att domstolen fastställer det minsta belopp som skickas till gäldenären omedelbart efter försäljningen av sina lokaler. Detta belopp används som regel för att köpa en ny bostadsyta. Som regel har den en standardram och anses vara normal för att leva fullt ut.
Folkets reaktion på lagen
Propositionen som reglerar avskärmningen av gäldenärens enda bostad har givetvis lett till olika offentliga diskussioner.Å ena sidan är människor helt säkra på att detta projekt äntligen kommer att stoppa den totala straffriheten för många gäldenärer, och långivare kommer äntligen att kunna uppfylla sina krav i enlighet med lagen. Enligt Ryssarna kommer detta projekt att eliminera tanken att du kan låna pengar och inte ge bort dem (från allt, ingenting i den här världen händer bara). Hur många erbjudanden om lägenheter kommer att spara en så intressant och användbar räkning!
Å andra sidan kräver samhället allvarlig översyn av det nya dekretet, eftersom det inte utesluter närvaron av ett visst antal barn för gäldenären, vilket som ett resultat kan drabbas mest. Men de är faktiskt inte skyldiga till någonting.
Endast bostäder
Om bostaden inte finns kvar i inteckningen och medborgaren är registrerad i den, och i det enhetliga registret för staten för fastighetsrättigheter och statens fastighetskadastre finns det inga uppgifter om andra lokaler som tillhör denna gäldenärsborger, anses lägenheten eller huset vara hans enda bostad .
Rysslands civilprocesskod säger att avskärmningen av de enda bostäder som är pantsatt är omöjlig på samma sätt som dess behandling om gäldenären och hans familj som bor i detta bostadshus är det enda boendet som är lämpligt för en hel vistelse på konstanta villkor.
Således skyddar lagen fullt ut rätten för en medborgares gäldenär att organisera bostadsförhållanden, men sätter den andra sidan av skyldigheten (borgenären) i en situation där gäldenären har egendom, men det är omöjligt att verkställa den. Paradoxen!
Allt löstes genom dekret nr 11-P 14. 05
2012, den ryska federationens konstitutionella domstol utfärdade dekret nr 11-P, där den inte på något sätt medgav att bestämmelserna i artikel 446 i den ryska federationens civilprocessregler strider mot den ryska federationens konstitution, eftersom de främst syftar till att säkerställa ett absolut skydd av den konstitutionella rätten att få normal bostadsförhållanden, men samtidigt lanserade vissa begränsningar.
Vad är domstolens ståndpunkt? Det finns ett antal relevanta fakta hittills. För det första säkerställer den konstitutionella rätten till bostäder en fullständig uppfyllande av en funktion som är mycket betydelsefull för samhället, och gör det också möjligt för en medborgare att realisera nyckelrättigheter och friheter. Rätten att få fullständiga bostadsförhållanden samverkar nära med principen i konstitutionen, enligt vilken individen inte betraktas som mer än det högsta värdet. Så ingenting kan orsaka en minskning av hans värdighet. Därför måste lagstiftaren nödvändigtvis garantera gäldenären rätten att tillhandahålla vissa bostadsvillkor i processen att säkerställa en absolut tillfredsställelse av borgenärens intressen när det gäller egendom.
För det andra tjänar immunitet gentemot egendom till den enda bostad som ägs av gäldenären och naturligtvis hans familj, som upprättas genom andra stycket i första delen av artikel 446 i civilprocesslagen, som en absolut garanti för dessa personers socioekonomiska rättigheter inom rättsliga förbindelser beträffande bostäder och i inget fall i strid med Ryska federationens konstitution.
Vad mer?
Flera slutsatser av domstolens ståndpunkt angående reaktionsdekret nr 11-P behandlades i föregående kapitel. Vad är mer relevant idag? För det tredje är spridningen av immunitet när det gäller fastighet för bostäder, vars dimensioner något överskrider medelvärdena, och dess kostnad är tillräckligt för att till fullo uppfylla långivarens krav, avsevärt väsentligt balansen mellan juridiska intressen som direkt hänför sig till deltagarna i verkställighetsförfaranden.Således är immunitet mot denna typ av bostadsområde helt orimligt. Det begränsar oproportionerligt en borgenärs lagliga rättigheter. Det är därför Rysslands konstitutionella domstol gjorde det till lagstiftarens skyldighet att tydligt fastställa gränserna för immunitet när det gäller egendom, liksom att tillhandahålla garantier som skulle bevara levnadsvillkoren för en gäldenärsborger och, naturligtvis, hans familj, nödvändiga för en normal existens.
Dessutom är lagstiftaren skyldig att organisera en beställning angående insamling av gäldenärens bostäder, samt att förtydliga listan över personer som bor tillsammans med gäldenären. Ryska federationens konstitutionella domstol noterade att processen med avskärmning av sådana bostadsfastigheter (eller någon del därav) uteslutande bör genomföras genom ett domstolsbeslut och endast om den rättsliga myndigheten anser att den under alla omständigheter överskrider de normer som fastställts i lag, och gäldenärens inkomst är oproportionerligt med sina skyldigheter direkt mot borgenären.