Rysslands civillagstiftning gav rätten till ensidig vägran att genomföra ett avtal tidigare, men nu har förfarandet blivit mer reglerat och förståeligt. Utseendet på normen som diskuteras hjälper till att agera mer säkert och eliminerar onödig tvist.
Värdet på art. 450,1 gk
Införandet av artikeln som diskuteras är ett sätt att fylla klyftan i den del som reglerar uppsägning av kontraktet.
Artikeln innehåller en länk till Art. 310 i Civil Code, som ger rätt att vägra ytterligare genomförande av avtalet om detta beror på själva avtalet eller om det finns omständigheter som föreskrivs i lag och andra lagar.
Med lagstiftningsakter avses myndigheternas handlingar, till exempel reglerna för tillhandahållande av tjänster eller aktiviteter (verktyg, handel etc.).
Utöver skälen för ensidig vägran att fullgöra avtalet, beskriver Rysslands civillagstift nu förfarandet för att genomföra det.
Utifrån meningen i lagens bestämmelser gäller artikeln i alla fall där en av parternas vilja är tillräcklig för att säga upp avtalet. Det enda undantaget är lagen eller kontraktet.
Uppsägningsförfarande
Enligt Rysslands civillagstiftning regleras en ensidig vägran att uppfylla ett avtal främst av själva avtalet.
Uppsägningsförfarandet kan beskrivas i avtalets text, parterna kan skriva in klausulerna i den allmänna ordalydelsen om rätten att vägra, utan att införa några detaljer i detta avseende.
Tidsperioderna för proceduren är olika. De är antingen knutna till specifika omständigheter som parterna enats om i förväg, eller så avslutas kontraktet automatiskt efter motsvarande uttryck för viljan. Ett telegram kan skickas eller åtgärder kan vidtas som indikerar ett vägran.
Vid vilken tidpunkt anses avtalet upphöra? Så snart den andra parten får ett meddelande eller under andra omständigheter, beroende på villkoren i avtalet. Jag måste säga att punkt 1 i art. 450 i Rysslands civillagstiftning är ganska flexibel och ger en viss frihet att fastställa sina egna regler.
Uppsägning
Det vanligaste är att skicka ett brev som anger att avtalet upphör. Hur vägrar jag att uppfylla kontraktet? Ett exempel kan hittas på Internet.
Det är lämpligt att sammanställa dokumentet så att det inte finns någon tvekan om vem som skickade det, av vilken anledning och av vilken anledning. Det skickas antingen via e-post eller sänds till organisationens kontor. En kopia av den sökande ska märkas av någon behörig person om det inte finns något kontor.
Om dokumentet skickas via e-post, kvarstår kvittot och en kopia av bilagans inventering med postförseglingen. Vägran att acceptera korrespondens faller helt på entreprenörens eller organisationens axlar, eftersom posttjänsten meddelar dig om det skickade brevet. Om brevet returnerades till ägaren är det bättre att inte öppna det före rättegången.
Ett elektroniskt formulär är tillåtet, men en elektronisk digital signatur måste finnas på dokumentet, vilket gör det möjligt att bevisa dokumentets författarskap, och sändningen måste också registreras genom att skicka så att det finns bevis för presentation för domstolen.
Således kräver ett meddelande om vägran att utföra ett kontrakt inte mindre uppmärksamhet än förfarandet för undertecknande.
Omöjligt att avbryta ett giltigt kontrakt
Förklaringarna från högsta domstolen och lagen begränsar initiativtagaren till uppsägning av kontraktet.Domstolen kan förklara sina handlingar olagliga om alla villkor som ger rätt, enligt Ryska federationens civillag, till ensidig vägran att fullgöra avtalet inte uppfylls.
Samtidigt upphör avtalet om en av parterna vägrar att uppfylla minst ett villkor i avtalet.
Ett annat alternativ kan tillhandahållas: avslag på en del av klausulerna i avtalet leder till att det ändras om denna möjlighet föreskrivs i villkoren i avtalet och lagstiftningen.
En annan nyans med förbud mot vägran
Om en part har skäl att begära uppsägning av avtalet, men sedan accepterar uppfyllandet av skyldigheterna eller på annat sätt bekräftar giltigheten av avtalet, har den inte rätten att vägra avtalet senare med hänvisning till tidigare omständigheter.
Till exempel har köparen av varorna flera gånger haft en försening i leveranserna, vilket ger honom rätt att vägra ytterligare samarbete. Vidare informerar han skriftligen att han inte har för avsikt att dra sig ur kontraktet eller accepterar nya leveranser utan några reservationer. Detta innebär att han i framtiden inte har rätt att hänvisa till dessa två förseningar för att begära att avtalet upphör. En sådan begränsning i Rysslands civillagstiftning om vägran att utföra avtalet ensidigt får dig att tänka omedelbart, så snart problem uppstår, är det värt det att fortsätta samarbetet ytterligare. Den andra skyldiga parten, medan samvetsgrant fortsätter förhållandet, är skyddad från överraskningar och andra problem.
Den skadelidande berövas dock inte rätten att kräva, inklusive genom domstolen, ersättning för förluster.
Den beskrivna begränsningen gäller inte transaktioner som är olagliga.
Lagstiftning eller avtal kan begränsa skadelidande i ett uttalande om brott mot hans rättigheter och uppsägning av avtalet i detta avseende med tillfälliga villkor. Exempelvis fastställer ett avtal en tidsfrist varje vecka eller på annat sätt för att skicka ett klagomål till den skyldiga.
Om vägran beror på brott mot det nuvarande avtalet
Önskan att vägra avtalet kan vara objektiv - det finns inte längre behov av den tillhandahållna tjänsten.
En annan möjlig orsak är motpartens oärliga beteende. Vad har den att göra med?
De väsentliga villkoren för kontraktet, dess grundkomponenter, utan vilka det inte anses vara inget, uppfylls inte. Åtminstone en överträdelse av en av dem anses vara en allvarlig omständighet, eftersom den andra sidan berövas vad den räknade på eller kunde räkna med.
Detta inkluderar överträdelser av betalning, kvalitet på tjänsten eller produkten, tidpunkten för deras leverans eller leverans.
Jag måste säga att ovanstående artiklar inte är alla möjliga alternativ för de väsentliga villkoren för kontraktet.
Dålig tro är också kopplad till bedrag. Exempelvis bedriver ett företag aktiviteter där en licens eller tillstånd för att utföra arbete från en SRO behövs. Tillhandahållandet av vissa tjänster är olagligt utan dem.
Klienten, efter att ha lärt sig om frånvaron av tillstånd, har rätt att vägra ytterligare samarbete.
I en sådan situation berövas inte klienten rätten att väcka talan vid domstol så att transaktionen förklaras ogiltig och begär skadestånd, för vid vägran ger delvis uppfyllande rätten till delbetalning.
Avslag på ett väntande avtal
I förhandlingsstadiet kan en av parterna vägra ytterligare samarbete. Inga konsekvenser förutses.
Situationen är annorlunda om det har skett ett preliminärt avtal eller om ett avtal har tecknats och skickats för registrering.
Det preliminära avtalet ålägger i framtiden att ingå ett kontrakt på förutbestämda villkor. Om ingen av parterna efter den överenskomna perioden eller 12 månader inte förklarar sin önskan att underteckna huvudkontraktet, upphör skyldigheten.
I annat fall har den andra parten rätt att begära domstolen att ålägga motparten att ingå ett avtal eller kräva ersättning.
Avslag på ett avtal att registrera ett avtal kan ifrågasättas i domstol.Den andra parten har rätt att begära domstolen att ålägga registret att utföra sin registrering. Då ger inte fullgörandet av skyldigheter rätten att begära eller säga upp avtalet med efterföljande ersättning.
Ovanstående betyder inte att kunden vägrar att fullgöra avtalet utan allvarliga konsekvenser, eftersom han är sen med tidsfristerna. När du undertecknar några dokument bör du noga överväga de möjliga konsekvenserna.
Avslag på statliga eller kommunala kontrakt
Kunden är begränsad i rätten att vägra vinnarens tjänster, med undantag av:
- att ge vinnaren ofullständig eller förvrängd information vid ansökan;
- entreprenören inte uppfyller kraven för entreprenören för en beställning;
- det finns andra omständigheter enligt lag.
Kunden har faktiskt, innan han ingått avtalet efter budgivningen, möjlighet att dra sig ur kontraktet efter att ha faktiskt undvikit att underteckna det. Jag måste säga, detta är sällsynt. Efter undertecknandet är ett vägran utan allvarliga ersättningar därefter omöjligt.
Dessa bestämmelser ligger väl inom ordalydelsen i art. 450 s. 1 i Rysslands civillagstiftning.