Ett beslut i ett brottmål är ett begrepp som innefattar handlingar från behöriga personer i ett visst skede. I olika stadier fattas beslut av utredaren, åklagaren och domaren. Tänk på skillnaden mellan dem och några andra nyanser, särskilt konsekvenserna för deltagarna i processen.
Kärnan i den kriminella processen
Det inkluderar verksamhet som utredningsorgan, utredningar och åklagare har som syftar till att utreda brott och vidta åtgärder för att ställa gärningsmän till rätta.
Var och en av enheterna har sina egna befogenheter, som också syftar till att skydda medborgarnas rättigheter och intressen. I detta avseende fattar de beslut i ett brottmål.
Normativ reglering
Beslut i ett brottmål fattas på grundval av CPC. Alla åtgärder från deltagarna i processen bör utföras uteslutande inom dess ramverk. En viktig roll spelas av den ryska federationens konstitutionella domstol, dess handlingar anger den officiella tolkningen och är bindande.
Förklaringar av den ryska federationens försvarsmakt anses vara rekommenderande handlingar. Ändå beaktas de inte bara av domarna, utan av utredare och åklagare.
Åklagarmyndighetens order utfärdas regelbundet; de klargör korrekt tillämpning av lagens normer, främst av åklagare. När det gäller deras lämplighet och laglighet uppstår tvister med jämna mellanrum.
Befogenheter på utrednings- och utredningsnivå
I det preliminära utredningsskedet fattas följande straffrättsliga beslut:
- om spänning och acceptans för sin produktion;
- vid uppsägning;
- vid upphängning;
- om hänskjutande till åklagaren för att bedöma beredskapen för en domstolsförhandling.
Fallinitiering
Att avgöra ett beslut innebär att ett straffrättsligt förfarande inleds. Från detta ögonblick uppstår en fullständig möjlighet att genomföra utredningsinsatser. Utredaren eller den förhörande tjänstemannen ska fatta ett beslut baserat på tillgängligt material beträffande förekomsten av ett brott.
Ärendet öppnas oavsett om personen som begick det är känd. För alla deltagare i processen är detta beslut av den brottsutredare avgörande.
Resultat av utredningen
En undersökning av omständigheterna i fallet kan ge anledning att tro att det inte finns några corpus delicti i den misstänktas handlingar eller passivitet. Skälen till detta är olika. Till exempel resultaten av undersökningen eller uppkomsten av nya vittnen som vederläggar de första resultaten av utredningen.
Suspension - ett tillfälligt upphörande av utredningsinsatser inom ramen för ett öppet mål i samband med sökandet efter en misstänkt eller av andra skäl som anges i lagen. Försvinnandet ger grund för återupptagandet av produktionen.
Vidarebefordran till åklagaren - avslutat utredarens arbete med ärendet. Vidare är sakens öde helt och hållet i åklagarens händer.
Åklagarnas åtgärder
Åklagarens beslut i ett brottmål är antingen stöd för utredarens handlingar eller åtgärder som vidtas direkt av åklagaren.
I det första fallet ges samtycke till att inleda förfaranden eller vägran att inleda förfaranden, upphävande eller avslutande.
Det andra fallet är åklagarens handlingar för att bekräfta åtalet och överföra ärendet till domstolen eller för att återlämna det till utredaren eller förhörsombudet.
Som regel avtalas alla beslut i förväg och det finns nästan inga överraskningar.
Åklagare returnerar ärenden på grund av brister som inte kan döljas, och de är uppenbara.Oftare är orsaken verkställande av dokument som ger anledning att tro att det har skett ett allvarligt brott mot processens normer. Om vi pratar om allvarliga skäl: alla omständigheter enligt art. 73 av CPC, eller de anklagades handlingar är felaktigt kvalificerade.
Domstolens befogenheter
Ett straffrättsligt beslut anges i allmänhet i tre former:
- återlämna ärendet till åklagaren i det preliminära granskningssteget;
- en fällande dom;
- uttala ett frikännande.
Återlämnandet av ärendet till åklagaren beror på fel i åtalet eller behovet av att förbereda det om det inte upprättades.
Den andra gruppen av skäl är identifieringen vid stadiet av det preliminära sammanträdet av omständigheter som indikerar att en mer allvarlig handling begås och behovet av ytterligare utredningsåtgärder av detta skäl.
Domstolen har rätt att återvända ärendet på grund av behovet av att tillämpa medicinska åtgärder.
Således är ett domstolsbeslut i ett brottmål utan straff tillåtet om det finns ett antal skäl.
fällande dom
I det instämmer domstolen i åtalets argument och anger skälen för detta. Den rättsliga rättsakten fastställer de fastställda omständigheterna, utvärderar de bevis som samlats in i ärendet, parternas påståenden.
Domaren begränsas inte av åklagarens krav när det gäller lättnad. Samtidigt har han ingen rätt att införa strängare åtgärder än åklagaren ber.
Om domstolen håller med om anklagelserna, har den rätt att ålägga en straff med hänsyn till avtjänstperioden i förvaringscentret. I många fall följs detta av frisläppande i rättssalen.
Vid domstolens avgörande fattar domstolen också ett beslut om det civila målet, om det har väckts. Rätten nekas ofta, vilket ger rätten till ett nytt uttalande i den civila processen.
Trots överflödet av förklaringar vet människor som är lite bekanta med utövandet av brottmål att en domare utser straff för dem som först ställs inför rätta utan att gripa till fängelse. Ofta är lättare meningar ett tecken på en persons faktiska oskyldighet.
Domstolen har rätt att komma överens med en del av anklagelserna, men straffen förblir fortfarande skyldig.
frikännande
Rättsliga beslut i sådana brottmål fattas nästan aldrig. Det främsta skälet är "stick-systemet" och automatiskt efter att en liknande dom har utfärdats, anklagelserna mot domaren om hans korruption.
Den rättsliga handlingen anger: de omständigheter som fastställts av domstolen, bedömer bevisen, parternas argument. Skälen till att domstolen anser att anklagan inte har godkänts anges.
Om allvarliga överträdelser har inträffat kommer domstolen att utfärda en privat dom om de som är ansvariga för brott mot lagen.