Ett av de viktiga begreppen i det nuvarande rättssystemet är straff baserad på helheten av straff. Det är relevant i en situation där domstolen måste välja en straff för en person som har begått flera bevisade felaktigheter på en gång. Lagarna har fastställt hur specifika åtgärder föreskrivs i detta fall. Tänk på de grundläggande begreppen och nyckelfaktorer som påverkar det slutliga beslutet av den myndighet som ansvarar för rättvisa.
Villkor och svårigheter
Direkt ger Rysslands strafflagar inte en exakt uppsättning straff som ett fenomen, även om frasen förekommer mer än en gång i styckena av handlingar. Om du utvärderar den rättsliga karaktären hos ett sådant faktum, är det värt att lägga till det i mångfalden av kriminell verksamhet. I en sådan situation bör valet av straff omfattas av bestämmelserna i den sjuttionde artikeln, som reglerar straffrätten i vårt land. Många advokater uppmärksammar det faktum att den nuvarande situationen är ganska tvetydig, därför är det viktigt att uppdatera de rättsliga handlingarna för att tydligt skilja mellan när artikel 70 ska tillämpas och när andra överväganden måste följas.
Den viktigaste svårigheten, som framgår av strafflagen, för helheten av straff är problemet med att identifiera situationen som beskrivs av en sådan term. Det är faktiskt inte alltid möjligt att korrekt formulera och bevisa ett rättsligt faktum som orsakar omvandlingen av en upprepad kriminell handling till en helhet. För mycket länge sedan blev detta kontroversiella ögonblick föremål för uppmärksamhet från DIG. 1999 anordnades ett möte, varefter kammaren beslutade under det fyrtiotalet. Det har inte heller någon slutlig enhällig tolkning. Naturligtvis, sedan dess har betydande rättslig erfarenhet samlats, men detta förenklar inte situationen, utan kräver endast en tidig lagändring för att eliminera omtvistade situationer.
Vad du ska göra
I denna kontroversiella situation gäller reglerna för straffutmåling i sammandrag av straff för en situation där faktum av en upprepad kriminell handling har bevisats, och åtalet har redan fattat sitt slutliga beslut, men det har ännu inte trätt i kraft. I själva verket upprepar detta den praxis som var karakteristisk för den sovjetiska makten. Denna strategi har många anhängare. I själva verket är en medborgare som är skyldig till ett upprepat brott, när han befinner sig i en situation då han redan har dömts för en handling som inte trätt i kraft, mycket farlig för allmänheten. Nivån på denna fara är jämförbar med den egenskapen för en medborgare som begick en andra olaglig handling efter att domen för det första brottet trädde i laglig kraft.
Men motsatsen kan kallas inte mindre motiverad. Ett antal advokater är helt övertygade om att införandet av en straff för helheten av brott och straff är lagligt, moraliskt och socialt motiverat endast när åtalet för åtalet redan trätt i kraft för den första olagliga handlingen, och först därefter begick medborgaren igen brottet. Den grundläggande juridiska faktorn för en sådan situation är ögonblicket då domen för den primära händelsen blev fullt relevant.
Teoretiska aspekter
Koden för straffrättsligt förfarande i artikel 392 förtjänar särskild uppmärksamhet i samband med det ämne som behandlas, vars första del beaktar domstolens relevans.Det är med detta föreskrivande dokument att domen, beslutet, om ett sådant beslut träder i kraft, måste verkställas strikt. Detta gäller medborgare, juridiska personer, myndigheter, myndigheter och andra föreningar, för alla medlemmar i samhället. Utöver de totala domarna i domstolarna kan en viss idé göras från konstitutionella normer som säger att skuld först upprättas när domstolens dom har trätt i kraft. Detta förklaras av den första delen av artikel nummer 49.
Redan från konstitutionen är det möjligt att dra en rimlig slutsats att helheten av domar endast tillämpas i en situation där en dom för ett primärt brott redan har trätt i kraft, vilket innebär att konsekvenser kan uppstå i samband med en sådan situation. Om domstolen gjorde en åtal som ännu inte trädde i kraft, men medborgaren, den juridiska personen igen begick ett brott, kan allt detta i sin helhet analyseras som en kumulativ kriminell handling. Men det är för tidigt att prata om helheten av meningar här.
Meningar och deras funktioner
För att förstå alla funktioner i hela meningen, måste du navigera i vad var och en av dem i sig betyder. Beslutsfattandet beskrivs i koden för straffrättsligt förfarande i artikel 302. Ämnet undersöks mer detaljerat i den femte delen, som fastställer att domen kan åtföljas av avsaknad av straff, valet av någon åtgärd, från vilken de sedan kommer att släppas, samt beslutet på grundval av vilken den dömda kommer att avtjäna sin dom.
När vi talar om helheten av straffar är det nödvändigt att överväga situationen i vilken det primära brottet framkallade straff som är förknippat med hans tjänstgöring under specialiserade villkor, eftersom den rättsliga karaktären av det sammanlagda fenomenet är att utöva en olaglig återuppträdande under en period då en medborgare redan straffas (under lämpliga förhållanden) för vad som hände tidigare. Men om domstolen i det första fallet beslutade att befria från straff eller att inte förebyggande åtgärder alls tillämpades, kan det upprepade brottet inte användas för att bestämma totaliteten.
Olika alternativ
En lika viktig aspekt av totala straff är att man avgör vilken kriminell handling som anses upprepad. I vilka situationer två händelser blir grunden för en domssammanställning, och när detta inte är möjligt utvärderar olika advokater olika. Specialiserad litteratur innehåller flera alternativ för att närma sig frågan, var och en har sina egna för- och nackdelar. Ett av vägarna, som har många anhängare, är erkännandet av möjligheten att döma i sammandrag om medborgaren helt har godkänt straffet för det första brottet (grundläggande, ytterligare).
Hur beräknar jag rätt?
Det verkar rimligt att bedöma möjligheten att utfärda en kumulativ straff om en medborgare släpptes på prov och provanstiden har gått ut, och med den villkorade tidiga formen för frisläppande har den oserverade perioden slutat. En uppsättning straffar kan också diskuteras i situationer där en kvinna som bär ett foster och även mor till ett litet barn (flera) dyker upp för domstolen. I en sådan situation är vistelsen försenad. Om ett sådant beslut fattades och den ovannämnda termen slutade, men ett nytt brott begicks, kan reglerna om den sammanlagda domen tillämpas.
Det finns oenigheter
Den beskrivna positionen har ett antal svaga punkter, och den allra första av dem gäller villkoren för de sammanlagda meningarna. Om en viss medborgare enligt resultaten av det första brottet dömdes till en avstängd straff, villkorad frisläppning i förväg eller en uppskjutning relaterad till särskilda faktorer (små barn, graviditet), och den tidsperiod som anges i beslutet har löpt ut, kan detta likställas med en full avgång .Riktigheten av denna slutsats indikeras av det beslut som antogs 1999 under det fyrtionde numret, vilket var resultatet av ett möte i Rysslands högsta domstol. I synnerhet ägnas punkterna 22, 23 åt denna aspekt.
Baserat på den angivna observationen är det möjligt att utesluta en särskild övervägande av ett antal fall, med bara att nämna att den kriminella handlingen som ägde rum före det ögonblick då domen för den första händelsen fullständigt avtjänades på nytt.
Särskilt tillfälle
En särskild strategi krävs i en sådan situation när en medborgare för det första brottet redan fullständigt har avtjänat den straff som tilldelats som huvudman, men tillägget ännu inte har löpt ut. I en sådan situation, när man begår ett upprepat brott, kommer en av de typer av straffar att framkomma som kräver hänsyn till den rättsliga myndigheten. Lagen utvärderar lika betydelsen av någon form av bestraffning - både valda som huvudsakliga och utses dessutom. Om det har förekommit ett brott tidigare och åtminstone en del ännu inte har delgivits, blir den nya anledningen till att bedöma situationen på en sådan juridisk strategi.
Observera att lagen fastställer vissa begränsningar. Även om allt som beskrivs ovan i samband med ett specifikt fall uppfylls, finns det en sannolikhet att det fortfarande är olagligt att utvärdera situationen med hjälp av en sådan logik. Varje olaglig handling inom ramen för ett mål som leds av en statlig institution måste ha sina egna rättsliga, kriminella konsekvenser. Detta villkor är obligatoriskt för att kunna klassificera vad som hände med utnämningen av domar i det sammanlagda.
Aspekter och nyanser
För att den slutliga bestraffningen i sammanfattningen av straffar ska vara laglig och korrekt är det nödvändigt att kontrollera situationen för ett antal tecken. Det första brottet, för vilket det beslut som formulerats av den rättsliga myndigheten redan hade trätt i kraft, förutsatte en straff som vid tidpunkten för den andra lagen inte hade fullförts fullständigt. Den andra rättsakten, som stred mot lagarna, begicks efter att beslutet trädde i kraft, men till dess att domen fullständigt avtjänades. De kriminella och rättsliga konsekvenserna av den första delen av händelsen är inte i tvivel, eftersom en person har ett kriminellt register för närvarande domaren fattar en skyldig dom. Detta förklaras av den 86: e artikeln i strafflagen, den första delen av lagstiftningsdokumentet.
Inte så enkelt
För att tillämpa normen i handling måste du först ta med bevisbasen för ett straffregister och sedan samla in dokumentationen som bekräftar att termen ännu inte har fullgjorts. I en situation där det visar sig att straffet redan har fullbordats kommer endast en kriminell handling inte att ligga till grund för antagandet av en sammanfattad straff. Det är otillåtet att tillämpa en sådan norm i en situation där det första brottet har blivit orsaken till befrielse från straff.
Nyanser: fortsatt hänsyn
Uppsättningen av domar gäller endast om det andra brottet uppfyller vissa kriterier. Först och främst är det förekomsten av konsekvenser: kriminell, laglig. Sådant kan avbrytas om domstolen beslutade att befria medborgaren från ansvaret för gärningen.
Teori och praktik
För en mer detaljerad övervägande av konceptet är det nödvändigt att studera i detalj den artikel som publicerades i strafflagen under nummer 17. Den första delen av dokumentet indikerar att en kombination av brott kan erkännas som ett sådant fall när det finns två eller flera kriminella handlingar. Ett viktigt villkor: de måste utvärderas enligt olika artiklar i normativa handlingar eller åtminstone till olika delar av en artikel. För att en kombination av brott ska äga rum är ett viktigt villkor avsaknaden av ett beslut om någon av händelserna.
Om all sådan felaktig uppförande i en sådan situation klassificeras som mindre, absorberar strikt straff svaga alternativ.Ibland beslutar domstolen för tillägg (i sin helhet). Den slutliga versionen av sammanslagningen av straff kan vara lika med den period som motsvarar standarderna för de allvarligaste av begärda handlingar som bevisats under mötet.
Situationen blir värre
En av de handlingar som beaktas inom ramen för det sammanlagda brottet kan tillhöra medelstora, allvarliga eller mycket allvarliga. För denna situation gäller två straffalternativ - tillägg helt eller delvis. Det slutliga beslutet kan inte vara en begränsning av friheten i mer än ett kvart århundrade, men det gäller bara huvudstraffet. För sin vikt kan domstolen göra ytterligare. Han är också begränsad av lagen. De fokuserar på den allmänna delen av strafflagen om olagliga handlingar som beaktas i ett särskilt fall, bestämmer det maximala alternativet för straffens allvar. Det är han som blir den övre gränsen för ytterligare normen i ett visst fall.
Genom att välja en ytterligare åtgärd utvärderar domstolen först var och en av de begåda olagliga handlingarna, och först efter det tillämpas summeringsreglerna för att uttala domen totalt. Förfarandet för att fastställa ytterligare straff enligt artikel 45 i strafflagen regleras. Av det följer att det är möjligt att ålägga böter, begränsa möjligheterna till en karriär, aktivitet och även beröva en rang, rang, utmärkelsen. Ett annat straffalternativ är konfiskation av egendom.