Art. 144, 145, 148 Code of Criminal Procedure fastställa reglerna för att organisera mottagande, redovisning, verifiering av rapporter om olagliga åtgärder samt beslutsprocessen baserat på resultaten från studien av mottagna ansökningar. Bestämmelserna i dessa normer specificeras genom underordnade rättsakter, gemensamma avdelningsbeslut. Överväga ytterligare funktioner i applikationen Art. 148 Kod för straffrättsligt förfarande med kommentarer advokater. 
Allmänna bestämmelser
Enligt h. 1 msk. 148 Kod för straffrättsligt förfarandei avsaknad av skäl för att väcka talan vägrar chefen för utredningsenheten, utredaren, utredningsorganet / förhören att inleda förfaranden. Detta beslut fattas av beslutet.
Vägran att inleda ett mål på grundval som fastställs i klausul 2 i klausul 1 i del 24 i artikeln i koden är endast tillåtet för en medborgare vars identitet är fastställd. Detta krav ingår också i h. 1 msk. 148 Kod för straffrättsligt förfarande.
Under åklagarens inspektion kan överträdelser av strafflagstiftningen avslöjas. Som ett resultat har åklagaren rätt att fatta ett motiverat beslut om överföring av material till utredningsmyndigheten för ett beslut att väcka åtal på grundval av punkt 37 i del 37 i artikeln i straffprocesslagen. Men utredaren, styrd av bestämmelserna Art. 144, 145, 148 Code of Criminal Procedure, rätten att vägra inleda förfaranden. För att göra detta måste han få samtycke från chefen för utredningsavdelningen.
Lagliga krav
Som anges i 2 delar Art. 148 Kod för straffrättsligt förfarande, vid utarbetande av en resolution om fastställande av vägran att inleda förfaranden till följd av kontroll av uttalandet om ett brott relaterat till misstankar om ett ämne vars identitet har fastställts, måste den auktoriserade anställda besluta om att inleda förfaranden mot den sökande i samband med ett medvetet felaktig uppsägning. 
Ofta publiceras rapporter om olagliga handlingar i media. Guidad av Art. 144, 148 Koden för straffrättsligt förfarandemåste en auktoriserad anställd hos brottsbekämpande myndigheter verifiera informationen och, i avsaknad av skäl för att inleda ett brottmål, vägra att inleda den. Information om beslutet i sådana fall kan offentliggöras. De relevanta bestämmelserna ingår i del 3s.T. 148 Koden för straffrättsligt förfarande.
En kopia av beslutet inom 24 timmar från dagen för genomförandet skickas till den sökande och överlämnas till åklagaren. Personen som har förklarat ett brott måste förklaras rätten och förfarandet för att bestrida handlingen. Beslutet kan överklagas till chefen för utredningsenheten, åklagaren eller domstolen i enlighet med reglerna i artiklarna 124-125 i straffrättslagen.
Att förklara avslaget orimligt och olagligt
Om det beslut som upprättats av utredningsorganet eller av den förhörande tjänstemannen, åklagaren, är olagligt i enlighet med del 6 Art. 148 straffrättsliga reglerna, avbryter det. Samtidigt fattar han ett beslut, där han citerar sina instruktioner, sätter tidsfristen för genomförandet. Denna handling skickas till chefen för utredningsavdelningen.
Om vägran av utredaren / chefen för den undersökande enheten är orimlig och olaglig, måste åklagaren avbryta det inom fem dagar efter mottagandet av resultaten av kontrollen av brottförklaringen. Detta beslut formaliseras också genom ett motiverat beslut. Lagen ger specifika omständigheter som måste verifieras. Beslutet och revisionsmaterialet skickas omedelbart till chefen för utredningsmyndigheten. Denna tjänsteman upphäver i sin tur det tidigare antagna beslutet, inleder ett ärende eller skickar material som mottagits från åklagaren för ytterligare verifiering med sina instruktioner och bestämmer tidsperioden för deras genomförande. 
Om avslaget konstaterades orimligt och olagligt i domstol, är domaren skyldig att utfärda ett lämpligt beslut och överföra det till chefen för utredningsorganet och underrätta sökanden.
förklaringar
I den mening som avses i bestämmelserna Art. 145, 148 straffrättslig kod, tjänstemän som har behörighet att verifiera rapporter om brott, i fall av bristande bekräftelse av att en olaglig handling begåtts, måste vägra att inleda förfaranden.
De brottsbekämpande myndigheterna måste ha tillräcklig information för att inleda förfaranden, vilket anger att det finns bevis på ett brott. I avsaknad av sådana uppgifter finns det därför inga skäl att starta produktionen.
Samtidigt när man jämför artiklarna 148 Kod för straffrättsligt förfarande med artiklar i kap. 4 i koden följer att vägran att inleda förfarandet inte bara kan vara i avsaknad av tillräcklig information för att inleda åtalet. Grunderna för att inleda produktionen kan vara. Men tillsammans med dem kan det finnas omständigheter som utesluter förflyttningen av ärendet. Dessa inkluderar särskilt:
- utgången av den period som föreskrivs för att göra en medborgare ansvarig.
- en misstänktes död;
- antagande av ett amnestiedekret;
- frånvaron av ett uttalande från offret för intrånget, om inledandet av förfaranden endast genomförs på grundval av detta, etc.
Funktioner i meddelandets innehåll
För uttalanden som innehåller information om fakta som endast är kriminella enligt sökandens åsikt, och med tanke på brottsliga normer som inte anses vara sådana, tillhandahålls inget processrättsligt svar. 
Till exempel tog en far, som inte berövades föräldrarättigheter, sitt barn mot sin mors vilja. Hon begär i sin tur att han hålls ansvarig för bortförandet. En ansökan som lämnats in till brottsbekämpande organ innebär inte straffrättsliga förfaranden, registrering är inte föremål för en brottrapport, i ett processrättsligt svar genom att utfärda en resolution enligt art. 148 kod för straffrättsligt förfarande behöver inte.
Den sökande måste kort förklara den rättsliga karaktären av brottets situation. Vissa advokater bedömer kritiskt den ståndpunkt som anges i den första delen av den analyserade normen. Enligt honom är det tillåtet att vägra att inleda förfaranden i samband med bristen på lagens sammansättning endast om personen som är involverad i ärendet. Enligt experter bör identifieringen av ämnet, sökandet efter en medborgare som inte medvetet är inblandad i brottet, endast för att fatta ett beslut om vägran med omnämnande av hans efternamn, anses absurd.
Vetande falsk information
Ansvaret för falsk uppsägning fastställs i artikel 306 i strafflagen. Såsom fastställs i artikel 148 i lagen om straffrättsligt förfarande, i händelse av vägran att inleda förfaranden om rapporter om påstådd inblandning av en person i ett brott, måste en auktoriserad anställd lösa frågan om att inleda åtal för att tillhandahålla information som inte motsvarar verkligheten. För detta är det nödvändigt att ge en juridisk bedömning av sökandens handlingar.
Samtidigt avgörs också inledandet av förfaranden i förhållande till den person som rapporterar brottet om personens beteende avslöjar tecken på andra handlingar enligt strafflagen. 
Obligatorisk publicering
Det tillhandahålls så att media där meddelandet om den olagliga akten publicerades inte avlägsnar det, det vill säga överger det. Samhället i sin tur kommer att vara medveten om den verkliga situationen.
Regeln som fastställs i del 3 av den analyserade normen syftar till att säkerställa öppenhet i utredningsmyndigheternas arbete. Den är avsedd att tjäna till att stärka de brottsbekämpande myndigheternas trovärdighet och för att främja medborgarnas rättsliga medvetenhet. 
Samverkan mellan åklagarmyndigheten och utredningsmyndigheterna
Det är värt att säga att del 6 i den 148: e artikeln i CPC har genomgått många förändringar. I den aktuella utgåvan är normen:
- Den behåller åtalets myndighetssuveränitet i förhållande till utredningsorganen vid inledandet av förfarandet.Beslutet att avbryta lagen om vägran att inleda ett mål med instruktioner, inklusive inledande av förfaranden, är bindande.
- Återger åklagaren möjlighet att vända det olagliga beslutet från chefen för utredningsenheten / utredaren.
- Det behåller rätten för chefen för utredningsavdelningen att avbryta den handling som utfärdats av den lägre chefen såväl som underordnade anställda.
Avvisningsfel
Naturligtvis är ett olagligt vägran att inleda förfaranden för ett brottsoffer mycket smärtsamt. Om vi betraktar ett orimligt, olagligt beslut ur processrättens synvinkel, är det helt oacceptabelt. Trots detta är ett olagligt vägran ett ganska vanligt fenomen. 
Ett osäker beslut från en auktoriserad anställd skapar hinder för ett offer att få tillgång till rättvisa. I lagen föreskrivs dock offrets möjlighet att försvara sina intressen och ifrågasätta ett sådant beslut.
Om beslutet fattas av utredaren skickas klagomålet till domstolen, till chefen för utredningsavdelningen eller till åklagaren; om av utredaren, till åklagaren eller till domstolen.
Det är värt att notera att beslut som fattas om klagomålet också kan ifrågasättas i domstol. Grunden kommer att vara Art. 125 Kod för straffrättsligt förfarande.
Om den sökande meddelades om vägran att inleda ett ärende med officiell skrivelse, men inget beslut fattades om detta, kan en medborgare ifrågasätta själva beslutet och brottsbekämpningsstrukturens underlåtenhet att uppfylla lagkraven om det obligatoriska svaret på en rapport om en olaglig handling på ett sätt som är direkt fastställt av processuella föreskrifter.