Hotet är ett av vägarna till mental påverkan på en person. En hotande person försöker skrämma en annan medborgare, orsaka honom oro, ångest för sin egen säkerhet, en känsla av obehag. Anses som den farligaste hot att döda eller orsaka allvarlig kroppsskada. Sådana handlingar är straffbara i artikel 119 i strafflagen. Tänk på dess funktioner. 
Allmän sammansättning
Det är fixerat i h. 1 msk. 119 i strafflagen. Bestämmelsen i artikeln konstaterar att vid hot om att döda eller orsaka allvarlig skada på människors hälsa kommer gärningsmannen att hållas ansvarig om offret hade anledning att verkligen frukta verkställandet av ett sådant hot.
För sådana handlingar bestäms straff i form av:
- Obligatoriskt arbete upp till 480 timmar
- Arrestera upp till 6 månader.
- Tvångsarbete / begränsning eller fängelse upp till 2 år.
Kvalificerande komposition
Handling förutsedd i h. 1 artikel 119 i strafflagen, kan motiveras av religiöst, ras, politiskt, nationellt, ideologiskt hat / fientlighet eller hat / fientlighet mot en viss social grupp.
Skylligt i sådana fall kan en av de två straffarna åläggas: tvångsarbete eller fängelse på upp till 5 år. Dessutom kan gärningsmannen förbjudas att bedriva viss verksamhet eller befinna sig vid tjänster som domstolen har etablerat i tre år.
Art. 119 i strafflagen med kommentarer
Den objektiva aspekten av brottet uttrycks i gärningsmannens aktiva beteende. Normens disposition innehåller en direkt indikation på gärningsmannens handlingar: hot att döda eller orsaka allvarlig kroppsskada.
Om den skyldiga uttryckte hot av annan karaktär (till exempel talade han för att orsaka måttlig allvarlig kroppsskada eller lätt kroppsskada, materiella skador, rån, missbruk etc.) inträffar inte ansvar enligt den analyserade normen. 
Nyckeltecken på en handling
Döda hotansvar eller orsakar allvarlig skada på patientens hälsa om offret hade verkliga oro över avrättningen. Med andra ord, det måste vara verkligt och konkret. Dessa egenskaper anses vara obligatoriska för att kvalificera en handling. enligt art. 119 i strafflagen. rättsvetenskapDet härrör emellertid av det faktum att för att ålägga straff är det tillräckligt att offret förstår att gärningsmannen hotar att ta sitt liv eller orsaka allvarlig skada på sin hälsa.
Verkligheten av hotet innebär att det finns tillräckliga grunder för att vara rädda för dess genomförande. Uppkomsten av sådana rädsla indikerar att förövarna uppnådde målet.
analyserande Art. 119 i strafflagen med kommentarer advokater, det kan noteras att de flesta experter håller med om att det knappast är legitimt att överföra hotet om hot endast till planen för den subjektiva uppfattningen av offret. Experter tror att vid bedömningen av gärningsmannens handlingar måste andra omständigheter beaktas.
Väsentlig för fallet är arten av förhållandet mellan offret och gärningsmannen, allvarligheten av anledningen till att tala dödshot eller allvarlig kroppsskada, närvaron av föremål med vilka det kan utföras, gärningsmannens identitet och så vidare. 
Sätt att begå
Dispositionen för den aktuella artikeln innehåller två typ av hot: mord och allvarlig kroppsskada på offret. Samtidigt kan sätten att uttrycka hot vara mycket olika.
Förövaren kan hota skriftligen, muntligt, via telefon, med gester. Dessutom, hot att döda eller orsaka allvarlig kroppsskada kan tala ut inte bara direkt till offret, utan överförs via tredje part, släktingar. För att kvalificera handlingen spelar emellertid inte den metod som används av gärningsmannen.
Viktig punkt
I vissa fall hot kan uttryckas i passion. I sådana fall fäster varken gärningsmannen eller den person som hon är inriktad på.
Vid kvalificering av en handling är det nödvändigt att fastställa om hotet användes som ett sätt att påverka en annan persons psyke, som ett medel för att pressa hans vilja, om den skyldiga syftade till att få en annan medborgare att känna fara, rädsla, obehag. Om dessa omständigheter fastställs kommer sannolikheten för avrättande att betraktas som verklig, även om den anklagade bara ville skrämma offret och inte hade för avsikt att döda eller lemlägga någon. 
Hur bevisar man hotet om mord?
För att kunna hållas ansvariga bör det för det första konstateras att offret för brottet verkligen hade anledning att uppfatta hotet som en verklig fara. Detta faktum kommer objektivt att bekräfta sanningen i uttalandet att offret upplevde en känsla av obehag, ångest och rädsla.
Grunden för en sådan uppfattning kan vara information om gärningsmannens identitet, metoden, formen för hotuttryck. Bekräftelse av verkligheten av faran för avrättandet av orden, gester etc. kan också vara vittnesbördens vittnesmål om en medborgares försämrade välbefinnande. Till exempel blev ofret blekt efter hotet, började sova dåligt, var rädd för att träffa den skyldiga, ofta skakade, klagade över obehag, rädsla och så vidare.
För det andra är det nödvändigt att konstatera att det var just på denna reaktion från offret som den hotande personen räknade.
Endast under de angivna förhållandena kan man anklagas för hot om mord eller grov kroppsskada. 
uppsåt
Kan det hot som beskrivs i normens disposition betraktas som ett alternativ för att identifiera avsikt? Enligt advokater talar artikeln inte om upptäckten utan om genomförandet av syndarens avsikt. Det syftar dock inte till att orsaka dödsfall eller skada på hälsan: det återspeglar inte avsikten att begå dessa handlingar. Hotet indikerar avsikten att kränka personens mentala integritet, hans lugn genom skrämning, vilket innebär att offret får en känsla av fara, rädsla. I det här fallet talar vi om aktiviteter riktade till ett specifikt objekt, vilket föreslår negativa konsekvenser och inte bara om att uttrycka en kriminell avsikt.
Kvalificeringsfunktioner
Sammansättningen av den rättsakt som föreskrivs i artikel 119 i strafflagen betraktas som formell. Brottet erkänns som klart direkt i uttrycket av hot.
Samtidigt kan uttrycket av vissa hot mot de skyldiga inte syfta till skrämning, utan innebär ett beslut om verkligt mord eller kroppsskada på offret. 
Om gärningsmannen, efter att ha förklarat sina avsikter, utför några åtgärder som indikerar att de genomförs, betraktas hans beteende som ett försök eller förberedelse för motsvarande brott. En persons handlingar beror på omständigheterna antingen under 105 eller 111 artiklar i koden.
Subjektiv aspekt
Brott begås alltid med direkt avsikt. Det kommer till uttryck i det faktum att den skyldiga personen medvetet hotar offret, säger ord, visar gester eller på annat sätt uppför sig i förväntan att offret kommer att uppfatta sitt beteende som verkligt, skrämmande, orsakar en känsla av fara, ångest.
En medborgare förstår hotets olaglighet, förutser de troliga negativa konsekvenserna och önskningarna för deras inträde.
Hot i andra normer i strafflagen
Art. 119 anses vara vanligt för andra artiklar i koden som innehåller ansvar för hot.Till exempel hänvisar 296-normen till bestraffning vid rättvisadministration eller preliminär utredning. I händelse av konkurrens om normer i processen att kvalificera en handling bör företräde ges särskilda artiklar i koden.
Ofta är hotet om skada eller mord ett sätt att begå andra, mer allvarliga handlingar (till exempel rån, bilstöld, utpressning och så vidare). Enligt kvalifikationsprinciperna föredras helheten i konkurrensen för helheten och delen. Följaktligen tillförs dessutom inte straff enligt artikel 119 i sådana fall.
Uppsättning av handlingar
Kvalificeringen av gärningsmannens handlingar enligt artikel 119 och andra normer i strafflagen förtjänar särskild uppmärksamhet. Försvarsmaktens plenum i beslut nr 11 från 2004 klargjorde hela handlingarna.
I punkt 11 i punkt 11 i detta dokument uppmärksammar domstolen följande punkter. Om de hot som anges i disposition 119 i strafflagen uttrycktes efter att ha begått en allvarlig handling, till exempel våldtäkt eller andra våldshandlingar av sexuell karaktär, så att offret inte informerar någon om vad som hände, är gärningsmannens beteende föremål för ytterligare kvalifikationer enligt art. 119. I detta fall måste naturligtvis villkoren i normen vara uppfyllda. I synnerhet måste offret ha anledning att verkligen frukta verkställandet av hot. 
slutsats
Trots den stora faran och ganska allvarliga konsekvenser för offrets psyke erkänns den handling som föreskrivs i artikel 119 i strafflagen som ett mindre brott.
I praktiken är det ganska svårt att bevisa verkligheten i de hot som härrör från gärningsmannen i fallet. Vid förfarandet måste domstolen genomgripande undersöka alla omständigheter i fallet, beakta offrets och gärningsmannens individuella egenskaper. Det händer att offrets beteende själv väckte gärningsmannen till rösthot.