Väsentlig överträdelse av materiell lag vid civilrättsliga förfaranden

Brott mot materiell lag i en civil process kan vara ett av orsakerna till att ändra en rättsakt eller till och med upphäva den. Tänk på vad som exakt anses vara en sådan kränkning och vad som bör vara graden av allvarligheten.

Skillnaden mellan materiell och processuell lag

Substantiv lag - reglerna som direkt styr sociala relationer. De samlas in i koder, lagar, regeringens handlingar och centrala myndigheter med lämplig myndighet för att offentliggöra dem. Till exempel den civila koden, lagen "om skydd av konsumenternas rättigheter". Regeringens beslut, andra rättsakter som följer dem avser också materiell lag. Det är inte alltid klart vilken handling som ska tillämpas, eftersom de ofta inte är förenliga med varandra.

Med processrätten är allt enklare. Det ingår i processkoderna. Ibland anges reglerna för processen i materiella lagar, och lagen om konsumenters rättigheter är ett exempel på detta.

Normativ reglering

Förfarandet för tillämpning av lagstiftning regleras av reglerna i civilprocesslagen. En betydande inverkan på den praktiska tillämpningen av normerna tillhandahålls av förtydligningarna av de ryska federationen för försvarsmakten och domstolarna av ämnesnivån. Trots användningen av begreppet ”brott mot materiell lag” är kriterierna fortfarande olika när det gäller alla steg i förfarandet.

Skäl att vända beslut

I förfarandekoderna anges olika skäl som anledningen till att ändra eller upphäva rättsakter:

• brott mot materiell lag;
• överträdelser av förfarandet vid domstol.

Som en anledning är en av orsakerna tillräckligt. Dessutom betraktas de som allvarliga om de påverkade resultatet av ärendet eller skulle ha haft det.

Svårighetsmetoder

Överklagningsstadiet föreskriver identifiering av brott mot materiell lag som sådan. Kassationsstadiet kräver att klagomålet anger brott som är väsentliga. Vad exakt menas med dem, i detta fall anges inte. I de förklarande handlingarna från Högsta domstolen noteras ingenting också i detta avseende, och bestämmelserna om överklagandet av överklagan tillämpas analogt. Det talar riktigt om kränkningar som sådana.

Bilden blir tydligare om vi studerar kassationsinstansernas rättsliga praxis i olika fall, särskilt landets huvuddomstol. En annan sak är att domare, som pekar på korrekta, enligt deras åsikt, tillvägagångssätt, inte alltid följer dem. Således är det som definieras som en väsentlig kränkning av materiella och processuella lagar inte fullt ut förstått.

Allvarliga processstörningar

Om vi ​​överväger brott mot materiell och processuell lag i allmänhet, säger lagen lite i den första kategorin, liten specificitet. När det gäller procedurreglerna gjordes det något annorlunda. Det finns fel som domstolen som granskar ärendet kan anser vara tillräckligt allvarliga.

Det finns kränkningar som anses allvarliga i kraft av en lag utan ytterligare villkor:

• olaglig sammansättning av domstolen;
• brist på information om anmälan från den berörda parten vid mötet;
• brott mot språkreglerna (till exempel är en översättare inte involverad);
• rättsakten påverkade rättigheter och intressen för personer som inte var inblandade i processen;
• en rättslig handling inte är undertecknad av en domare eller domare eller undertecknad, men inte av dem som accepterade den;
• domaren följde inte reglerna i överläggningsrummet;
• brist på mötesprotokoll.

En av de punkter som anges räcker för att beslutet ska annulleras och domstolens brott mot materiell lag inte uppmärksammas.

Nu om materiell lag

Code of Civil Procedure beskriver brott inom materiell lagstiftning på följande sätt:

• bristande tillämpning av lagen som skulle tillämpas;
• tillämpning av fel lag;
• felaktig tolkning av rättsstaten.

Trots att det talas om lagen är denna regel ganska tillämplig på andra normativa rättsakter i materiell rätt. I det här fallet fungerar bestämmelsen om tillämpning av processrätten i analogi.

Fel val av lag för att lösa ett mål

Två situationer antyds här:

• fel normativ handling valdes (till exempel tillämpade domstolen artiklarna i civillagen snarare än marken);
• fel version av den normativa handlingen tillämpades.

Det första alternativet är inte ovanligt på grund av förvirring i förhållandet mellan lagar och andra handlingar. Detta händer inom området för reglering av juridiska personer. Deras status regleras av både civillagen och speciallagar, det är inte alls lätt att kombinera dem. Du måste välja mellan flera tillvägagångssätt. Det bör noteras att de högre domstolarnas ståndpunkt när det gäller vilken av dem som är korrekta regelbundet förändras. Det finns en skillnad i förståelsen av lagen mellan de högsta och konstitutionella domstolarna.

Vissa fall är mycket specifika, till exempel tvister i bostadssektorn. Det finns ett helt lager lagstiftningsdokument som i verkligheten begränsar den direkta effekten av koder.

Rysk lag är knappast stabil. Förändra regelbundet regelbundet. Domarens uppgift är att korrekt avgöra vilken utgåva som var i kraft vid tidpunkten för tvisten mellan parterna. Ibland står de inför behovet av att studera ett dokument som redan har avbrutits. Förvirringen uppstår till följd av att flera handlingar träder i kraft. Det går mycket tid mellan signering och publicering, varför det inte alltid är tydligt i vilka tidsramar det fungerar. Dessa är de två huvudsakliga orsakerna till brott mot materiell lag i den civila processen.

Tolkningsfrågor

Den praktiserande advokatens uppgift är att förstå innebörden av lagen eller stadgarna. De är inte alltid skrivna så att det är lätt att förstå deras betydelse. Det finns inkonsekvens även inom ramen för en lagartikel, för att inte tala om dess bestämmelser som finns i olika delar av dokumentet. Till och med en mycket tydlig norm kan orsaka en dubbel tolkning.

Vid utarbetandet av texten till ett normativt dokument gäller principen: från allmän till speciell. Det betyder inte att det tillämpas framgångsrikt. Med jämna mellanrum görs ett uttalande om undantag från den allmänna regeln på ett sådant sätt att det inte är helt klart vilka situationer de gäller för.

I viss utsträckning är frälsningen av de höga domstolarna frälsning, men de ges inte alltid eller ger inte svar på alla frågor som uppstår med domare.

Avslutningsvis

Domstolens överträdelse av materiell lag och processrätt är orsaken till att tidigare antagna rättsakter upphävts, nämnda i besluten om överklagande och kassationsnivå. Den första handlar om felaktigt val av en handling som reglerar omtvistade förhållanden (ordalydelsen är inte så, ett dokument med mindre rättskraft tillämpas etc.).

Rättsliga överträdelser - underlåtenhet att följa förfarandet. En av dem räcker för att avbryta rättsakten. Dessa överträdelser har mer inflytande på en domares karriär än fel i tillämpningen av materiell lag.