En la pràctica judicial, el reconeixement d’una transacció com a nul·la és força habitual. Art 178 del Codi civil de la Federació Russa estableixen diverses condicions, en presència de les quals es pot impugnar l'acord entre les entitats. Els considerem més detalladament. 
Invalidesa d’una transacció realitzada sota la influència d’un error material
L'acord pot ser impugnat per demanda d'una de les parts per motius específics. Un d’ells és la concepció errònia, fonamental per al sol·licitant. D'altra banda, hauria de ser tal que, amb una valoració raonable i objectiva de la situació, el demandant no acceptaria l'acord impugnat si sabés de la situació real.
Especificitat
Delusion es considerarà material si es compleixen diverses condicions. S’indica a la part 2 d’aquest article. En particular, es pot contestar un acord si una part:
- Vaig cometre errors evidents, escriptures al contracte o reserves.
- No té idea real del tema de l’acord. En aquest cas, estem parlant de propietats que es consideren importants en la circulació.
- Errades quant a la naturalesa de la transacció.
- No té una idea real del subjecte amb el qual entra en relacions jurídiques ni que s’associa amb elles.
- S'equivoca les circumstàncies que s'esmenten en la voluntat de la part o de les quals procedeix la persona quan conclogui un acord.
Excepcions
La manca de comprensió real del motiu de la conclusió d’un acord no serveix de base per a la qual es pot declarar nul·la una transacció. Art 178 del Codi civil de la Federació Russa també preveu el dret d’una part a acordar mantenir la força legal de l’acord amb els termes que el subjecte ignorava. El tribunal, que es nega a satisfer la demanda, indica aquestes circumstàncies en la decisió. Una transacció no es pot declarar nul·la si l'error fos tal que no pugui ser reconeguda per una entitat que actuï amb prudència ordinària, tenint en compte els factors que l'acompanyen, les característiques dels participants i el contingut de l'acord.
Indemnització
La part 6 d’aquest article defineix les conseqüències de la nul·litat de les transaccions. Quan es compleixi la reclamació, s’estableixen les disposicions de l’article 167 del Codi. L’entitat, a petició de la qual es declari la nul·la transacció, està obligada a compensar l’altre participant pel dany real que li hagi causat. Tanmateix, hi ha una excepció a aquesta regla. No s’atorgarà cap indemnització per dany si l’altra part ha sabut o hauria d’haver tingut coneixement de l’existència d’un error, encara que sorgís com a conseqüència de circumstàncies fora del seu control. El subjecte de la demanda que es satisfà també té dret a exigir una indemnització per dany. Tanmateix, per a això, ha de demostrar que l’error va sorgir per circumstàncies de les quals l’altra part n’és responsable. 
Comentaris
En art. 178 del Codi civil de la Federació Russa va identificar un dels més difícils de demostrar la composició de les relacions jurídiques disputades. La base considerada a l'article estava prevista tant en la legislació prerevolucionària com en la soviètica. G. F. Shershenevich el considerava un error o ignorància. Segons I. B.Novitsky, la concepció errònia, parlant com a terme tècnic i denotant una de les condicions per a impugnar una transacció, preveu que el subjecte, fent-la, procedeixi de falses idees sobre certes circumstàncies relacionades amb l'acord.
Criteris
A l'hora d'establir la materialitat de l'error, es planteja davant els experts la pregunta sobre els fets que cal guiar. En particular, molts no saben si és necessari determinar el moment de la significació d’acord amb algun criteri general o si la seva conclusió s’ha de basar en factors específics sota els quals es va concloure un acord. S'equivoca de diverses maneres. Tanmateix, la seva transcendència no es determina en virtut dels atracaments, el gust peculiar del subjecte. S’estableix d’acord amb la comprensió d’una circumstància determinada en les condicions donades. Per determinar-ho, sovint es fa un examen legal de l’acord. Al llarg del mateix, s’avaluen totes les circumstàncies en què va sorgir la relació, s’analitzen les capacitats dels participants per evitar l’aparició d’una concepció errònia sobre determinats fets. A l'anterior Codi civil, es va poder impugnar l'acord pels motius considerats. Tanmateix, la legislació no establia criteris segons els quals es determini la importància dels factors. 
Subjecte i naturalesa de la transacció
L’article en qüestió indica circumstàncies en què una entitat pot impugnar l’acord. En particular, estem parlant de la naturalesa de la transacció. Sota ell s’entén un conjunt de propietats que caracteritzen l’essència de les relacions jurídiques. Segons aquests signes, una transacció és diferent de l’altra. Tal com demostra la pràctica del litigi, la idea equivocada d’una part sobre l’abast d’oportunitats legals que rep en concloure un acord no pot ser la base per a contestar-se. Es pot confondre amb relació a les qualitats del subjecte de relacions jurídiques. Al mateix temps, es tracta de propietats que redueixen significativament la possibilitat d’utilitzar-lo per al seu propòsit previst. Cal dir que, en ciència, no hi ha un enfocament únic per a la consideració del subjecte de la transacció. Per exemple, Shershenevich els considera un resultat legal, al qual es dirigeix la voluntat dels individus. L’assoliment de l’objectiu implica principalment la validesa de la transacció. És a dir, es compleixen totes les condicions en què el govern està disposat a proporcionar seguretat jurídica a l’acord. La validesa de la transacció es determina precisament pel seu contingut. 
Característiques de l’ocurrència de la base
En el sentit de l’art. 178 del Codi civil, s'hauria de produir una concepció errònia en el moment de la conclusió de l'acord. A més, els motius de la seva ocurrència no importen. L’il·lusió pot aparèixer per culpa de la persona més equivocada, per raons que depenen del segon participant o d’un subjecte extern. Es pot produir una concepció errònia per altres motius. L’expertesa jurídica us permet determinar els més significatius. En l’anàlisi es comparen fets i s’avalua la seva influència en la voluntat del subjecte. La falta de l’altra part comporta la possibilitat de reconèixer la nul·litat de la transacció tal com es va concloure sota la influència del frau. En aquest cas, les normes de l’art. 179. La concepció errònia sobre el motiu, així com els ingressos que el participant en la transacció podria rebre, no importarà. 
Estudis de cas
Un ciutadà va recórrer al Tribunal Suprem impugnant l’acord sobre la donació d’1 / 2 de la casa, que era propietat seva, a la seva dona. La propietat es va adquirir abans del matrimoni. El ciutadà es referia a l'art. 178 del Codi civil de la Federació Russa, indicant que desconeixia el resultat de la conclusió d’aquest acord. La seva dona, després d'haver rebut una part de la casa com a regal, va canviar de castells, generant així obstacles per a l'ús de l'habitatge.El sol·licitant no tenia intenció de privar-se del dret de propietat, no sabia que la seva dona voldria traslladar el seu fill adult d’un matrimoni anterior al local. En la seva decisió, el Tribunal va indicar que la idea errònia que havia tingut el demandant era important ja que en realitat havia perdut la seva propietat.
El motiu de la conclusió de l’acord era el desig del donant de mantenir relacions matrimonials. Aquest fet va ser tingut en compte pel jutjat. Penseu en un altre exemple. Entre el comprador i el venedor es va concloure un acord per a la venda de valors per valor de cent peces, el valor nominal del qual va ascendir a 500 r. L’acord estableix que el preu de tot el bloc d’accions és de 10 mil rubles. Aquest import ha estat pagat per l’adquirent. El tribunal va considerar el fet que el preu total de l'acord estava indicat incorrectament com a signe de concepció errònia material. Es va trobar que la voluntat del venedor estava dirigida a vendre accions a un preu de 500 rubles per unitat. El demandant en la seva declaració va indicar que havia patit danys reals per import de 40 mil rubles. Tot i això, el tribunal va determinar que aquest import actua com una part no pagada del preu nominal dels títols que el venedor pretenia rebre. 
Conclusions
En el sentit de l’art. 178 del Codi civil de la Federació Russa, es pot disputar un acord si la voluntat de la part, expressada en ella, es va formar a causa d’una concepció errònia sobre l’estat real de les coses. En aquest tipus de circumstàncies, es produeixen resultats diferents dels esperats en entrar en una relació específica. Sota la influència de l’error, la part de la transacció fa una opinió errònia o ignora certs fets que hi són importants, a més de la seva pròpia voluntat. Si el subjecte avalués correctament la situació, no hauria celebrat un acord impugnat. Acció Art. 178 del Codi civil només s'aplica a circumstàncies específiques. A la pràctica, sovint és difícil que el demandant demostri la validesa dels requisits. En aquest sentit, els tribunals solen recórrer a la diligència deguda legal. La norma que es considera preveu la possibilitat de sol·licitar una indemnització per danys reals. Tant el demandant com l’acusat poden exercir aquest dret. En qualsevol cas, la persona ha d’acreditar la validesa dels seus requisits. La concepció errònia sobre un objecte pot donar lloc a la seva nul·litat si l'objecte transferit per acord esdevé inutilitzable o si la quantitat no correspon a la finalitat de la transacció. La norma que s’està considerant estableix criteris per a la importància de les circumstàncies per les quals es permet un desafiament. La seva llista es considera exhaustiva.
Conclusió
Cal assenyalar que la disposició sobre la pertinència de l’error no només es proporciona a la legislació nacional. Les normes de diversos estats estrangers també estableixen la possibilitat de contestar acords sobre la base considerada. Així, per exemple, una norma similar està present a les lleis d’Alemanya, França, Països Baixos, Àustria i Quebec. També convé dir que, en la pràctica nacional, els casos d'impugnació de transaccions realitzades sota la influència de l'error són relativament rars.
