Rusko vytvořilo vícefázový systém politické správy. Tato funkce je sledována v mnoha aspektech. Takže úřady v Ruské federaci jsou rozděleny na státní a obecní. V některých případech jsou považovány za jeden kontext. Podle ústavy však musí státní a obecní úřady v Rusku fungovat nezávisle. Jaká jsou kritéria pro jejich rozlišení?
Korelace státní a městské správy
Předtím, než prozkoumáme funkce státní a městské správy, zvážíme, jak tyto dva pojmy souvisejí. Jaký je princip nutnosti rozlišovat mezi nimi?
Existuje názor, že státní a obecní vláda by měla být posuzována v různých kontextech kvůli skutečnosti, že Ústava Ruské federace stanoví ustanovení, na která by se měly oba rozdělit. To znamená, že na základě logiky základního zákona Ruska jsou státní a obecní vláda dva nezávislé systémy pro provádění politické moci. Jaká jsou však skutečná kritéria pro jejich rozlišení?
To může být především mechanismus formování mocenských těl. Pokud mluvíme o orgánech městské správy - těch, které působí ve městech a regionech Ruské federace, pak odpovídající pozice v nich obsadí lidé, určovaní na základě vůle občanů příslušných sídel. Starostu města ani předsedu městské rady nemůže jmenovat prezident Ruské federace. Na druhé straně, státní orgány mohou být dobře vytvořeny s přímou účastí federálních struktur. Na dlouhou dobu tak byli hlavy ruských regionů jmenováni prezidentem Ruské federace.
Dalším kritériem, které předurčuje rozlišení mezi pojmy jako obecní a státní správa, jsou úkoly a funkce odpovídajících energetické struktury. V prvním případě mluvíme o účinném řízení místních ekonomických a politických procesů. Práce obecní úřady úřady v konkrétním městě neimplikují přímý vliv na odpovídající činnosti v jiných osadách, dokonce ani v sousedních.
Funkce veřejné správy
Funkce státu a veřejné správy jsou zase mnohem širší. Zahrnují řešení problémů na národní úrovni, které v některých případech jdou na mezinárodní úroveň. Rozhodnutí přijatá na vládní úrovni se zpravidla dotýkají všech místních správně-politických jednotek. Je třeba poznamenat, že v systému organizace moci v Ruské federaci jsou funkce státu a veřejné správy rozděleny do dvou úrovní - federální a regionální. Část pravomoci politického centra je tedy věnována subjektům Ruské federace. Hlavním motivem je zde nejlepší přizpůsobivost krajských úřadů k řešení problémů v konkrétních územích, jejich znalost místních faktorů ovlivňujících úspěch při dosahování jejich cílů.
Některé funkce státní a městské správy se mohou shodovat. Především - v obou případech - je klíčový sociální úkol stanoven před úřady, které mají zajistit stabilní vývoj státu, vysokou životní úroveň občanů a provádění ekonomické modernizace.Obecnými funkcemi státní správy a samosprávy jsou efektivní výběr daní a kompetentní rozdělení rozpočtových prostředků.
Dva popsané mechanismy pro realizaci politické moci tedy lze považovat za jak ve sjednocených kontextech, tak i za oddělené rozdělení funkcí.
Je obecní vláda podřízena státu?
Toto číslo vyvolává debatu mezi právníky a experty. Na jedné straně by se koncepce a funkce veřejné správy, založené na ustanoveních Ústavy Ruské federace, měly posuzovat odděleně od odpovídajících charakteristik komunálních mechanismů. Jakýkoli zákon, který by podmíněně uložil starostovi města povinnost podávat zprávy přímo prezidentovi Ruské federace, by mohl být považován za odporující ruské ústavě.
Současně funkce státní správy z hlediska rozpočtové politiky a provádění federálních programů často znamenají odpovědnost obcí vůči státním strukturám. Pokud byly některé prostředky ze státních rezerv převedeny na úroveň místního rozpočtu, pak by měly být vynakládány cíleně. Podobně by federální programy měly být účinně prováděny na úrovni obcí.
Koncept a funkce veřejné správy v Ruské federaci tak na jedné straně nemusí znamenat žádnou podřízenou roli obcí a na druhé straně v praxi lze komunikaci mezi orgány na různých úrovních charakterizovat odpovědností místních struktur vůči federálním (nebo regionálním), které jsou také součástí systému. vládní úřad). Úřady jednotlivých subjektů Ruské federace - ministerstva, územní zastoupení agentur a služeb se zase plně zodpovídají politickému centru. Regiony mohou být zároveň charakterizovány větší rozpočtovou nezávislostí než samosprávy ve vztahu k federálním finančním zdrojům.
V oblasti právní regulace je pozorována výrazná podřízenost při korelaci pravomocí státních a obecních úřadů. Místní zákony musí být plně v souladu s právními předpisy přijatými politickým střediskem. Městský parlament nemůže vydat akt, který by byl v rozporu s ustanoveními regionálních nebo federálních zdrojů.
Struktura státní správy a samosprávy
Nejprve zvažte základní prvky struktury, které tvoří instituci státní a městské správy v Rusku. Lze je považovat za: předmět, objekt i obsah. Jaká je specifičnost prvního prvku?
Předmětem státní (městské) vlády je považován za určitý orgán: úřad starosty, městská rada, parlament, regionální nebo federální mocenská struktura. Mohou jednat v rámci svých pravomocí, které jsou zakotveny v různých pramenech práva.
Předměty státní nebo městské správy lze považovat za sociální vztahy mezi občany, organizacemi a úřady - federální, regionální, obecní. Příslušné právní vztahy jsou upraveny zveřejňováním zákonů a norem, distribuovaných také na třech uvedených úrovních. Tyto prameny práva by měly být veřejné povahy.
Funkce veřejné správy nebo odpovídající charakteristiky obecních politických mechanismů by měly být určovány samotnými občany v průběhu demokratických postupů nebo příslušnými subjekty, na které lidé delegují právo provádět nezbytné činnosti.
Správa obsahu na státní a obecní úrovni
Zvažte specifika obsahu zvažovaných variant politických mechanismů. Čemu byste měli věnovat pozornost?
Obsah příslušných činností je do značné míry určován jednotlivými funkcemi vlády. Jako je například kontrola plnění rozpočtu. V tomto případě bude obsah veřejné správy zahrnovat postupy pro stanovení cílů a řešení problémů souvisejících s optimalizací výběru daní nebo zvýšením efektivity alokace finančních zdrojů.
Obsah příslušných politických mechanismů může zahrnovat postupy pro vytvoření státních nebo obecních úřadů. V tomto případě zpravidla hovoříme o určitých demokratických mechanismech zahrnujících účast občanů. Podívejme se na jejich podstatu podrobněji.
Demokratické mechanismy ve státní a městské správě
Funkci veřejné správy Ruské federace tak lze vykonávat pouze tehdy, pokud bude legitimní formování příslušných orgánů. V Ústavě Ruska a dalších klíčových právních aktech je hlavní role v těchto činnostech přidělena občanům. Jejich vůle je určujícím faktorem při vytváření státních a obecních úřadů, při jmenování určitých osob na příslušné funkce.
Pokud jde o místní politické struktury, lze demokratické postupy stanovené ruskými právními předpisy v tomto případě provádět prostřednictvím dvou hlavních mechanismů. Zaprvé se jedná o přímé volby výkonných orgánů městské správy. Toto je nejčastěji městská správa nebo radnice. V přímém mechanismu sami občané rozhodují, kdo bude starostou. Za druhé, jedná se o jmenování vedoucího městské správy parlamentními strukturami příslušného sídla. Poslanci místního zákonodárného sboru by v tomto případě měli být voleni občany. Zatřetí, s přímou účastí občanů mohou být vytvořeny obě vládní pobočky ve městě - výkonná i legislativní.
Volba konkrétního mechanismu závisí na charakteristice kultury politické účasti v konkrétní lokalitě, na specifikách rozdělení pravomocí mezi radnicí a parlamentem v konkrétním městě.
Funkce veřejné správy, jak jsme si všimli na začátku článku, jsou obvykle mnohem širší než v případě odpovídajících charakteristik komunálních politických mechanismů. Předpokládá se proto velmi aktivní účast občanů na vytváření vládních složek na úrovni regionálního nebo politického centra. V prvním případě si mohou obyvatelé konkrétní entity Ruské federace zvolit vedoucího kraje i poslance Parlamentu. Je-li to politické centrum, občané si volí prezidenta, který stojí v čele výkonné složky vlády, a tvoří také složení jedné z komor Federálního shromáždění - Státní dumy.
Legislativní a výkonné orgány na různých úrovních
Studovali jsme, jak se v Rusku formují orgány státní správy a samosprávy. Zjistili jsme, že v obou případech jde o vytváření legislativních i výkonných struktur. Budou však funkce mezi nimi různé, pokud porovnáme odpovídající politické instituce na různých úrovních vlády? Jak podobné jsou funkce výkonných orgánů státní správy s těmi, které charakterizují městské struktury?
Pokud mluvíme o federálních a regionálních strukturách, jejich hlavním úkolem je zajistit účinné uplatňování ustanovení pramenů práva přijatých na legislativní úrovni politickým střediskem a parlamenty zřizujících subjektů Ruské federace. Městské výkonné orgány by pak měly zavést do praxe zákony schválené místními legislativními strukturami - například městskými radami.Oblasti a funkce státní správy a samosprávy z hlediska korelace legislativních a výkonných orgánů jako celku jsou tedy velmi podobné. Hlavní rozdíl mezi nimi je v úrovni pramenů práva. Obecní výkonné orgány zajistit provádění pouze místních zákonů a předpisů. Regionální a federální - ty prameny práva, které přijímají parlamenty subjektu Ruské federace a politického centra. Hlavním kritériem, které musí splňovat zákony prvního typu, je neexistence rozporů s ustanoveními pramenů práva druhého a třetího typu.
Jsou legislativní struktury obcí odpovědné za fungování na úrovni subjektu nebo politického centra? Je třeba poznamenat, že místní parlamenty v Ruské federaci mohou fungovat téměř zcela autonomně. Definovali jsme nejdůležitější kritérium, kterému by jejich činnost měla odpovídat - zákony vydané obecními parlamenty by neměly odporovat státním zákonům, které jsou přijímány na úrovni regionálních nebo politických center.
Totéž lze říci o výkonné pobočce v obcích. Starosta měst nemá přímou odpovědnost vůči regionálním a federálním strukturám. V praxi však může účast obcí na federálních a regionálních programech znamenat vytvoření dalších mechanismů odpovědnosti místních výkonných orgánů za státní.
Jaká jsou specifika soudních orgánů na obecní, regionální a federální úrovni? Je třeba poznamenat, že odpovídající odvětví politické správy v Ruské federaci je charakterizováno mnohem přísnějším podřízením než při srovnávání legislativních a výkonných struktur (ve větší míře samozřejmě existuje podobnost se specifikami komunikace druhého typu institucí). Rozhodnutí soudů prvního stupně, která jsou lokalizována v konkrétních obcích, lze přezkoumat na úrovni regionálních struktur a poté - federálních.
Specifika místní samosprávy
Po prostudování toho, co tvoří strukturu a funkce veřejné správy, můžeme zvážit specifika politických mechanismů, které jsou implementovány konkrétně na úrovni obcí.
Nejprve tedy zkoumáme interpretace odpovídajícího konceptu, které jsou běžné u ruských vědců. Pojmy „místní správa“ a „obecní vláda“ lze považovat za synonymní. Pro definování příslušných termínů se můžeme odvolat na ustanovení Evropské charty místní samosprávy. Zvažovaný koncept lze tedy vykládat jako právo, jakož i skutečnou schopnost místních orgánů regulovat značné množství veřejných záležitostí a řídit je, působící v rámci zákona, s ochotou převzít odpovědnost a jednat v místních zájmech.
Obecní správa, jak jsme již uvedli, je v Ústavě Ruské federace oddělena od státu. Ve skutečnosti lze její nezávislost sledovat ve všech oblastech, ale v mnoha aspektech.
Hlavní kritéria pro místní samosprávu, která jsou zdůrazňována ruskými vědci:
- autonomie správní kontroly obecního úřadu nad místním územím;
- nedostatek přísné odpovědnosti obecního úřadu vůči státu;
- účast občanů města nebo okresu na místních politických procesech, záruky poskytování sociální ochrany obyvatelům obce místními úřady.
Korelace státní a městské správy
Dalším aspektem, ve kterém bude užitečné posoudit funkce systému veřejné správy a komunálních politických mechanismů, je specifika odpovídajících typů státní správy.Skutečností je, že ne všechny pozice v energetických strukturách na jedné nebo druhé úrovni jsou volitelné. Významné procento zaměstnanců příslušných institucí je jmenováno na jejich pozice na základě oficiálních smluv.
Jak velký je rozdíl mezi státní a obecní službou? V zásadě je tento model podobný vzorci, který charakterizuje korelaci výkonných a legislativních složek vlády na různých úrovních. Státní zaměstnanci - ve veřejných i obecních funkcích, mohou být v zásadě zaměstnáni stejnou prací. Jejich pozice mohou znít úplně stejně. To není překvapivé, protože klíčové funkce vládních a komunálních politických mechanismů se v zásadě shodují.
Pokud jde o ruské zaměstnance - při vstupu do služby a uzavírání příslušné smlouvy čelí téměř stejným požadavkům, pokud jde o odbornou způsobilost, bez ohledu na úroveň fungování konkrétního orgánu. Praktický obsah činností zaměstnanců ve státních a obecních funkcích se zase může lišit v důsledku rozdílu v právním rámci, který tvoří základ práce odborníků na příslušných funkcích. Předpokládá se, že státní úředníci budou při své činnosti spoléhat hlavně na federální a regionální zákony. Zaměstnanci na příslušných pozicích v obecních úřadech budou nejčastěji využívat místní prameny práva schválené parlamenty měst a regionů.
Státní zaměstnanci se při své činnosti zpravidla zodpovídají vyšším orgánům. Například osoba pracující na Ministerstvu financí Republiky Baškortostán bude muset koordinovat své činnosti s Ministerstvem financí Ruské federace. Občan zase obsazuje obecní úřad při výkonu funkce ve Výboru pro finance, daňovou a úvěrovou politiku v Barnaulu bude muset dodržovat příkazy Ministerstva financí Ruské federace, pouze pokud je to výslovně stanoveno jedním nebo jiným zdrojem práva.
Základní funkce veřejné správy se tak odrážejí také na úrovni komunálních politických procesů. Přímý obsah činností na různých úrovních však může být odlišný v důsledku odlišného právního rámce, který je základem činnosti zaměstnanců a zvolených úředníků.
Veřejná správa v podniku
V Rusku je významné procento podniků ve vlastnictví státu. Jaká jsou specifika organizace řízení v těchto firmách? Funkce veřejné správy organizace zabývající se některými komerčními činnostmi se samozřejmě budou výrazně lišit od funkcí, které jsou charakteristické pro politické procesy. V některých aspektech lze najít vzájemnou korelaci - například pokud jde o řešení sociálních problémů souvisejících se zaměstnáváním občanů nebo hospodářským rozvojem regionu. Funkce řízení podniku prováděné státem se však budou vyznačovat především řešením ekonomických problémů. Jako je zvýšení ziskovosti výroby, hledání nových partnerů, dodavatelů, rozvoj slibných prodejních trhů atd. V tomto smyslu mohou státní podniky využívat systémy řízení, které jsou charakteristické pro soukromé struktury.
Ve státních podnicích obecně není zamýšleno vytvářet pracovní místa, do nichž jsou lidé jmenováni na základě smluv o poskytování služeb. Zaměstnanci odpovídajícího typu společností zpravidla uzavírají se zaměstnavatelem pracovní smlouvy. V některých segmentech hospodářské činnosti je přístup státních a soukromých podniků vůbec nerozlišitelný - například v bankovním sektoru. Totéž lze říci o ropném a plynárenském odvětví.Zároveň však v řadě případů mohou být funkce a metody státní správy zavedeny do manažerských postupů ve státních podnicích. Například to může souviset s budováním vertikálních vztahů mezi řídícími strukturami firmy - jak se to stává například v případě interakce mezi federálními a regionálními orgány.
