Der Schutz der geschäftlichen Reputation einer juristischen Person ist im russischen Recht nicht so neu, aber es gibt noch viele Fragen. Vereinfacht die Situation ist die Tatsache, dass Fälle teilweise von Schiedsgerichten geprüft werden. Ihre Vorgehensweise wird in der Regel als gerechtfertigter angesehen, und die allgemeinen Gerichte sind gezwungen, gleichberechtigte Schiedsverfahren einzuleiten.
Rechtsrahmen
Eine ganze Liste von Artikeln in der Verfassung erwähnt das Recht der Bürger und Organisationen auf persönliche Würde und Ansehen (Artikel 21, 23, 34, 45 und 46). Das Grundgesetz schreibt vor, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung angemessen und nach eigenem Ermessen genutzt werden muss, und überträgt solche Streitigkeiten in die Zuständigkeit des Gerichts.
Das Bürgerliche Gesetzbuch legt die Bestimmungen der Verfassung über das Ansehen von Unternehmen und die Würde des Einzelnen offen und beschreibt die Schutzmittel und die Mechanismen für deren Anwendung.
Die Vorgehensweise wird im Abschnitt über immaterielle Güter und teilweise im Abschnitt über Schadensersatz erwähnt.
Als Erklärung können wir auf eine Reihe von Entscheidungen der RF-Streitkräfte über moralische Schäden verweisen, die den Ruf von Unternehmen, die Anwendung der Verfassungsnormen usw. schützen.
Streitigkeiten über die Verletzung von immateriellen Gütern werden in anderen Entscheidungen des Plenums erwähnt, insbesondere über die Anwendung der Bestimmungen internationaler Verträge und des Grundgesetzes des Landes.
In regelmäßigen Abständen verallgemeinern Gerichte auf regionaler Ebene die Praxis, ihre Ergebnisse werden regelmäßig veröffentlicht. Ähnliche Überprüfungen wurden von der RF-Armee in den Jahren 2007 und 2016 durchgeführt.
Es sollte auf internationale Verträge und Handlungen Bezug genommen werden, die das Recht auf Schutz der Unternehmensreputation berühren.
Eine Sonderstellung nimmt die Menschenrechtskonvention ein, die der EMRK zugrunde liegt. Russische Gerichte, insbesondere die Streitkräfte der Russischen Föderation, wenden die gegen die Russische Föderation und andere Vertragsstaaten des Übereinkommens erlassenen Gesetze dieses Gerichts aktiv an.
Es ist schwierig, ein Thema zu finden, das von Vertretern des Justizwesens so häufig diskutiert wird, dass es die Ehre und den Ruf einer juristischen Person schützt.
Gesetzesänderungen im Jahr 2013
Die angesammelte Rechtspraxis ermöglichte Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs, um die Möglichkeiten zum Schutz der Ehre und des Rufs einer juristischen Person zu erweitern. Was sind sie
- das Gericht hat das Recht, eine Verletzung der moralischen Rechte festzustellen und seine Entscheidung zu veröffentlichen;
- Wenn die Widerlegung nicht ausreicht, hat das Gericht das Recht, andere Personen zur Löschung der relevanten Informationen zu verpflichten.
- als Schutzmaßnahme die Beschlagnahme materieller Medien mit diffamierenden Informationen und deren entschädigungslose Zerstörung an den Medieninhaber verwenden;
- verbieten die Verbreitung von Informationen, die nicht wahr, aber nicht ausschließlich bösartig sind.
Änderungen in der Gesetzgebung haben dazu geführt, dass der Schutz der Unternehmensreputation einer juristischen Person auf Artikel 150 des Bürgerlichen Gesetzbuchs beruht. Sie listet die Methoden und Methoden zum Schutz der Reputation auf.
Einige Merkmale des Schutzes juristischer Personen
Die Praxis der Anwendung von Rechtsvorschriften in diesem Bereich zeigt, dass einerseits die Unternehmensreputation von Einzelpersonen und juristischen Personen den gleichen Status hat. Aber wir dürfen einige Nuancen nicht vergessen.
Der Ruf einer Organisation kann infolge einer Fusion, Spaltung oder Umstrukturierung auf den Abtretungsempfänger übertragen werden. Wechselt der Inhaber des Unternehmens durch die Transaktion, geht der Geschäfts- oder Firmenwert mit allen Rechten einher.
Dies gilt jedoch nur für kommerzielle Organisationen. Einfach ausgedrückt, Käufer schätzen ein Produkt, indem sie sich an eine Marke oder eine andere Bezeichnung erinnern, mit der sie es mit einem bestimmten Hersteller identifizieren können.Der Rechtsstreit zum Schutz der Unternehmensreputation einer juristischen Person kann also entweder vom Nachfolger oder vom neuen Eigentümer der Organisation eingeleitet werden.
Im Allgemeinen behält der Gesetzgeber die Einheit der Rechtsvorschriften bei, die den Status von Bürgern und Organisationen regeln, und beseitigt das Auftreten unnötiger Konflikte.
Ruf als immaterielles Gut
Das Bürgerliche Gesetzbuch erwähnt die Würde und den Ruf einer Person mehrmals. Das erste Mal - in dem Teil, der die Eigentümer dieses Gutes gleichsetzt: Menschen und Organisationen, das zweite - in den Bestimmungen über die einfache Partnerschaft, das dritte - in den Absätzen über den Vertrag über die kommerzielle Konzession.
Als Strafe für Verwaltungsverstöße ist es verboten, Maßnahmen zu wählen, die sich auf die Art und Weise auswirken, wie Käufer und Partner die Waren und Dienstleistungen der bestraften Organisation bewerten.
Eines der Anzeichen für unlauteren Wettbewerb ist die Verbreitung diffamierender, verzerrender Realität oder anderer Informationen, die sich negativ auf die Beurteilung der Waren oder Dienstleistungen eines konkurrierenden Unternehmens durch Dritte auswirken.
Kein Wunder, dass die Gesetzgebung einen Teil der Vorteile als immateriell bezeichnet, sie haben keinen genauen Geldwert und es bleibt immer ein Näherungswert. Sowohl der Gesetzgeber als auch die Justiz erkennen tatsächlich an, dass eine Verletzung, insbesondere der Unternehmensreputation, nicht vollständig entschädigt werden kann. Infolgedessen bleibt der Schutz der Unternehmensreputation einer juristischen Person offen. Wie wird also der Ruf bewertet?
Beurteilung der Verletzung von Rechten in materieller Hinsicht
Was wird in Bezug auf Vergleiche und die Einleitung von Verfahren zum Schutz der Unternehmensreputation einer juristischen Person festgelegt?
Es gehört zu den immateriellen Vermögenswerten gemäß den Rechnungslegungsvorschriften in der Fassung vom 27. Dezember 2007, Order 153н. Die Bewertung basiert auf der Prämie, die der Käufer bereit ist zu zahlen, wenn er Waren von einem bestimmten Hersteller kauft.
Die Beurteilung umfasst auch entgangenen Gewinn, die Verträge, die abgeschlossen werden könnten. Informationen, in deren Zusammenhang sie übermittelt werden, sollten sich unmittelbar auf die unternehmerische Tätigkeit des Klägers auswirken. Nur eine Aussage, dass die Handlungen des Beklagten zu Verlusten geführt hätten, reicht nicht aus.
Materielle Umstände
Die gerichtliche Praxis zum Schutz des Rufs einer juristischen Person verpflichtet das Gericht, folgende Punkte zu klären:
- ob es eine Tatsache der Verbreitung von Informationen gab;
- ob diese Tatsachen tatsächlich eingetreten sind;
- ob die Informationen diffamierend waren.
Informationen gelten als weit verbreitet, wenn sie über die Presse, das Internet oder durch mündliche oder schriftliche Mitteilung an Beamte der Behörden veröffentlicht werden. Dies schließt auch öffentliche Äußerungen vor einer Masse von Menschen ein. Genug Offenlegung auch nur einer Person.
Nach Absatz 2 wird klar, ob das Ereignis stattgefunden hat, ob der Kläger in irgendeiner Beziehung dazu stand und ob es zu dem in den streitigen Informationen angegebenen Zeitpunkt eingetreten ist.
Informationen gelten als diffamierend, wenn sie einen Verstoß gegen geltendes Recht, insbesondere gegen Wettbewerbsregeln, Unternehmensethik, Geschäftspraktiken und andere Maßnahmen, die negativer Natur sind und die Reputation beeinträchtigen können, darstellen.
Es ist zu beachten, dass die Verbreitung von Informationen, die nicht wahr sind, aber nicht als diffamierend eingestuft werden, möglicherweise auch Gegenstand von Gerichtsverfahren gemäß den Änderungen von 2013 sein kann. Andernfalls droht der Kläger, wenn er aufgrund von Missverständnissen ähnliche Konzepte vermischt, den Fall zu verlieren, was gerechtfertigt ist.
Was nicht unter diffamierende und unzuverlässige Informationen fällt
Die gerichtliche Praxis zum Schutz des Rufs einer juristischen Person schließt die Definition oder Aussage der folgenden Art aus, die unter die Definition diffamierender Informationen fällt.
Aus rechtlicher Sicht können die von einer bestimmten Person gemachten Aussagen der Natur eines Werturteils entsprechen und ausschließlich die persönliche Meinung einer Person zu dem Ereignis widerspiegeln.Sie können nicht auf ihre Realität überprüft werden.
Werden jedoch Informationen über Tatsachen oder Ereignisse gemacht, die sich ereignet haben, so kann dies nicht als Werturteil gewertet werden.
Bisher konnten die Gerichte nicht vollständig unterscheiden, wo eine Tatsachenfeststellung vorliegt und wo ein Urteil vorliegt. Besonders in Fällen, in denen sich die Teilnehmer an politischen Aktivitäten beteiligen.
Der Kläger läuft daher Gefahr, dass das Gericht diese Informationen als Urteil annimmt, wenn negative Äußerungen an ihn gerichtet werden, auch unter Verwendung von Obszönitäten. Das Schicksal der Klage hängt jedoch davon ab, inwieweit der Anwalt des Angeklagten in der Lage ist, diese zu beherrschen, und welche Erklärungen der Angeklagte abgibt.
Verleumdungsgrenze
Die Prozesse zum Schutz der geschäftlichen Reputation von Einzelpersonen und juristischen Personen beinhalten oftmals eine Diffamierung, was eine Handlung ist, die den Artikeln des Strafgesetzbuchs unterliegt.
Was ist der Unterschied zwischen ihnen? Verleumdung ist eine absichtliche Lüge, und die Person, die der Vertreiber ist, hat verstanden, dass dies tatsächlich nicht wahr ist.
In der Praxis ist es fast nie möglich, Verleumdung zu beweisen, das heißt, eine absichtliche, absichtliche Lüge, weshalb viele Fälle dieser Art im Rahmen von Zivil- und Schiedsverfahren geprüft werden.
Moralischer Schaden
Seit den 90er Jahren stellt sich die Frage, wie sich der Schutz der Unternehmensreputation einer juristischen Person und ein moralischer Schaden verbinden. Lange Zeit konnten die Gerichte ihre Meinung zu diesem Thema nicht vollständig formulieren.
Im Jahr 2013 in der Kunst. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches wurden geändert. Insbesondere macht der letzte Absatz des bezeichneten Artikels einen Vorbehalt geltend, dass Maßnahmen zum Schutz der Ehre und Würde auch für Organisationen gelten. Für immaterielle Schäden wurde eine Ausnahme festgestellt.
Warum so? Ein immaterieller Schaden ist das Leiden und die Erfahrung einer Person im Zusammenhang mit den rechtswidrigen Handlungen des Angeklagten. Darüber hinaus gibt das Gesetz der Organisation das Recht auf Schadensersatz, mit dem der Durchschnittsbürger nicht rechnen kann.
Auf diese Weise werden diejenigen, die den Ruf einer juristischen Person vor Verleumdung (Verbreitung von Lügen) schützen möchten, nicht verletzt, sondern in Bezug auf Rechtsmittel mit Bürgern gleichgesetzt. Wie richtig die Position ist, ist die andere Frage, je mehr die EMRK wiederholt auf die Entschädigung der Organisation für immateriellen Schaden verwiesen hat.
Anspruchsstruktur
Die Klage richtet sich nach den Anforderungen des Verfahrensrechts. Es besteht ein gewisser Unterschied zwischen den Anträgen beim Schiedsgericht und beim allgemeinen Gericht. Eine vorbildliche Klage in Bezug auf das Ansehen eines Unternehmens einer juristischen Person soll in der Regel diesen Unterschied ausmachen.
Das Dokument wird wie folgt vorbereitet:
- Name des Gerichts;
- Angaben zum Kläger (vollständiger Name der Organisation und Ort gemäß den Gründungsdokumenten und Einträgen im Einheitlichen staatlichen Register der juristischen Personen sowie vollständiger Name und tatsächliche Wohnsitzadresse);
- ähnliche Informationen über den Beklagten (den Autor des Materials oder dessen Vertreiber oder beides);
- ähnliche Informationen über einen Dritten (derjenige, dessen Rechte noch von der Klage betroffen sind, z. B. der Arbeitnehmer, der Informationen unter Verwendung seiner offiziellen Position verbreitet hat);
- Umstände, die zu einer Klage führten (alle drei oben genannten Komponenten);
- Rechtsvorschriften, Links zu Erläuterungen der RF-Streitkräfte und zur Auflösung der Plenen;
- Argumente und Hinweise auf Beweise, die die Position des Klägers bestätigen;
- Anforderungen (was genau fordert der Kläger das Gericht auf, seine Rechte zu schützen);
- eine Liste der dem Beklagten beigefügten Unterlagen oder Belege über ihre Weisung zusammen mit einer Kopie der Klage, falls die Unterlagen dem Schiedsgericht vorgelegt werden;
- Unterschrift und Anmeldetag des Antrags.
Die Verjährungsfrist für die gerichtliche Klage beträgt 12 Monate, gerechnet ab Veröffentlichung der Unterlagen.
Wenn ein Vertreter durch einen Bevollmächtigten handelt, wird eine Kopie beigefügt. Im Anhang befindet sich eine Kopie des Dokuments, das die Befugnis des Beamten bestätigt, der die Klage oder Vollmacht zur Vertretung unterzeichnet hat.
Die Praxis der Berufung bei Gerichten zeigt, dass Stichproben manchmal nicht ausreichen, um eine Klage vorzubereiten, um die geschäftliche Reputation einer Rechtsperson zu schützen. Es ist ratsam, einen Spezialisten mit Erfahrung auf einem ähnlichen Gebiet zu gewinnen.
Welches Gericht verklagt
Ansprüche auf den Schutz des Rufs einer juristischen Person werden sowohl von den Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit als auch von den Schiedsgerichten geprüft. Wie unterscheiden sich die Zuständigkeiten der Gerichte?
Beziehen sich die vom Unternehmer oder der Wirtschaftsorganisation beanstandeten Informationen nicht auf unternehmerische Tätigkeit, wird der Fall zunächst vom Amtsgericht geprüft.
So ist beispielsweise die Situation bei Anwälten, deren Tätigkeiten nach dem Gesetz nicht als Unternehmertum gelten. Dies schließt Organisationen oder juristische Personen ein, die nicht unternehmerisch tätig sind.
Eine gewerbliche Tätigkeit oder Unternehmertum ist die Erbringung von Dienstleistungen oder der Verkauf von Waren, um Gewinne zwischen Teilnehmern oder Gründern einer Organisation zu verteilen. Wenn eine solche Aktivität stattfindet, deren Ergebnis jedoch auf die Bereitstellung von Aktivitäten abzielt, z. B. die Zahlung von Nebenkosten und Miete, kann der Organisation nicht der Status eines Händlers zugewiesen werden.
Ansprüche auf das Ansehen von Behörden oder Institutionen, die öffentliche Funktionen ausüben, insbesondere der RF PF, der MFC usw., werden von den Gerichten nicht anerkannt. Die Motivation ist, dass solche Personen administrative und leitende Funktionen ausüben.
Wenn die Auseinandersetzung die wirtschaftliche Tätigkeit des Klägers nicht beeinträchtigt, sondern vielmehr arbeitsrechtlich geregelt ist, sollte sie vor einem ordentlichen Gericht geprüft werden.
Wenn Informationen über die Qualität von Waren und Dienstleistungen, Verstöße gegen die Geschäftsethik (alles, was oben über unlauteren Wettbewerb erwähnt wurde) verbreitet werden, fällt eine Erklärung zum Schutz der Unternehmensreputation einer juristischen Person in die Zuständigkeit der Schiedsgerichtsbarkeit.
Anwendbare Beweise
Videomaterial und Zeitungsausgaben dürfen nicht in Archiven gespeichert werden, und der Kläger hat das Recht, Beweise für die Behauptung vorzulegen. Zum Beispiel Zeugenaussagen von Zeugen, die die Sendung gesehen haben, Kopien von Sendungen oder Materialien, die im Internet veröffentlicht wurden. Dies schließt den Programmführer oder andere Kanalmeldungen über den Zeitpunkt der Veröffentlichung des entsprechenden Materials ein.
In diesem Fall akzeptiert das Gericht zum Schutz der geschäftlichen Reputation einer juristischen Person als Beweismittel eine Bescheinigung der Organisation, die die Medien überwacht. Sie dient als Bestätigung der Veröffentlichung des Programms und seines Inhalts.
Darüber hinaus nutzen die Kläger die Dienste von Notaren, die zur Vorbereitung einer Klage aufzeichnen, dass sich Informationen auf einer Seite im Internet befinden, damit der Inhaber keine Zeit hat, die Informationen zu löschen.
Im Schiedsverfahren bedürfen Umstände, die vom Notar seiner Behörde während der Ausübung bestätigt wurden, keiner zusätzlichen Bestätigung. In der KPCh gibt es keine ähnliche Bestimmung.
Wie ein Beweis gebaut wird
Die allgemeine Regel sieht vor, dass jede Partei verpflichtet ist, die Umstände zu beweisen, auf die sie sich bezieht. Die beschriebene Fallkategorie sieht einige Ausnahmen vor, insbesondere ist der Beklagte verpflichtet, die Richtigkeit der von ihm verbreiteten Informationen nachzuweisen.
Wie bereits erwähnt, erfolgt eine Beurteilung der Umstände des Falls anhand von drei Punkten:
- Verteilertatsache;
- Information ist nicht wahr;
- Informationen sind diffamierend.
In ihrer Überprüfung verweist die RF-Streitkräfte auf den Bedarf an Fachwissen. Es wird beauftragt, die Bedeutung der Auswirkung der Verteilung der Klagen des Beklagten zu ermitteln, das Plagiat des Klägers festzustellen und festzustellen, ob die Äußerungen diffamierend sind.
Wird zu den oben genannten Punkten keine Bewertung abgegeben oder eine Prüfung nicht durchgeführt, steigt das Risiko, Entscheidungen zu stornieren, erheblich an.
Schwierigkeit zu beweisen
Erstens ist es schwierig, den Zusammenhang zwischen dem Schaden und den Handlungen des Beklagten nachzuweisen.Die wirtschaftliche Tätigkeit ist grundsätzlich risikobasiert, und es ist schwierig, einen Rückgang der Lagerbestände oder die Kündigung von Verträgen oder die Weigerung der Käufer, Waren zu kaufen oder Dienstleistungen zu nutzen, mit der Verbreitung diffamierender Informationen in Verbindung zu bringen.
Es ist schwierig, den tatsächlichen Schaden zu berechnen und nachzuweisen, aber es ist noch schwieriger, den entgangenen Gewinn zu rechtfertigen - das Geld, das das Unternehmen erhalten könnte, wenn es nicht für die Handlungen des Beklagten verantwortlich wäre.
Es ist zu beachten, dass der Schutz des Rufs einer juristischen Person vor dem Bürger nach denselben Regeln erfolgt und keine Besonderheiten aufweist.
Abschließend - zu Ansprüchen
Der Schutz der geschäftlichen Reputation einer juristischen Person bietet eine Vielzahl von Möglichkeiten, den Beklagten zu beeinflussen. Das Gesetz sieht folgende Möglichkeiten vor:
- die Auferlegung einer Verpflichtung des Gerichts, die Widerlegung auf die gleiche Weise zu verbreiten, wie die ursprünglichen Informationen verbreitet wurden;
- Die Verweigerung von Informationen durch die Medien sollte in der Presse erfolgen, die die Informationen verbreitet hat.
- Ein von der Organisation ausgestelltes Dokument kann storniert werden, oder ein neues Dokument mit Widerlegungen wird als Gegenleistung ausgestellt.
- die Täter verpflichten, die Informationen zu löschen und (oder) die Unterdrückung ihrer weiteren Verbreitung zu verpflichten sowie die Behörden zu verpflichten, die materiellen Träger dieser Informationen zu beschlagnahmen und sie ohne Entschädigung des Eigentümers zu vernichten;
- Wenn die Informationen im Internet verbreitet werden, hat der Kläger das Recht, die Entfernung von Informationen und die Verbreitung einer Widerlegung in einer Weise zu verlangen, die ihre Verbreitung erleichtert.
- darf das Gericht bitten, festzustellen, dass die Informationen nicht mit der Realität übereinstimmen.
Der Kläger muss eine oder mehrere Methoden wählen, die für seine Umstände optimal sind und die Geschäftsreputation der juristischen Person in angemessener Weise schützen.