La imprevisibilidad del desarrollo de la economía moderna predetermina el interés de los empresarios nacionales en las estructuras legales que minimizan los riesgos. Una de ellas son las transacciones condicionales. Las condiciones de prueba para celebrar contratos se han vuelto cada vez más populares. Mientras tanto, muchos expertos reconocen el apoyo regulatorio existente como insatisfactorio. Consideremos más a fondo los problemas de regular las condiciones de prueba. 
Información general
Las condiciones de prueba para el acuerdo llegan a instancias de uno de sus participantes. Los ejemplos incluyen la obtención de un préstamo, el registro de los derechos de propiedad, la reorganización de una empresa, el incumplimiento o el cumplimiento de obligaciones, etc. Por lo general, la necesidad de establecer condiciones de prueba surge en el proceso de estructuración de contratos complejos. Por ejemplo, pueden ser grandes contratos de suministro, contratos o acuerdos de inversión. En el marco de las relaciones corporativas, los tipos de condiciones de prueba se han generalizado debido a su inclusión en los contratos de los participantes de JSC y LLC.
Disputas
A pesar del hecho de que las condiciones de prueba son muy demandadas entre los representantes de las grandes y medianas empresas, la legitimidad de su inclusión en los acuerdos sigue siendo cuestionada en la actualidad. Esto se confirma por las disputas que surgieron en el proceso de reforma del derecho civil interno. En particular, en el proyecto de concepto sobre la mejora de las disposiciones generales del Código Civil, se propuso considerar las condiciones de prueba como inaceptables.
Los opositores a esta posición eran las empresas nacionales más grandes y el gobierno. En su opinión, la prohibición propuesta no estaba suficientemente fundamentada y limitaba significativamente las posibilidades de los participantes en la rotación empresarial en las actividades para formar un sistema de relaciones contractuales en varias etapas. Las principales empresas y representantes gubernamentales también señalaron el riesgo de un aumento en el número de apelaciones ante el tribunal de arbitraje. Se considera que las condiciones de prueba en países extranjeros desarrollados tienen plena fuerza legal. En este sentido, el gobierno y los representantes de la comunidad jurídica abogan por la posibilidad de legalizarlos con algunas excepciones. 
Apoyo regulatorio
Como resultado de disputas entre opositores y partidarios de la prohibición de usar condiciones de prueba, Art. 157 El Código Civil de la Federación de Rusia se mantuvo sin cambios. Esta regla rige los tipos de contratos bajo consideración. El personal editorial del artículo no prohíbe ni permite expresamente la inclusión de condiciones en el acuerdo, cuya ocurrencia depende de la voluntad de los participantes. Como resultado, la pregunta sigue abierta.
Las consecuencias de la situación no resuelta.
En la práctica, la regulación normativa insatisfactoria se manifiesta en ausencia de un enfoque de las autoridades al evaluar los términos de los contratos de prueba y mixtos. Como norma, los organismos autorizados proceden del hecho de que la base sobre la cual se puede concluir un contrato debe estar asociada con una circunstancia impredecible. No debe depender de la voluntad de los participantes en la relación. Los tribunales justifican esta conclusión, haciendo referencia a los párrafos 1 y 2 del art. 157 Código Civil. De acuerdo con ellos, el contrato se considera concluido sobre la base si las partes han hecho que la terminación o el cumplimiento de deberes y derechos dependa de una circunstancia que, a su vez, se desconoce si ocurrirá o no.
En algunas situaciones, este enfoque puede considerarse justificado. Esto se debe al hecho de que protege los intereses del acreedor del posible comportamiento injusto de su deudor. Por ejemplo, bajo un contrato de préstamo, la obligación de pagar una deuda surge solo de la venta o donación de un objeto inmueble comprado con dinero del préstamo. Si el acreedor determina que el deudor que se niega a enajenar la vivienda evade el pago de la deuda, el tribunal reconocerá razonablemente la condición relevante como ilegal, ya que está completamente subordinada a la parte de la transacción. 
Dependencia implícita
Se manifiesta, por ejemplo, en el caso en que las partes del contrato estipulan su entrada en vigor mediante el registro estatal de la propiedad del arrendador potencial. En esta situación, a primera vista, no existe una relación directa entre la voluntad del sujeto y el inicio de la condición, ya que la decisión final sobre la realización del registro estatal con la entrada correspondiente en el Registro Estatal Unificado permanece con Rosreestr. En este caso, la instancia autorizada actúa de acuerdo con las reglas establecidas y no puede rechazar a los solicitantes solo a su exclusivo criterio. Debido al hecho de que la decisión dependerá únicamente del cumplimiento de los requisitos de la ley al presentar documentos, en el caso anterior, la aparición de la condición depende completamente de la voluntad del arrendador potencial. Dicha lógica, basada en el hecho de que los organismos estatales están sujetos a las normas que rigen sus actividades, es guiada por las autoridades autorizadas para resolver disputas al evaluar otros acuerdos que se concluyen, por ejemplo, bajo la aprobación de su FAS. 
Legitimidad
En ciertas circunstancias, los tribunales reconocen la legalidad de las condiciones de prueba. Se expresa y justifica de diferentes maneras. En particular, el reconocimiento de legitimidad se lleva a cabo a través de una evaluación del grado de influencia del participante en los términos de la transacción, evitando el concepto mismo establecido en el art. 157 del Código Civil, la legalización de ciertas circunstancias, así como con "consentimiento tácito". Por lo tanto, la base puede considerarse admisible si su ocurrencia depende no solo de la parte del acuerdo, sino también de un tercero cuya influencia será de importancia decisiva.
Según los tribunales, el efecto predominante de terceros en el inicio de los términos de la transacción conserva un estado de incertidumbre y es coherente con los párrafos 1 y 2 del artículo. 157 Código Civil. Un ejemplo es contrato de inversion la adquisición de fuerza legal por la cual los participantes se hicieron dependientes de la aprobación de un tercero. El tribunal consideró esta condición admisible. Al mismo tiempo, el organismo autorizado indicó que la apelación a una entidad externa realmente depende de la voluntad de los participantes, mientras que la aprobación no está bajo la influencia de su discreción. Esta práctica confirma la validez de un enfoque diferenciado para la consideración de las condiciones de prueba. En su apoyo, entre otros, también habló el Ministerio de Desarrollo Económico. 
Otro enfoque
El tribunal puede reconocer la condición de prueba como legítima, evadiendo la evaluación de su cumplimiento con los requisitos del art. 157 Código Civil. Este enfoque se considera bastante ambiguo. Sin embargo, USTED lo aprovechó en el proceso de considerar una disputa que surgió en virtud de un acuerdo sobre la asignación de una parte de la participación del capital autorizado de la empresa. Según las condiciones, si el comprador no pagaba el precio completo, se suponía que debía rescindir el contrato y las obligaciones establecidas. A pesar de que en este caso hay una circunstancia que depende de la voluntad de los participantes, USTED lo consideró como una disposición ordinaria del contrato.Al mismo tiempo, el tribunal indicó que la ley no estipula el reconocimiento de los términos del acuerdo como nulos por el hecho de que no cumple con los requisitos que se presentan con motivos justificables.
Conclusiones
Por un lado, USTED evadió aclarar la situación. Sin embargo, junto con esto, abandonó la evaluación legal formal y siguió el camino para encontrar la base para reconocer las condiciones como válidas, guiado por la necesidad de proporcionar protección a la parte más vulnerable del acuerdo y las necesidades del tráfico civil. Esto crea los requisitos previos para cambiar las actitudes y los tribunales inferiores a las condiciones que dependen de la voluntad de las partes en la transacción. 
Conclusión
De acuerdo con las necesidades del tráfico civil y el principio legal de libertad de las relaciones contractuales, las transacciones bajo condiciones que dependen de la voluntad de los participantes deben ser reconocidas como legales, excepto en ciertos casos. En este enfoque, la opinión del Sol será de particular importancia. Hasta la fecha, solo la Corte Suprema puede generalizar la experiencia práctica acumulada, tener en cuenta los desarrollos teóricos más significativos y dar recomendaciones apropiadas con respecto a la evaluación de contratos en términos de prueba. 
A diferencia del legislador, cuya tarea es desarrollar normas legales universales, en las explicaciones de la Corte Suprema es posible tener en cuenta el número máximo posible de características de varios acuerdos, y también utilizar un enfoque diferenciado al considerarlos. Esto, a su vez, permitiría a las entidades comerciales utilizar completamente una transacción contingente como una construcción legal, y también ayudaría a aumentar el interés de los inversores en el sistema económico nacional.
