En el art. 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia define la propiedad que no está sujeta a recuperación de nuevo como enriquecimiento injusto. Esto, en particular, se trata de objetos tangibles y dinero en efectivo. A continuación, consideramos en detalle la norma 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia.
¿Qué propiedad no puede ser reclamada?
No reconocido como enriquecimiento injusto:
- Los activos materiales que se transfieren para cumplir una obligación antes del vencimiento de su vencimiento, a menos que se deduzca lo contrario de la naturaleza de la relación legal.
- Salario, así como pagos equivalentes, beneficios, compensación por daños a la salud / vida, pensiones, becas, pensión alimenticia, montos proporcionados a individuos como medio de subsistencia. Estos valores no son reembolsables en ausencia de un error de conteo y deshonestidad por parte del ciudadano que los recibió.
- Bienes transferidos como parte del cumplimiento de una obligación después del período de limitación.
- Efectivo y otros activos tangibles previstos para el pago de deudas no existentes. En este caso, el adquiriente de esta propiedad debe probar que la entidad que requiere su devolución tenía conocimiento de la ausencia de una obligación correspondiente, o la transfirió con fines benéficos.
Norma 1109 del Código Civil de la Federación Rusa: comentarios
De acuerdo con las reglas establecidas, la propiedad que se transfiere a otra entidad no está sujeta a reclamo por declaración de reclamo. Los activos materiales proporcionados como cumplimiento de una obligación, antes de la fecha de vencimiento especificada en el acuerdo, no constituyen enriquecimiento injustificado. En otros casos establecidos por la norma 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia, la adquisición se considerará irrazonable, sin embargo, en virtud de una indicación directa, la propiedad no puede ser devuelta.
Transferencia de activos materiales antes de la fecha límite para el cumplimiento de una obligación
La propiedad que se proporciona de esta manera no es reembolsable. Esta regla, establecida por la norma 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia, se aplica independientemente de si el reembolso anticipado está estipulado en el acuerdo entre las entidades. Si no se menciona esto en el contrato, el cumplimiento de la obligación debe reconocerse como inapropiado. Por lo tanto, surge la responsabilidad del deudor. Mientras tanto, la norma 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia considera este tema en un plano diferente. Dado que la ejecución fue aceptada por el acreedor, no se puede hablar de la irracionalidad del enriquecimiento. En caso de reembolso anticipado de la deuda monetaria, tanto el monto principal como los intereses no son reembolsables. De lo contrario, se violarán los intereses del acreedor.
Casos especiales
De lo contrario, se resuelven los problemas relacionados con la consideración de disputas sobre pasivos contingentes, lo que se confirma por la práctica judicial. Según el art. 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia, la solicitud puede ser rechazada en relación con la falta de reconocimiento de la transferencia de bienes como enriquecimiento injusto. En cuanto a los pasivos contingentes, implican vencimiento cuando surgen ciertas circunstancias. En consecuencia, en ausencia de condiciones acordadas por las partes, no existe deuda propia. De esto se deduce que los activos tangibles transferidos al acreedor, en este caso, pueden devolverse bajo el reclamo condicional.
También sucede que la obligación realmente existe, pero no hay certeza sobre el tema. Un ejemplo es la deuda alternativa. En tal obligación, el acreedor tiene derecho a elegir una opción de desempeño.Si el deudor no esperó la realización de la oportunidad legal de la otra parte y le transfirió por error cualquier propiedad, la recepción de activos materiales por parte de esta última constituirá un enriquecimiento injusto. En consecuencia, el artículo es reembolsable.
Reembolso de la responsabilidad al final del plazo de prescripción
De acuerdo con la norma 1109 del Código Civil de la Federación de Rusia, si una entidad transfiere bienes en tales condiciones, las acciones del acreedor para aceptar activos materiales no se reconocerán como ilegales. Esto se debe al hecho de que el final del período de limitación no puede terminar la obligación de una parte y el derecho de la otra. El hecho de que expire el plazo solo priva al acreedor de la oportunidad de exigir la ejecución en los tribunales. Está legalmente establecido que la propiedad no puede ser devuelta como enriquecimiento injusto, incluso si el deudor no sabía que el plazo de prescripción ha expirado.
Pagos en efectivo
Hay una cierta categoría de cantidades que no se consideran enriquecimiento injusto. Su lista está establecida por la norma considerada 1109 del Código Civil de la Federación Rusa. La práctica judicial se deriva del hecho de que la norma establecida sobre la imposibilidad de devolver salarios y pagos equivalentes, becas, subsidios, pensiones y medios de vida, está dictada por el deseo de proteger los intereses de un receptor concienzudo del exceso de dinero. Sin saber que le habían pagado cantidades superiores a la cantidad prescrita, podría gastarlas. El artículo 1109 del Código Civil contiene una reserva importante. Los montos recibidos por una entidad de buena fe no son reembolsables. Además, no debe haber ningún error de conteo. Para convertir al receptor en un adquirente, y el dinero que se le pagó, en enriquecimiento injusto, la parte perjudicada debe probar que los cálculos se hicieron correctamente, y la entidad que recibió los fondos fue deshonesta.
Provisión de bienes en ausencia de una obligación
Si la parte perjudicada sabía que no tenía deudas con otra entidad, sin embargo, a pesar de esto, le transfirió valores materiales a él, podría haber dos opciones:
- La persona actuó voluntariamente, probablemente confiando en un servicio indebido o ilegal del destinatario que no se le proporcionó, o el ciudadano quería engañar al adquirente al formar una visión distorsionada de él con respecto a las relaciones de propiedad con otras personas.
- Los activos materiales se transfirieron con fines benéficos, pero posteriormente la parte lesionada cambió de opinión y quiso devolverlos.
En cualquiera de los casos anteriores, el recibo de propiedad no actuará como enriquecimiento injusto y, en consecuencia, no es reembolsable. Además, la primera opción a menudo se considera un delito penal. En el segundo caso, se aplican las disposiciones del Código Civil relativas al contrato de regalo. Permiten la devolución de valores de material, pero solo si se cumplen ciertas condiciones.
Excepciones
Las disposiciones de la norma comentada no se aplican a los casos de reclamo de propiedad para una transacción no válida. Si los activos tangibles se proporcionaron en virtud de un contrato insignificante, durante el cual hubo violaciones de la ley, pueden devolverse incluso si la parte que transfiere fue consciente de la ausencia de una obligación. Según lo explicado por USTED, en tal situación, se aplican reglas especiales que rigen las consecuencias de la invalidez de los acuerdos. De esto podemos concluir que es imposible reclamar la propiedad que fue transferida bajo un contrato sin terminar. En este caso, la parte transmisora no podría haber ignorado la ausencia de una obligación. Al mismo tiempo, no se prevén reglas especiales para determinar el régimen legal de los activos materiales transferidos en virtud de una transacción fallida.
