Työlaki antoi työnantajille oikeuden vaikuttaa työntekijöihin kurinpidolla ja aineellisella vastuulla. Tiettyjen talouden alojen työntekijöille on annettu erityiset peruskirjat ja määräykset, joissa säädetään erityisestä menettelystä kurinpidollisen vastuun asettamiseksi ja jotka hyväksytään maan hallituksen tasolla. Tällaisia asiakirjoja on tullilla, rautatiealalla, poliisilla ja muilla.
Mikä on väärinkäyttö?
Riippumatta yrityksen omistusmuodosta työkurin toiminta on tärkein edellytys työvoiman toiminnan toteuttamiselle. Työlainsäädännön tasolla työntekijällä on velvollisuus noudattaa kurinalaisuutta ja käytännesääntöjä työpaikalla. Tällaiset vaatimukset ovat työlain lisäksi myös työehdoissa, työehdoissa, työsopimuksissa ja muissa paikallisissa laeissa.
Samanaikaisesti työnantajalla ei ole oikeutta vaatia sääntöjen noudattamista ja saattaa työntekijää kurinpidolliseen ja aineelliseen vastuuseen, jos hän ei ole tarjonnut tarvittavia työolosuhteita, muun muassa huolehtien kotitalouden tarpeista.
Vastuu kurin rikkomisesta tietyssä yrityksessä on tuomio väärinkäytöksistä. Tärkeintä on, että vastuu voi syntyä vain, jos laiton käyttäytyminen todella tapahtuu: poissaolot tai myöhästyminen työhön ilman syytä, työskentely huumausainetilassa ja muut rikokset. Ja tällaisten toimien on välttämättä liityttävä työhön.
Kurinpidollista vastuuta on kahta tyyppiä:
- yleinen, jota sovelletaan kaikkiin työntekijöihin heidän asemastaan tai erikoisuudestaan riippumatta;
- erityinen, joka on olemassa tietylle erikoisuuspiirien ja asemien piirille.
Kurinpitotoimet
Työnantajalla on oikeus määrätä työntekijälle seuraavista kurinpitoseuraamuksista rikkomuksista:
- huomautus;
- huomautus;
- irtisanomista.
Hallituksen tasolla hyväksytyissä erillisissä säädöksissä voidaan säätää myös muista seuraamuksista, esimerkiksi rautatieliikenteen työntekijöille työstä keskeyttämisestä määräajaksi tai alentamiseksi. Muun tyyppisiä kurinpidollisia seuraamuksia, joista ei säädetä sovellettavassa lainsäädännössä, pidetään laittomina, ja työntekijällä on oikeus valittaa niistä tuomioistuimessa.
Pääsääntö on, että yhdestä rikkomuksesta voi olla vain yksi seuraamus, joka on pakollinen määräyksellä tai määräyksellä. Lisäksi, jos työnantaja päätti rangaista työntekijää, hän voi toipua vain kuuden kuukauden ajan väärinkäytöksestä.
huomautus
Tällainen rangaistus voidaan määrätä vain yhdestä rikoksesta, jos työntekijä on tehnyt saman tekoa, vain toinen rangaistustyyppi. Tilauksen tekemiseksi työnantajalla on oltava kiistattomia todisteita. Tämä voi olla poissaolo työstä tai tallennus videovalvontakameroista.
Kommenttia tehdessään työnantajalla on oikeus riistää loukkaavalta työntekijältä palkkiot ja bonukset. Tällaisen rangaistuksen täytäntöönpano on yksi vuosi.Jos työntekijä ei ole rikkonut tänä aikana, kommentti peruutetaan automaattisesti. Ennen varhaista peruuttamista työnantajan on annettava asianmukainen määräys.
nuhteet
Toinen kurinpidollinen, aineellinen ja hallinnollinen vastuu. Katsaus on rangaistus toimenkuvauksen tai sisäisten määräysten vaatimusten rikkomisesta. Rikoksen asteesta riippuen nousun voi olla:
- yksinkertainen;
- tiukka.
Ennen nuhteen antamista työnantajan on kuitenkin pakollisesti kirjattava rikkomus ja todistettava työntekijän syyllisyys.
Ensinnäkin työntekijältä on selvitettävä selitys. Vasta sen jälkeen kun käy ilmi, että rikkomukselle ei ole perusteltuja syitä, hallinto voi antaa asianmukaisen määräyksen, jonka teksti toimitetaan työntekijälle allekirjoituksella. Tämän tyyppinen rangaistus määrätään kohtuullisen vakavasta virheestä, joka ei aiheuttanut merkittävää omaisuusvahinkoa.
Tämän tyyppistä kurinpidollista ja aineellista vastuuta voidaan kuitenkin soveltaa työntekijään vain kuukauden ajan toimeksiannosta. Poikkeus tähän sääntöyn on vain yksi - jos väärinkäytös havaittiin tilintarkastuksen tai tilintarkastuksen yhteydessä, noudettava lausunto voidaan antaa kuuden kuukauden kuluessa. Kuten huomautuksessa, huomautus annetaan vain yhdestä väärinkäytöksestä.
Kommentteja ja huomautuksia ei tallenneta työkirjaan. Jos työntekijä teki toisen rikkomuksen, hänelle voidaan määrätä uusi rangaistus - irtisanominen.
potkut
Periaatteessa tämä on kurinpidollisen ja aineellisen vastuun äärimmäinen muoto. Tämän toimenpiteen kannalta tärkeintä ei ole väärinkäytösten lukumäärä, vaan niiden vakavuus. Vaikka käytännössä, yleensä ennen henkilön luopumista annetaan toinen mahdollisuus korjaukseen.
Työntekijän erottamiseksi työnantajan on paitsi todistettava väärinkäytöksen tosiasia, myös vakavuus.
Tavanomaisten tilanteiden (poissaolot tai myöhästyminen) lisäksi voit erottaa sivuliikkeen johtajan, jos todistetaan, että hän on aiheuttanut yritykselle aineellista vahinkoa sen lainvastaisen käytön kautta, opettajan kasvot toistuvasta törkeästä koulutusjärjestön peruskirjan rikkomisesta jne.
Sitä ei kuitenkaan pidetä rikoksena, jos henkilö kieltäytyi tekemästä terveydelle tai hengelle vaarallista työtä tai ei halunnut tehdä jotain, jota ei ole määrätty työehtosopimuksessa.
Vastuuseen pitäminen ja kurinpidollinen irtisanominen ei merkitse palkan maksamatta jättämistä tosiasiallisesti työskennellystä ajasta. Työnantajan on myös maksettava korvaus käyttämättömistä lomapäivistä.
materiaali vastuu
Tämä termi tarkoittaa työntekijän korvaamista hänen aiheuttamistaan aineellisista vahingoista.
Tämä kurinpidollisen ja aineellisen vastuun käsite tarkoittaa kuitenkin sitä, että sitä voidaan soveltaa vain, jos työnantajalle aiheutuu suoraa vahinkoa. Lisäksi yrityksen hallinnon on todistettava, että aineellisen vahingon aiheutti tietyn henkilön toimimattomuus tai toiminta.
Jos työntekijä on jo saatettu kurinpidolliseen vastuuseen tällaisesta rikoksesta, tämä ei ole syy olla määräämättä vastuuta hänelle.
Samalla työntekijän korvaamien vahinkojen määrää rajoittaa vain hänen keskipalkka. Jos vahinko ylittää palkkasumman, se korvataan osittain. Työlainsäädännössä säädetään kahden tyyppisestä vastuusta:
- Rajoitettu eli vastuu yksinomaan keskipalkan puitteissa.
- Täydellinen. Vastuu, joka vastaa kaikesta vahingonkorvauksesta palkan suuruudesta riippumatta.
Kokonaisvastuu voi puolestaan olla:
- kollektiivinen;
- yksittäisiä.
rakenne
Omaisuusrikoksen koostumus muodostuu neljästä tekijästä:
- Vaurioiden on oltava välittömiä ja päteviä.
- On todistettava, että henkilö on toiminut lainvastaisesti.
- Vahinkojen ja rikoksentekijän käyttäytymisen välillä on oltava syy-yhteys.
- Syyllinen työntekijä, vaikkakin asian subjektiivisena puolena.
Täysi henkilökohtainen vastuu
Virkamiesten kurinpidollinen ja aineellinen vastuu on melko monimutkainen ja epäselvä käsite, varsinkin kun kyse on täydellisestä aineellisesta vastuusta. Sitä voi esiintyä vain lainsäädännössä tiukasti määritellyissä tapauksissa:
- jos syyllisen työntekijän syyllisyys on todistettu tuomioistuimessa;
- jos tiettyä asemaa koskevan lainsäädännön tasolla tällainen vastuu tarjotaan
- jos työnantaja ja työntekijä ovat tehneet sopimuksen täydestä vastuusta;
- tapauksissa, joissa vaurio on aiheutunut ei työaikana eikä virallisten tehtävien suorittamisen yhteydessä;
- jos työntekijä sai aineellisia hyödykkeitä yhdellä valtakirjalla, rahtikirjalla ja niin edelleen;
- jos todistetaan työntekijän tahallisen toiminnan tai laiminlyönnin tosiasia, joka on aiheuttanut omaisuusvahinkoja (esimerkiksi vaurioita mittauslaitteelle, joka annettiin heidän virkavelvollisuuksiensa suorittamiseksi);
- tapauksissa, joissa vahingot johtuvat päihtyneestä työntekijästä.
Kollektiivinen tai ryhmävastuu
Tämän tyyppinen vastuu on tarkoitettu tapauksiin, joissa saman ryhmän tai työpajan jäsenille aiheutuneista aineellisista vahingoista johtuvaa vastuuta ei voida erottaa. Tämän tyyppinen vastuu yrityksessä tulisi ottaa käyttöön työehtosopimuksen perusteella, koordinoimalla sen määräyksiä kollektiivin kanssa ja allekirjoittamalla sopimus täydestä vastuusta. Yrityksen on myös annettava asianmukainen määräys ennen sopimuksen tekemistä prikaatin kanssa.
Tärkeintä on muistaa, että viimeisen tyyppistä sopimusta ei voida tehdä henkilöiden kanssa, jotka eivät ole saavuttaneet 18 vuotta.
Täysi ryhmävastuusopimus voidaan tehdä vain tietystä luettelosta töistä, joista määrätään Venäjän federaation MTSD: n asetuksessa nro 85.
Tapauksissa, joissa ryhmä ei ole samaa mieltä aineellisen vahingon arvon arvioinnista, sen koko voidaan määrittää yksinomaan tuomioistuimessa. Tässä tilanteessa työntekijällä on edelleen mahdollisuus todistaa syyttömyytensä, koska tuomari tunnistaa kunkin työntekijän syyllisyysasteen.
Päätelmän sijasta
Työsopimuksen osapuolten aineellinen ja kurinpidollinen vastuu on molemmille osapuolille tärisevä asia. Työntekijät ovat kuitenkin aina huolestuneempia, koska he tuntevat olonsa turvammaksi. Työntekijöiden on kuitenkin muistettava, että yrityksen hallinnon laittomista teoista tai laiminlyönneistä voidaan hakea muutosta tuomioistuimessa, mukaan lukien korvaukset aineellisesta ja moraalisesta vahingosta. Mutta kuten työnantajan tapauksessa, työntekijän on todistettava itse yrityksen hallinnon syyllisyys ja syyllisyys.