Me Neuvostoliiton jälkeisen tilan asukkaiina olemme erittäin lähellä kommandotaloutta kuin järjestelmää, josta olemme yrittäneet päästä pois siitä useita vuosikymmeniä. Katsotaanpa, miksi markkinoille siirtyminen on niin vaikeaa, ja mikä on suunnitellulle järjestelmälle ominaista molemmille osapuolille.
Talousjärjestelmien käsite ja tyypit
Taloudelliset järjestelmät ovat teoreettisesta näkökulmasta yhdistelmä erilaisia markkinaelementtejä, jotka vuorovaikutuksessa muodostavat maan sisällä yhden rakenteen, jossa otetaan huomioon tuotannon ja kulutuksen lisäksi myös tavaroiden ja työvoimavarojen jakautuminen.
Nykyaikaiset järjestelmät on jaettu kolmeen tyyppiin:
- markkinoille;
- tiimityö;
- perinteinen talous.
Vaikka tarkastelemme markkinoiden kehitystä vaiheittain, niillä on seuraava historiallinen näkökulma:
- esiteollinen talous (maatalouden vaurauden ajankohdat tuotannon päärajana);
- teollisuus (ilmestyi teollisuuden syntyessä);
- postindustrial (kehittyy tänään, jolle on ominaista palvelualan ja tietotekniikan vauraus).
Mutta takaisin nykyaikaiseen käsitykseen talousjärjestelmästä. Yritetään ensin tuoda esiin tärkeimmät avainpisteet, jotka kuvaavat tätä tai toista tyyppiä, ja alla oleva taulukko ”Markkinat, joukkue, perinteinen talous: pääpiirteet” auttaa meitä tässä.
| tekijät | markkinat | ryhmätyö | perinteinen |
| Valtion väliintulo | kehno | täysi | puuttuu |
| Verohallinto | kova | pehmeä | vähimmäisvaatimus |
| Perusomistus | yksityinen | tila | yksityinen |
No, pitäkäämme nyt asiat yksityiskohtaisemmin jokaisessa kohdassa.
Markkinataloudelle ominainen
Tämä on nykyään suosituin järjestelmä, jolle on ominaista tuotteiden ja palveluiden hintojen vapaa muodostuminen riippuen tarjonnan ja kysynnän suhteesta. Valtio ei yleensä häiritse lainkaan taloudelliset suhteet liiketoimintayksiköiden välillä, ja kaiken hallituksen osallistumisen tarkoituksena on luoda säädöksiä. Viranomaiset voivat vain varmistaa, että näitä kunnioitetaan.
Siksi markkina- ja komento- taloudet ovat täysin ristiriitaisia järjestelmiä, mutta lisää siitä myöhemmin.
Mutta mikä vaikeuttaa valtion puuttumattomuutta markkinaprosesseihin, tämä kysymys on hyvin kiistanalainen. Tarjonnan ja kysynnän suhde ei aina päästä ns. Konsensukseen. Esimerkiksi kriisiaikoina joillekin tavararyhmille ei ehdottomasti ole kysyntää, minkä vuoksi julkinen sektori voi olla ainoa ostaja, mutta talouden markkinajärjestelmä sulkee tämän mahdollisuuden kokonaan pois.
Perinteisen taloustieteen käsite
Perinteiset ja ryhmätaloudet eivät ole sama asia. Molemmilla järjestelmillä on kuitenkin joitain samankaltaisuuksia, vaikka ensimmäisen tavoitteena onkin enemmän maksimoida kansantalouden oman vaurauden kehitys, joten sen erottuvin piirre on maaseudun teollisuuden optimaalisin kehitys.
Tämän järjestelmän arvojen suhteen setelit eivät ole yhtä tärkeitä kuin esimerkiksi välttämättömät tavarat. Siksi perinteiselle taloudelle on usein ominaista suhteet, joita kutsuttiin tavanomaisesti vaihtokauppoiksi.
Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että maita, joilla on samanlainen taloussuhteiden järjestelmä, ei enää ole, mutta niitä on enemmän kuin tarpeeksi Keski-Afrikan avoimissa tiloissa.
Ryhmätalouden käsite
Aluksi päätetään, mihin periaatteisiin komento- ja hallintotalous perustuu tai miten sitä yleensä kutsutaan - suunnitelmaksi.
Valtiolla on tämän järjestelmän puitteissa tärkeä rooli maan taloudellisessa sääntelyssä. Viranomaiset päättävät, mitä tavaroita, millä määrin ja millä hinnalla tuottaa ja myydä. Nämä tiedot eivät ole peräisin tarjonnan ja kysynnän todellisesta korrelaatiosta, vaan suunnitelluista indikaattoreista pitkän aikavälin tilastotietojen mukaan.
Merkkejä ryhmätaloudesta
Jollei suunnitellusta talousjärjestelmästä muuta johdu, valmistettuja tavaroita ei ylitetä koskaan, koska hallitus ei todennäköisesti salli omien varojensa epäasianmukaista käyttöä. Siksi kommandotalouden tärkein merkki on usein tiettyjen tavaroiden puute. Lisäksi tämä tuote on pääsääntöisesti kaikkialla samanlaatuinen, koska tällaisissa maissa ei ole järkeä rakentaa samantyyppisiä kauppoja jokaiselle kadulle ja tuottaa kalliimpia tuotteita, koska ostajalla ei ole kuitenkaan muuta vaihtoehtoa - hän ottaa kaiken, mitä hyllyille jää.
Merkki kommanditaloudesta on myös työvoimavarojen asianmukainen käyttö. Selitys tähän on hyvin yksinkertainen: ei ole ylituotantoa - vuoroa ei ole ylityötuntia, henkilöstö ei ole ylityöllistetty.
No, kiitos siitä, että valtio on jatkuvasti tukenut yrittäjyyttä, ryhmätaloudessa on sellaisia merkkejä:
- pysyvät tuet;
- uskollinen verotus;
- Selkeä suunnittelu tasa-arvomarkkinoille.
Joten emme vain määrittäneet tämän talousjärjestelmän perustaa, vaan myös osoittaneet valtion vaikutusvallan roolin siinä. Yritetään nyt ymmärtää, mitä tuotanto ja omaisuus itse tarkoittavat yrittäjille suunnitellussa järjestelmässä.
Omistuksen rooli komento taloudessa
Kuten olemme jo todenneet, markkinatalous on suunnattu yksityiseen tuotantoon, kun taas perinteinen on suunnattu kollektiiviseen tuotantoon. No, mitkä käskytalouden piirteet osoittavat tietyn omistusmuodon edun tässä järjestelmässä? On helppo arvata, että kaikki suurin osa teollisuusjärjestöistä kuuluu valtion elimiin. Tässä omistusoikeudet on jaettu sekä kansallisiin että kunnallisiin.
Osuuskunnan osalta omistusmuodot silloin niitä tapahtuu myös taloudellisessa komentojärjestelmässä, mutta pääsääntöisesti niitä ei sovelleta tuotantoorganisaatioihin, joista voidaan saada taloudellista voittoa, vaan liiketoimintayksiköihin, joilla on oma hyöty. Toisin sanoen osuuskunnan asuntorahastot, autotallit ja esiopetuslaitokset ovat melko yleisiä suunnitellussa talousjärjestelmässä.
Komento-hallinnollisessa yhteiskunnassa oleva yksityinen omaisuus ulottuu taloudenhoitoon tarkoitettuun omaisuuteen eikä enempää.
Suunniteltu talous väestön elämässä
Kuten edellä mainittiin, käskytalous ei ole millään tavalla yhteydessä ihmisen tarpeisiin. Toisin sanoen, jos yksinkertaistamme tämän järjestelmän prosessia kahdeksi toiminnaksi, silloin ilmenee suunnilleen seuraava yhteiskunnan tuotekierron algoritmi.
- Hallitus päättää, millä tavalla teollisuuden osuuksien mukaan tuotteet tulisi tuottaa.
- Tuotetut tavarat jaetaan koko osavaltiossa ottaen huomioon oletus, että väestö kuluttaa tasaisesti sekä ruokaa että lääkkeitä ja jopa kodinkoneita maan kullakin maantieteellisellä alueella vapautuneiden määrien mukaisesti.
Me kaikki ymmärrämme, että tämä lähestymistapa ei ole täysin oikea - kenties joku maan eteläosista ei tarvitse uutta televisiota, mutta ruokia varten tarvitaan enemmän pesuaineita, ja jotkut pohjoismaisista tarvitsevat enemmän lämpimiä sukkia. Mutta sellaiset ovat suunnitellun talouden realiteetit, jotka kukoistivat enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi kerralla monien voimakkaiden valtioiden laajuudessa.
Mitä tulee väestön yleiseen hyvinvointiin, komentojärjestelmän mukaan kukin henkilö ansaitsee suhteessa siihen, kuinka paljon työtä hän tekee. Tästä huolimatta maan keskipalkkataso on edelleen melko alhainen.
Esimerkkejä maista, joissa suunniteltu talousjärjestelmä
Komento- ja hallintotalous aloitti aktiivisen ja hedelmällisen kehityksensä sodan jälkeisinä aikoina, nimittäin 1900-luvun 50-luvulla. Tuolloin maailma kärsi kauhistuttavasta tuotantokriisistä, ja siksi sellainen sosialistiset maat kuten Kiinassa, Kuubassa ja hengessä ja ymmärryksessä lähinnä meitä - Neuvostoliitosta, joka siirtyi suunniteltuihin normeihin vuonna 1917, tuli kirkas esimerkki tästä järjestelmästä.
On vaikea sanoa yksiselitteisesti, toimiiko tämä päätös noina aikoina. Koska koko teollisuus oli valitettavasti vallitseva ja että oli vaikeaa ratkaista jotain samaan tarjonnan ja kysynnän väliseen suhteeseen, on todennäköistä, että tuolloin valtion interventiopolitiikka oli paras tapa päästä pois tilanteesta.
Jos kuitenkin verrataan muutaman sodanjälkeisen vuosikymmenen BKT: n kasvutilastoja Länsi-Euroopan maiden ja sosialismin edustajien välillä, näemme, että viimeksi mainitut olivat monta kertaa jäljessä kasvun suhteen.
Komentotalouden positiiviset näkökohdat
Kaikista edellä mainituista tekijöistä huolimatta ei voida sanoa, että talouden komentojärjestelmällä ei olisi etuja.
Valmistajan ei tarvitse kuluttaa ylimääräisiä taloudellisia ja työvoimavaroja tuotteensa mainostamiseen - hänellä on aina valtion myöntämä kiintiö, jota väestö tarvitsee ja jonka he ehdottomasti ostavat. Ja he tekevät tämän, koska hallitus on ainoa monopoli kaupallisilla markkinoilla, joten kilpailua ei voi olla ennakolta.
Yhteiskunnan suhteen suunnitelmatalous sulkee pois kaikki luokan stratifikaatiot yhteiskunnassa. Tämän järjestelmän todellisuudessa ei ole köyhiä eikä liian rikkaita, koska kaikkien palkat ovat yleensä keskimääräisiä.
Teoreettisesti voidaan sanoa, että monet markkinatalouden nykyisistä ongelmista komentokäskyn puitteissa on helppo ratkaista.
Komentotalouden haitat
Koska kaikkea tuotantoa johtaa korkein viranomainen, ja se tapahtuu samoin ehdoin ja jokaisessa liiketoimintayksikössä, mahdolliset kilpailuympäristön taipumukset eivät ole mahdollisia. Siksi ryhmätalous mitätöi yrittäjän halun parantaa tuotteitaan, koska siitä huolimatta, kuinka kovaa hän yrittää, hän ei silti voi saada enemmän aineellista hyötyä.
Ja koska kaikki tuotteet jakautuvat tasaisesti koko maassa, palkat tasataan mahdollisimman paljon, joten henkilöstö katoaa kokonaan kiinnostuksesta työnsä laadun parantamiseen. Jos tämän luokan työntekijällä oletetaan olevan palkka tietyn määrän sisällä, niin riippumatta siitä, kuinka ammattimainen hän on, hän ei pysty saamaan enemmän.
Vaikeudet suunnitellun talouden lopettamisessa
On vaikea sanoa mikä järjestelmä on parempi - markkinatalous vai ryhmätalous. Jokainen omalla tavallaan on tietyissä olosuhteissa hyvä: toisinaan hallituksen toiminta on äärimmäisen välttämätöntä, mutta joskus kilpailuympäristössä tuotetun lastenruoan laatu on tärkeämpää kuin maidon tasainen jakaminen koko maassa.
Joka tapauksessa siirtyminen suunnitellusta järjestelmästä markkinajärjestelmään on erittäin vaikeaa. Olemme kaikki nähneet, miten tämä vaikutti käytäntöön Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.On selvää, että kukin valtio ei voi menestyä muutamassa vuodessa, joten poliittisessa ja taloudellisessa teoriassa on sellainen asia kuin siirtymäkauden talous. Sille on ominaista koko taloudellisen kansallisen rakenteen epävakaus, epävarmuus ja muodonmuutokset, mutta maailmassamme kaikki on yhteiskunnan puolesta, joten meidän on rakennettava edelleen liiketoimintaa itse.
