Kuinka dualistinen monarkia eroaa muista? hallintomuodot sellainen? Kuningas (kuningas, ruhtinas jne.) Valtaa tällaisessa poliittisessa järjestelmässä rajoittaa parlamentti. Mutta samaan aikaan hallitsijalla on joitain tärkeitä valtuuksia.
näyttö
Nykyaikaisessa valtiotieteessä dualistista monarkiaa pidetään perustuslain alalajina. Sen ääriviivat ovat melko epämääräisiä, joten useat maat kuuluvat tämän määritelmän piiriin. Ensinnäkin, hallitsijalla on tällaisessa järjestelmässä rajoitettu vaikutusvalta lainsäädäntöalalla. Hän muutti parlamenttiin tai toiseen edustava elin. Sen jäsenet valitaan kansanäänestyksellä, mikä antaa väestölle mahdollisuuden vaikuttaa valtion politiikkaan.
Samanaikaisesti dualistinen monarkia säilyttää hallitsijan toimeenpanovallan täyteyden. Lisäksi hän voi vetoaa parlamentin hyväksymään lakiin. Suvereenilla on myös oikeus antaa ylimääräisiä määräyksiä, jotka voivat muuttaa pohjimmiltaan maan elämää. Dualistinen monarkia on rakennettu siten, että hallitus vastaa vain valtion ensimmäiselle henkilölle. Parlamentti ei voi puuttua näihin suhteisiin. Ainoa vaikutusvaltu edustavan elimen käsissä on kyky hyväksyä talousarvio. Jos tiivistämme kaikki nämä olosuhteet, voimme sanoa, että dualistisessa monarkiassa ylimmän hallitsijan valta on edelleen vallitseva muiden instituutioiden suhteen, vaikka perustuslaki on olemassa.
esimerkkejä
Nykyään joissakin Aasian ja Afrikan maissa (esimerkiksi Marokossa, Nepalissa ja Jordaniassa) on dualistinen monarkia. Järjestelmä, jossa valtion suvereeni valta on huomattavasti merkittävämpi kuin parlamentaarinen, on melko harvinainen ilmiö. Nykyään monarkiat sinänsä ovat joko muuttuneet koristeeksi (kuten Euroopassa) tai kadonneet kokonaan maailman poliittisesta kartasta. Samaan aikaan julkishallinnon dualistinen periaate oli olemassa monissa tärkeissä maissa 1800-luvulla ja 20-luvun alkupuolella. Joten se oli esimerkiksi Italiassa, Itävallassa-Unkarissa ja Preussissa. Nämä järjestelmät pyyhkivät pois maailmansotista ja vallankumouksista.
Jopa dualistiset monarkiat, kuten Marokko ja Jordania, pyrkivät etenemään kohti absolutismia. Tämä johtuu perinteiden ja tapojen suuresta merkityksestä muslimimaailmassa. Jordaniassa hallitus on vastuussa parlamentille, mutta jos viimeksi mainittu haluaa hyväksyä epäluottamuslauseen ministereistä, kuninkaan on hyväksyttävä tämä asiakirja. Toisin sanoen, hallitsijalla on käytännössä kaikki mahdollisuudet olla kiinnittämättä huomiota lainsäätäjän mielipiteeseen vaikeassa tilanteessa.
Venäjällä
Venäjän imperiumi oli myös lyhyen aikaa dualistinen monarkia. Tämä ajanjakso kesti vuosina 1905 - 1917. Se oli vuosikymmen kahden vallankumouksen välillä. Japanin vastaisen sodan tappion jälkeen Nikolai II: n suosio laski jyrkästi. Aseelliset kapinat alkoivat väestön keskuudessa, mikä johti ennennäkemättömään verenvuotoon. Lopulta Nicholas II suostui antamaan vastustajilleen. Hän luopui ehdoton valtaansa ja perusti parlamentin.
Valtion duuman ensimmäiset kutsut eivät onnistuneet saamaan aikaan määräaikaa. Tänä aikana puhkesi konflikteja toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan välillä. Nikolai käytti oikeuttaan erottaa parlamentti. Hänen politiikkaansa tuki hallituksen päämies - pääministeri Pjotr Stolypin. Vain kolmannen koollekutsumisen (1907–1912) duuma kesti koko lain osoittaman ajan. Siitä lähtien järjestelmä on toiminut ilman vikoja. Kuitenkin helmikuussa 1917 helmikuun vallankumous puhkesi.Nikolai II joutui luopumaan. Venäjällä perustettiin lyhyeksi ajaksi tasavallan tyyppinen hallitus.
Dualismin merkitys
Historiografiassa on vahvistettu näkökulma, että dualistinen monarkia on eräänlainen kompromissi hallitsijan absoluuttisen vallan ja väestön halun välillä osallistua maan poliittiseen elämään. Tällaisista järjestelmistä tulee usein välittäjä kuninkaallisen diktatuurin ja tasavallan välillä.
Hallitsijat jakoivat harvoin vapaaehtoisesti valtuutuksensa muiden vallan instituutioiden kanssa. Siirtyminen järjestelmästä toiseen johtui pääsääntöisesti vallankumouksista ja kansan levottomuuksista. Jokaisessa osavaltiossa ihmisten tyytymättömyys otti omat sävynsä. Esimerkiksi Itävallassa-Unkarissa perustettiin dualistinen monarkia vallanjaon jälkeen valtakunnan kahden tärkeimmän kansallisen osan - Itävallan ja Unkarin - välillä.
Järjestelmän vakaus
Yleisimmin verrattu parlamentaarinen ja dualistinen monarkia. Merkit molemmista ovat samanlaisia. Jos dualistisessa monarkiassa vallanjakoa rajoitetaan, niin parlamentissa se on täydellinen. Jos suvereeni puhuu parlamentin työhön tai estää hänen päätöksensä, silloin hän riistää väestöltä heidän edustuksensa maan poliittisessa elämässä.
Dualistisen monarkian epäselvyys tekee siitä epävakaan. Tällaisia järjestelmiä historiallisessa perspektiivissä ei yleensä ole olemassa kauan. Tämä ei ole yllättävää, koska vallanjaossa on taistelu monarkian konservatiivisen instituutin ja yhteiskunnan vapautta rakastavan osan välillä. Tällainen vastakkainasettelu päättyy vain yhden osapuolen voittoon.