Nykyaikaisten valtioiden poliittinen rakenne rakennetaan kahden päämallin - yhtenäisen ja liittovaltion - puitteissa. Mikä on kunkin ominaisuus? Kuinka Venäjän federaatiossa muodostettiin julkishallinnon järjestelmä? Miksi kokemus liittovaltion mallin rakentamisesta voi vaihdella dramaattisesti eri maissa?
Liitto muodossa valtion rakennetta
Mikä on liittovaltio? Se toteuttaa federalismin periaatteet, jotka ennalta määräävät erot maassa kehittyneen poliittisen johtamisjärjestelmän ja yhtenäisen mallin välillä. Mitkä ovat nämä periaatteet? Minkä merkkien perusteella liittovaltion hallintomalli eroaa merkittävästi yhtenäisestä? Yritetään rakentaa päättely, jossa tuodaan esiin liittovaltion ja yksikön mallien yhteiset kohdat ja niille ominaiset piirteet.
Liitto ja yhtenäinen tila: onko siinä suuri ero?
Yleisesti uskotaan, että yhtenäinen ja liittovaltio ovat kaksi polaarista poliittista mallia, jotka ovat pohjimmiltaan erilaisia, melkein vastakkaisia. Tämä ei ole täysin totta. Tosiasia, että yksi liittovaltiolle ominaisista ominaisuuksista - hallinnollinen jako itsenäisiksi poliittisiksi yksiköiksi - havaitaan maissa, joita pidetään perinteisesti yhtenäisinä. Esimerkiksi Ranskassa ja Japanissa on vastaavasti osastoja ja prefektuureja, joilla joidenkin asiantuntijoiden mukaan on lähes enemmän poliittista riippumattomuutta kuin esimerkiksi Venäjän federaation aiheilla.
Puhtaassa muodossa yhtenäistä (jakamatta hallinnollisille alueille) valtioita on nyt vähän. Yhtä tai useampaa maata on läsnä jonkin verran poliittista paikallistamista provinssien, prefektuurien ja kuntien tasolla. Ja tässä pikemminkin heidän samankaltaisuutensa liittovaltion kanssa.
Liiton jäljitelmä?
Siksi maan poliittisen rakenteen rakennetta ei voida pitää tekijänä sen yksiselitteisestä kohdistamisesta mihinkään tiettyyn malliin. Lisäksi on olemassa radikaali näkökulma, jonka mukaan suurin osa valtioista, jotka pitävät itseään liittovaltiona, itse asiassa luo vain kuulumisen maihin, joiden valtionjärjestelmällä on klassiset liittovaltion piirteet (tarkastelemme niitä myöhemmin). Tämä on itse asiassa tehty poliittiseen tarkoitukseen. Yksi maailman menestyneimmistä liittovaltioista on Yhdysvallat.
Useat maat puolestaan katsovat tavalla tai toisella välttämättömäksi liittyä amerikkalaiseen malliin jakamalla alueensa osavaltioiksi ja rekisteröimällä kunkin maan vastaavan aseman perustuslaissa. Itse asiassa vastaavat poliittiset yksiköt ovat edelleen hyvin riippuvaisia keskustasta.
Samaan aikaan, jos otamme klassiset federalismin merkit, voimme nähdä, että vastaavan mallin puitteissa rakennettu tila on hyvin erilainen kuin yhtenäinen. Toisin sanoen ero tarkasteltavana olevien kahden tyypin välillä federalismin keskeisten osatekijöiden todellisessa (eikä pelkästään laillisessa) läsnäolossa maan poliittisessa järjestelmässä on merkittävä.
Liiton merkit
Mitkä ovat liittovaltion tärkeimmät piirteet? Maan jako hallintoyksiköiksi, kuten edellä sanoimme, ei lasketa, vaikka kutsumme niitä valtioiksi, mutta todetaan perustuslaissa, että valtion malli on liitto.
Yksi keskeisistä merkkeistä maan rakenteen vastaavassa muodossa on sellaisten hallintoelinten toiminta, jotka eivät ole vastuussa ylemmille rakenteille avainkysymyksissä.Liittovaltion henkilöillä on pääsääntöisesti selvä riippumattomuus pääkaupungista talouden, yhteiskunnan, valtion ja kuntien kehittämiseen liittyvien avainkysymysten kannalta.
Lisäksi federaation muodostavien hallintoyksiköiden toimintavapauden tosiasiallinen täyttäminen riippuu säädösten sisällöstä, joka koskee toimivallan rajaamista liittovaltion viranomaisten ja alueellisella tasolla toimivien viranomaisten välillä. Joidenkin maiden poliittisissa järjestelmissä aiheilla on erittäin suuri itsenäisyys, esimerkiksi Yhdysvaltojen osavaltioilla. Amerikassa sellainen ilmiö kuin liittovaltion ohjelma (jos ymmärrämme sen laaja-alaiseksi aloitteeksi, joka vaikuttaa kaikkien kansalaisten etuihin) on melko harvinaista. Venäjän federaatiolle ei ole tapana monia lakeja, jotka sitovat koko maata, esimerkiksi työ- ja siviililakit. Sen sijaan Yhdysvalloissa on kokoelmia säädöksiä yhden lain puitteissa.
Huolimatta siitä, että Venäjän federaatio on liittovaltio, on olemassa monia esimerkkejä, joissa tietyt liittovaltion tasolla määritellyt ohjelmat, aloitteet ja painopisteet on tarkoitus panna täytäntöön Venäjän alueiden tasolla. Tämä puolestaan merkitsi jonkinlaista vastuuvelvollisuutta keskuksen edessä olevien henkilöiden toiminnasta. Venäjällä työ- ja siviililakit ovat sitovia koko maan alueella.
Toinen merkki liittovaltiosta on täydellinen lainsäädäntöjakso kolme hallitushaaraa - lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellinen. Toisin sanoen liittovaltion muodostavissa yksiköissä useimmissa tapauksissa on paikallinen parlamentti (lainsäädäntörakenne), kunta (toimeenpanoelin) ja myös korkein oikeus. Lainsäädäntöaloite voi ja pitäisi tulla ensinnäkin alueellisista poliittisen prosessin osallistujista.
Seuraava tärkein merkki liittoutumisesta on riippumattomien, rajoitetussa määrin yksiköiden, jotka ovat vastuussa budjettikeskuksesta. Tämä kriteeri on kuitenkin kiistanalaisimpia. Tosiasia on, että liittovaltioiden puitteissa on erittäin suuri joukko kansallisia budjettipolitiikan malleja, eikä niitä ole helppo luokitella edes joihinkin ryhmiin.
Otetaanpa taas maan venäläiset ja amerikkalaiset järjestelmät. Yhdysvaltojen valtionbudjetit ovat paljon vähemmän kuin Venäjän federaatiossa riippuvaisia keskuksen tuista, mutta niillä on enemmän valtaa verojen keräämisessä. Tämän ansiosta monet Amerikan federaation subjektit voivat muodostaa esimerkiksi oman poliisin, lääketieteen ja muut palvelut. Venäjällä puolestaan budjettijärjestelmän yhtenäisyyden periaate vahvistetaan lainsäädännöllisellä tasolla. Monet valtion palvelut ovat keskitettyjä. Asiantuntijat tunnustavat budjetin riippumattomuuden yhtenä federalismin merkkeistä, mutta se herättää keskustelua sen roolista.
Merkkejä yhtenäisestä tilasta
Listattuamme liittovaltion keskeiset piirteet tarkastelemme asiaankuuluvia perusteita maille, joilla on yhtenäinen poliittinen rakenne. Joitakin niistä voidaan kutsua vastakohtien havaitsemisen logiikan perusteella liittovaltion mallin kanssa. Toisin sanoen yhtenäisissä valtioissa alueelliset viranomaiset ovat pääsääntöisesti vastuussa suurimmalle osalle asioista keskukselle, sillä ei ole täydellistä lainsäädäntöjaksoa, ja koko budjettipolitiikka määritetään myös pääkaupungissa.
Jotkut asiantuntijat määrittelevät yhtenäisen valtion tyypillisiksi merkkeiksi poliittisen osan puuttumisen maan hallinnollisten osien rajojen määrittämisessä. Toisin sanoen, väestö ja niiden alueiden viranomaiset, joihin valtio on jaettu, ei välitä missä asuu. Pääkaupungissa hyväksytään keskeiset oikeudelliset normit, jotka määräävät talouden ja yhteiskunnan kehityksen - ne pannaan tasapuolisesti täytäntöön kaikkialla.
Hallinnollisten alueiden rajat voivat muuttua melko helposti. Valtion liittovaltion järjestelmällä ei yleensä ole tällaista joustavuutta. Jos sanotaan esimerkiksi, että Maryland siirtyy osaan Virginian aluetta, monimutkaisimpien neuvottelu- ja hyväksymismenettelyjen on mentävä läpi, sitten kun Venäjällä Komi-Permyakin autonominen maakunta oli osa Permin aluetta, autonomisen maakunnan asukkaiden oli annettava asianmukainen hyväksyntä - he antoivat sen, ja he voivat myös kieltäytyä viranomaisilta haluavansa siirtyä toisen federaatiokohteen lainkäyttövaltaan.
Yhtenäisten valtioiden hallinnollisilla ja poliittisilla yksiköillä ei yleensä ole valtuuksia tehdä sopimuksia ulkomaiden kanssa. Vastaavat toiminnot suorittaa keskus. Valtion liittovaltion muoto puolestaan merkitsee usein ulkopoliittisessa toiminnassa olevien henkilöiden riittävää riippumattomuutta.
Yhtenäisvaltioiden puitteissa sijaitsevilla paikallisilla alueilla ei ole oikeutta antaa lakeja, jotka millään tavoin rajoittavat muiden hallintoyksiköiden asukkaiden oikeuksia. Jos esimerkiksi Yhdysvalloissa hyväksytään osavaltion tasolla laki, joka kieltää muovipussien käytön (tämä hyväksyttiin erityisesti hiljattain Kaliforniassa), niin eivät vain valtion asukkaat, vaan kaikki vierailee annetussa poliittisessa aiheessa.
Yhtenäisten valtioiden hallintoyksiköillä ei yleensä ole valtaa antaa tällaisia lakeja (mutta keskus voi antaa ne myöhempää täytäntöönpanoa varten tietyllä maan alueella).
Venäläisen mallin ominaisuudet
Venäjä on liittovaltio. Se on määritelty maamme perustuslaissa. Valtion liittovaltion rakenteelle ominaiset keskeiset piirteet ovat yleensä läsnä Venäjän poliittisessa mallissa. Siksi Venäjän federaatiossa on yksiköitä, joissa voi tapahtua täysi lainsäädäntökierto, alueellisten viranomaisten toiminnalla on melko rajoitettu vastuu keskukselle, jokaisella federaatiokohteella on oma budjettinsa. Mitä muita piirteitä Venäjän federalismin malli luonnehtii? Aloitetaan tärkeimmistä historiallisista tosiasioista.
Venäjän federaation nykyisen aihealueen jakamisen periaatteiden ja Neuvostoliiton hallintomallin välillä on huomattava jatkuvuus. Alueet, tasavallat, alueet, piirit - tämä otettiin käyttöön Neuvostoliiton julkishallinnon mallissa. Neuvostoliiton alaiset viranomaiset määrittelivät Venäjän federaation nykyaikaisimpien yksiköiden alueet.
Venäjän imperiumia puolestaan pidettiin yhtenäisenä valtiona. Maan alue oli jaettu provinsseihin, mutta niillä ei ollut merkkejä ilmaistua itsenäisyydestä. Valtion hallinto tapahtui keskitetysti. Miksi Venäjän (samoin kuin muiden tasavaltojen) alue jaettiin Neuvostoliiton aikana ja suhteellinen riippumattomuus (muunnettiin Venäjän federalismin nykyaikaiseksi malliksi) jokaiselle aiheelle? Miksi esimerkiksi Valkovenäjästä, Ukrainasta ja Kazakstanista tuli yhtenäisiä valtioita ja Venäjältä - liittovaltioita?
Tästä aiheesta on niin paljon näkökulmia. Yhden niistä mukaan Neuvostoliiton tasavaltojen jakautumisen alueiksi määritteli taloudellinen tekijä. Nämä tai kyseiset alueet määritettiin merkittävien infrastruktuurirakenteiden sijainnin sekä mineraaliesiintymien, kuljetusreittien, meren läheisyyden jne. Perusteella.
Toinen tekijä on kansallinen. Monet alueella sijaitsevista nykyaikaisista Venäjän tasavalloista ovat nimelliskansakuntien väestöalueita. Itse asiassa tämä näkökulma, kuten monet tutkijat uskovat, ennalta määräsi sen tosiasian, että Venäjä on liittovaltio ja Kazakstan on yhtenäinen valtio.Naapurimaassa ei muodostunut historiallisesti merkittäviä alueita, joissa kazahheja (nimellisväestöä) muistuttavat valtiot, venäläiset, uzbekit, saksalaiset, ukrainalaiset (joilla oli omat valtio) asuivat kompaktiina.
Kansallinen tekijä
Siksi Venäjän federaation hallintomallin, yhteisen näkemyksen mukaan, määrää suurelta osin se, että maamme on monikansallinen. Sen sijaan alueiden, joilla venäläiset asuvat pääasiassa, jakautuminen aiheiksi - oblastit ja alueet - johtuu siitä, että alueellisen organisoinnin kannalta se on melko vaikeaa, ja kulttuurisen ja historiallisen tilanteen kannalta ei ole aivan suositeltavaa muodostaa tiettyä ”Venäjän tasavaltaa”. Siksi Venäjästä, jolla on liittovaltion pääpiirteet, on tullut pitkälti Neuvostoliiton poliittisen rakenteen mallin seuraaja. Ennen Neuvostoliittoa maassamme ei käytännössä ollut federalismin perinteitä.
Mitä muita Venäjän poliittisen mallin piirteitä voidaan huomata? Oikeastaan olemme jo jo epäsuorasti nimittäneet yhden niistä. Venäjän federaatio on liittovaltio, jolla on erilaisia aiheita. Maamme sisältää tasavallat, alueet, alueet sekä liittovaltion kannalta merkittävät kaupungit. Liittolaisuuden aiheet puolestaan jaetaan paikallishallintoon. Siten Venäjän federaatiossa on riittävän selkeä alueellisten yksiköiden vertikaalinen alaisuus federaation aiheiden puitteissa. Mieti sitä yksityiskohtaisemmin.
Venäjän hallitus
Yllä, määrittelemällä, mikä erottaa yhtenäisen ja liittovaltion, havaitsimme, että melkein kaikki maailman maat on tavalla tai toisella jaettu hallinnollisiin yksiköihin. Voimme sanoa, että mallin puitteissa Venäjän federaation poliittinen rakenne Tämä sääntö on ominainen myös Venäjälle kuuluville yhteisöille. Liittovaltion kannalta merkittävien tasavaltojen, alueiden, alueiden ja kaupunkien riittävän selkeän itsenäisyyden ansiosta niiden sisälle muodostuu vielä useita poliittisen vallan askelia.
Samanaikaisesti tietyt kriteerit ovat ominaisia vastaaville hallintorakenteiden järjestelmille, jotka olemme päättäneet olla ominaisia yhtenäisille maille. Toisin sanoen siitä huolimatta, että Venäjä on kiistattomasti liittovaltio, sen subjektit on joidenkin kriteerien mukaan muodostettu poliittisen vallan käytön yhtenäisten periaatteiden mukaisesti. Missä tämä ilmaistaan?
Alueellinen versio yhtenäisestä mallista
Venäjän federaation tasavallat, alueet ja alueet on jaettu kahteen tyyppisiin hallinnollisiin yksiköihin - kaupunkipiireihin ja kuntapiireihin. Tässä järjestelmässä on ylimääräistä alistamista. Kunnan piiriin kuuluvat kaupunki- ja maaseutuasutukset, joihin puolestaan kuuluvat kaupungit, kaupungit, kylät ja kylät. Liittovaltion kannalta merkittävät kaupungit sisältää erityiset hallinnolliset yksiköt - kaupunkien sisäiset alueet.
Venäjän federaation muodostamissa piireissä, piireissä, asutuksissa ja muissa alueellisissa yksiköissä on suurelta osin samat piirteet kuin yhtenäisvaltioiden poliittisilla rakenteilla. Toisin sanoen asianmukaisella tasolla ei ole viranomaisia kolmella haaralla, ei ole valtuuksia tehdä kansainvälisiä sopimuksia, on vastuu keskukselle (liittovaltion pääkaupunki) taloudellisessa ja poliittisessa toiminnassa.
Mikä on tehokkaampaa - yhtenäinen vai liittovaltio?
Vertailimme yhtenäistä ja laillista valtiota useiden avainkriteerien perusteella. Onko mahdollista arvioida yksimielisesti jompikumpi näistä kahdesta maan rakenteen mallista tehokkaammaksi? Todennäköisesti ei. Lähinnä siksi, että maan historiallisen kehityksen tekijällä on ratkaiseva merkitys. On mahdollista, että liittovaltio ei ole aivan sopiva tietylle kansakunnalle.
Maat ovat hyvin erilaisia poliittisessa kulttuurissa, itsehallinnon perinteissä.Liittoutumisen järjestäminen voi olla vaikeaa, koska ei ole perusteltua jakaa aluetta selvästi riippumattomiin yhteisöihin. Jos puhumme esimerkiksi Yhdysvalloista, niin muistamme, että tämä valtio muodostettiin alun perin itsenäisten valtioiden fuusion seurauksena, ts. Centripetal-suuntausten vuoksi. Amerikkalaisessa tilanteessa puhumme ainutlaatuisesta poliittisen vakauttamisen tapauksesta.
Neuvostoliittolaisessa mallissa, jos pidät kiinni yhteisestä versiosta, tasavaltojen jakaminen lisäyksiköiksi määräsi taloudelliset syyt. Saksan maat puolestaan vastaavat suurelta osin historiallisia alueita, jotka osallistuivat yhdistymiseen osavaltioksi, jonka tulokset Bismarck vahvisti 1800-luvun 70-luvulla.
Siksi liiton perustaminen on määritettävä poliittisessa, sosiaalisessa tai taloudellisessa yhteydessä. Vain tässä tapauksessa on mahdollisuus rakentaa tehokas liittovaltion laki, eikä ulkomaisen mallin kopioinnin onnistuminen. Ei ole lainkaan välttämätöntä, että vastaava käsite on yhteensopiva valtion kanssa, joka historiallisessa yhteydessä toimi yhtenäisten periaatteiden mukaisesti.
