Venäjän lainsäädännössä on sellainen asia kuin ”siviilisopimus”. Tämän oikeudellisen ryhmän erityispiirteet ovat pääasiassa sellaisten mahdollisten sopimustyyppien laajuudessa, jotka saattavat vastata sen oikeudellista luonnetta.
Samanaikaisesti kyseistä termiä käytetään usein oikeussuhteissa, joiden aiheina ovat työnantaja ja työntekijä. Ja tästä huolimatta siitä, että niiden välisen viestinnän oikeudelliseksi vakiinnuttamiseksi on olemassa erityinen työlaki. Missä tapauksissa on laillista käyttää siviilioikeudellisia sopimuksia työnantajan ja työntekijän välisissä suhteissa? Mitkä ovat näiden sopimusten erityispiirteet?
Konsepti sopimuksesta
Aluksi tutkimme siviilioikeussopimuksen käsitettä. Tosiasia, että tällä käsitteellä on hyvin laaja tulkinta-alue. Yleisessä tapauksessa siviilisopimuksella tarkoitetaan melkein mitä tahansa siviilioikeuden puitteissa tehtyä sopimusta. Toisin sanoen, tällainen sopimus sopii hyvin liiketoimiin, yksityishenkilöihin ja voittoa tavoittelemattomiin järjestöihin. Siviilioikeudelliset sopimukset voivat siis olla hyvin erilaisia.
Samanaikaisesti Venäjän oikeuskäytännössä tämä termi on perinteisesti juurtunut työlainsäädäntöön liittyvään alaan. Toisin sanoen sitä käytetään yhtenä mahdollisena suunnitteluvaihtoehtona työsuhteet siviililain normien kautta. Vaikka tärkein lain lähde perinteisessä työsuhteessa on Venäjän federaation työlaki.
Voidaan huomata, että jotkut lakimiehet pitävät työlakeja osana siviilioikeutta. Tämä väite on pätevä, asiantuntijat uskovat, johtuen siitä, että Venäjän federaation oikeusjärjestelmässä on paljon liittyviä aloja. Tämä kriteeri antaa lisäksi mahdollisuuden yhdistää yhteen luokkaan Venäjän federaation siviililain ja Venäjän federaation työlainsäädännön lisäksi myös esimerkiksi perhekoodin. Nykyaikaisessa oikeustieteessä on kuitenkin kannattajia tämän tyyppisen lainsäädännön täydellisestä keskinäisestä eristämisestä.
Työnantajan velvollisuudet
Tämän artikkelin yhteydessä tehtävämme on verrata siviilioikeussopimusta työsopimukseen, tutkia kunkin sopimuksen yleisiä kohtia ja korostaa erityisiä. Monien lakimiesten mukaan ilmeisimmät erot Venäjän federaation työlakisäännön ja siviilisopimuksen välillä ovat jäljitettävissä velvoitteiden tasolla. Erityisesti, jos puhumme työnantajan työsopimuksessa mainituista, voidaan erottaa seuraava luettelo:
- vakaan palkan maksaminen (vähintään 2 kertaa kuukaudessa)
- lomaraha;
- matkakustannusten korvaus;
- erilaisten sosiaalietuuksien maksaminen;
- koulutuskustannukset, korvaus työntekijän omaisuuden käytöstä.
Ja tämä ei tietenkään ole tyhjentävä luettelo. Voidaan myös huomata, että edellä työnantajan vastuut lähinnä työntekijän oikeuksiksi. Siviilisopimukselle ei ole ominaista jokin edellä mainituista piirteistä.
Tietysti on mahdollista vaihtoehto, jossa työnantaja (siviilisopimuksen yhteydessä on oikeampaa kutsua häntä asiakkaaksi) haluaa tarjota työntekijälle asianmukaiset etuoikeudet uskollisuuden lisäämiseksi.Suhteen tämä näkökohta ei ole kuitenkaan laillinen, sitä ei säännellä lailla.
Työntekijöiden velvollisuudet
Siviilisopimus ja työsopimus työnantajan velvollisuuksien yhteydessä, joita olemme pohtineet. Tutkimme nyt näkökulmaa, joka heijastaa työntekijän velvollisuuksia. Jos puhumme työlain normien mukaisesti laaditusta sopimuksesta, työntekijän tärkeimmät tehtävät esitetään seuraavassa luettelossa:
- tule töihin hyväksytyn aikataulun mukaisesti, viivästystä ei voida hyväksyä;
- noudattaa suoria johdon määräyksiä;
- olla työpaikalla sopimuksessa määrätyn ajan.
Työntekijän kanssa tehdyssä siviilisopimuksessa ei määrätä tällaisten velvoitteiden täyttämisestä. Samalla käytännössä usein tapahtuu, että työntekijä (tässä yhteydessä on oikeampaa kutsua häntä ”urakoitsijaksi” tai ”toimeksiantajaksi”) toteuttaa ne epävirallisesti - tavoitteena on saada tilauksia vakaasti (jatkuva työ).
Siksi työllistävä yritys tekee monissa tapauksissa allekirjoittamalla työntekijän kanssa siviilisopimuksen, jotta vältetään TC-standardien mukaiset sopimuksille ominaiset velvoitteet. Samanaikaisesti yritys odottaa työntekijän (de jure, urakoitsija tai urakoitsija) täydellistä uskollisuutta läsnäolon kautta työpaikalla ja johdon käskyjen kautta. Työnantaja puolestaan voi tehdä vastavuoroisia eleitä lomakorvausten muodossa ja antaa työntekijälle muita etuuksia, jotka ovat tyypillisiä sopimuksille työlain mukaisesti.
Molempien sopimustyyppien suunnittelulle on ominaista myös tietyt erityispiirteet. Jos työnantaja allekirjoittaa sopimuksen työntekijän kanssa Venäjän federaation työlakisääntöjen mukaisesti, hänellä on myös velvollisuus olla hänelle työkirja ja perehtyä muihin toimintaan liittyviin asiakirjoihin - esimerkiksi sisäisiin työmääräyksiin. Lisäsopimuksia ei puolestaan vaadita solmiessaan siviilisopimusta.
Oikeudellinen ja tosiasiallinen sopimus
Siksi käytännössä työnantajan ja työntekijän välillä tehdään joskus työehtosopimus työlakisääntöjen mukaisesti laaditun työsopimuksen sijaan. Osoittautuu, että juristi harjoittaa työtoimintaa siviilioikeuden puitteissa ja tosiasiallisesti - työlainsäädännön mukaisessa muodossa.
Yksi mahdollinen syy työnantajan halukkuuteen olla vuorovaikutuksessa työntekijöiden kanssa vaihtoehtona sille, joka allekirjoitetaan Venäjän federaation työlain mukaisesti, on yrityksen taloudellisten mahdollisuuksien puute jatkuvasti täyttääkseen artikkelin alussa luetellut velvoitteet. Työntekijä puolestaan itse sitoutuu allekirjoittamaan julkisen palvelusopimuksen palvelujen tarjoamisesta työvoiman sijasta, koska kaupungissa on pula työpaikoista tai tietyssä yrityksessä avoinna olevan avoimen työpaikan erityisestä houkuttelevuudesta.
Valtio tarkkailee
Joten jotkut työnantajat harjoittavat työsopimusten sijasta työsopimusten allekirjoittamista. Mutta kuinka laillista tämä on? On huomattava ennakkotapausten tärkein näkökohta, kun siviilioikeussopimus tosiasiallisesti korvaa työn. Jos jokin aika sitten valtio, jota koko työturvallisuusministeriö edustaa, silmäsi tällaista toimintaa, nyt työnantajia, jotka määräävät työntekijöille siviilioikeussopimuksia (vaikka työn sisältö edellyttää työsopimusten tekemistä), pidetään lain rikkojina. Samanaikaisesti on mahdollinen vaihtoehto, jossa tuomioistuin velvoittaa asiakasyrityksen tekemään täysimääräisen sopimuksen työntekijän kanssa työlain normien mukaisesti.
Samanaikaisesti työsopimukseen perustuvat oikeussuhteet voidaan hyvinkin toteuttaa edellyttäen, että työntekijän ja työnantajan toiminta noudattaa lain säännöksiä täysin.Huomasimme, että valtio on alkanut tarkkailla sitä, että sopimusten sisältö de jure vastaa henkilön tosiasiallista työtä. Tarkastellaan edelleen näkökohtaa, joka heijastaa siviilisopimusten puhtaan oikeudellisen muodon käytön skenaarioita.
Sopimus: objektiivinen tarve ja tyypit
Siviilisopimuksen tekeminen on optimaalinen ratkaisu, kun kyse on esimerkiksi kertaluonteisen työn maksamista koskevista tarpeista tai palvelujen suorittamisesta. Se tapahtuu, että yrityksellä ei ole mitään järkeä virallistaa urakoitsijaa työntekijäksi.
Siviilisopimustyypit ovat lisäksi hyvin erilaisia tietylle alueelle sopeutumisen kannalta. Esimerkiksi tämäntyyppisiin sopimuksiin sisältyy sopimuksia, jotka sanomalehden toimittajat ovat allekirjoittaneet freelance-kirjoittajien (samoin kuin esimerkiksi suunnittelijoiden, ulkoasun suunnittelijoiden, joskus mainostajien jne.) Kanssa. Eli tekijänoikeussopimus kuuluu myös siviilioikeuden luokkaan.
Tarkasteltavana olevaa sopimustyyppiä käytetään myös tapauksissa, joissa työnantaja ei asemansa juridisen luonteen vuoksi voi olla täysimittainen työnantaja. Esimerkiksi, jos yksi henkilö palkkaa toisen suorittamaan töitä tai tarjoamaan palveluita. Esimerkiksi, jos puhumme lastenhoitopalveluista, vanhemmille ei tietenkään ole lainkaan tarpeen järjestää lastenhoitajaa työlain mukaisesti: he allekirjoittavat hänen kanssaan siviilioikeudellisen työsopimuksen.
Palkanlaskenta
Puhuessaan artikkelin alussa kahden tyyppisten sopimusten eroista huomautimme, että työnantajan on jatkuvasti maksettava palkkaa työlainsäädännön normien mukaisesti tehdyn sopimuksen puitteissa. Tämän tyyppisten käteispalkkioiden erityisyys on säännöllisyys.
Siviilisopimuksen käsite puolestaan ei sisällä palkkaa. Työnantajan ja työntekijän (toimeksiantajan) välisissä sovintoratkaisuissa esiintyy pääsääntöisesti muita termejä - "palkka", "palkkio" jne. Jos siis tarkastellaan näiden kahden tyyppisten sopimusten eroja palkan suhteen, voimme huomata, että ne eroaa ensinnäkin säännöllisyyden perusteella ja toiseksi käsitteellisen laitteen suhteen.
Samanaikaisesti, kuten tiedetään, velvollisuudet suorittaa erilaisia maksuosuuksia valtion rahastoihin sekä verovähennykset syntyvät ennen yritysten palkkaamista. Mikä on niiden erityisyys kunkin tyyppisissä sopimuksissa? Mitä työnantajan, joka on tehnyt siviilisopimuksen urakoitsijan kanssa, maksaa vakuutusmaksut?
Verotuksellinen näkökulma
Voidaan todeta, että palkkaavan yrityksen valtion hyväksi suorittamat verojen ja muiden maksujen siirtovelvollisuudet ovat hyvin samanlaiset kummankin tyyppisissä sopimuksissa. Sekä työlakiin että siviilioikeudelliseen sääntelyyn liittyvät sopimukset määräävät työnantajalle tiettyjen taloudellisten velvoitteiden esiintymisen.
Maksaessaan palkkaa työsopimuksen nojalla yrityksen on:
- pidättää ja siirtää valtiolle 13% henkilökohtaisena tuloverona;
- siirtää 22% palkasta rahanpesun selvittelykeskukseen;
- lähettää 5,1% sairausvakuutuslaitokselle;
- siirtää 2,9% FSS: lle.
Tällä tavalla verotaakka Kuten näemme, työnantajalle on allekirjoitetun työsopimuksen tapauksessa merkittävä. Onko yrityksellä ja työnantajalla, joka allekirjoittaa siviilioikeussopimuksen, säästää veroilla ja palkkioilla? Vain vähän.
Tosiasia, että työnantajalla, joka maksaa palkkiot, korvaukset ja toteutetaan muita sovittelutapoja esiintyjien kanssa, on myös velvollisuus siirtää palkkiot - kaikki paitsi maksut sosiaalivakuutusrahastoon. Siten työnantajan verorasitus työehtosopimuksessa pienenee vain 2,9 prosenttia.
Siviilisopimuksen rakenne
Mieti, millainen työehtosopimus voi näyttää.Vastaavan asiakirjan mallirakenteella on pääsääntöisesti hyvin vähän elementtejä samankaltaisuudesta työsopimusten kanssa. Suuremmassa määrin se tulee olemaan samanlainen kuin siviilisopimukset (tyypilliset esimerkiksi kaupallisille aloille).
Venäjän käytännössä tarkasteltavana olevaa sopimusta kutsutaan usein sopimukseksi. Toisin sanoen työntekijää, jonka yritys palkkaa siviilistandardien nojalla, pidetään tässä tapauksessa urakoitsijana. Tämä, kuten lakimiehet huomautti, ei ole kuitenkaan tärkeätä. On tietysti toivottavaa, että siviilisopimuksen muodossa olevat ehdot vastaavat työn sisältöä. Eli jos puhumme sopimuksesta, tätä termiä käytetään todennäköisesti parhaiten esimerkiksi rakennusteollisuudessa tai korjauspalvelujen alalla.
Siviilisopimus, jonka rakennemallia me parhaillaan harkitsemme, voi näyttää seuraavalta:
Siten asiakirjan otsikossa kirjoitamme "sopimussopimuksen", ja johdanto-osassa kuvastamme, että sellainen ja toisaalta asiakas ja toisaalta sellainen ja tällainen kansalainen ("urakoitsija") ovat tehneet sopimuksen.
Sopimuksen aiheessa kuvastamme sitä, että asiakas ohjeistaa ja urakoitsija sitoutuu suorittamaan tietyn valikoiman palveluita (voidaan korvata luettelolla töistä) ja luettelemaan tarvittavat tavarat sekä niiden toteuttamisen ajoituksen. Jotkut lakimiehet suosittelevat myös, että sopimukseen sisältyy määräyksiä, joiden mukaan sopimus päättyy työn päätyttyä (palvelujen suorittamisen yhteydessä). Ehtojen määrittämisen todellinen muoto voi tietysti olla erilainen kuin se, joka sisältää siviilioikeudellisen sopimuksen (esimerkki esitetään artikkelissa).
Sopimuksen tärkeimmässä lauseessa todetaan, että asiakas sitoutuu hyväksymään ajoissa urakoitsijan työn tulokset ja suorittamaan maksun. Perusteena maahantulon vahvistamiselle voi olla lisäakin allekirjoittaminen sekä ehtojen määrittäminen työn hyväksymiselle tietyissä sopimuksen määräyksissä.
Voidaan huomata, että siviilioikeudellisen sopimuksen lausekkeet ovat melko vakio monille muille liiketoimille. Ne kuvastavat osapuolten vastuuta, heidän oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan, kustannuskysymyksiä sekä riitojen ratkaisumenettelyä. Asiakirjan lopussa rekisteröidään asiakkaan ja urakoitsijan juridiset osoitteet ja allekirjoitukset.
Erot ovat oikeudellisessa luonteessa
Tietysti siviilisopimuksen muoto, jota olemme katsoneet, on yksinkertaisin. Hänen esimerkillään voimme kuitenkin nähdä, että asiaankuuluvien sopimusten keskeiset säännökset kokonaisuutena määräävät hänen ehdottoman jäsenyytensä siviililainsäädännössä eikä työlaissa. Emme löydä kieltä, joka kuvastaa urakoitsijan tarvetta ilmestyä työnantajalle kuuluvaan esineeseen - toimistoon tai esimerkiksi rakennuksen rakennuspaikkaan. Ei ole myöskään säännöksiä, jotka heijastaisivat työnantajan velvollisuutta maksaa säännöllisesti palkkaa - vastaava korvaus siirretään vasta työn päätyttyä, mikä tietysti täyttää sopimuksessa määrätyt perusteet.
Näin ollen riippumatta siitä, kuinka samankaltaiset tarkasteltavana olevat kaksi sopimustyyppiä - työ- ja siviilioikeus - ovat muodoltaan, sisällöltään ja juridiselta luonteeltaan, ne ovat edelleen hyvin erilaisia. Kuten monet lakimiehet uskovat, tästä tosiasiasta on tullut yksi tekijä, jonka nojalla valtio on hyväksynyt asiaankuuluvat lait, joissa työnantajia vaaditaan erottamaan toisistaan työsuhteiden virallistaminen yksilöiden kanssa. Kuten edellä huomautimme, työntekijäyrityksellä ei ole oikeutta tehdä siviilioikeudellista sopimusta henkilön kanssa, jos hänen toiminnan pääsisältö sopii paremmin Venäjän federaation työlaissa määriteltyihin ja vahvistettuihin perusteisiin.
