Sivilistinen tiede tuntee kaksi lähestymistapaa erottamaan sellaiset käsitteet kuin subjektiivinen tapaus ja ylivoimainen este. siviilioikeus se Ehkä johtuu vuonna 1949 esitetystä kannasta. Sen mukaan vaaratilanne ja vika ovat välttämättömän syy-yhteyden alueella. Lisäksi vastustamaton voima on joukossa onnettomuuksia. Jotkut tutkijat uskoivat, että eroa yllä olevien käsitteiden välillä ei pitäisi tehdä syy-yhteyden luonteen mukaisesti. Ylivoimaista estettä siviilioikeudessa olisi pidettävä tekijänä, jolla on ominaisuuksia, kuten väistämättömyys ja äärimmäisyys. 
Moderni lähestymistapa
Suurin osa kirjoittajista on nykyään sitä mieltä, että ylivoimainen este siviilioikeudessa on sellainen tekijä, että sitä on paitsi ennakoida myös mahdoton estää millään tavalla henkilön käytettävissä. Tämä ei ole mahdollista edes silloin, kun henkilö voi epäillä seurauksia. Tämä säännös kirjattiin ensin Neuvostoliiton ja sitten Venäjän siviililakiin.
Ylivoimainen este: määritelmä
Vuoden 1991 perustekijöissä vahvistettiin oikeudellinen käsite. Ylivoimainen este määritettiin väistämättömiksi ja poikkeuksellisiksi olosuhteiksi tietyissä olosuhteissa. Näihin kuuluivat erityisesti luonnonkatastrofit, sotilasoperaatiot ja niin edelleen. Näihin tekijöihin ei kuitenkaan sisältynyt velallisen vastapuolen velvoitteiden rikkomista tai markkinoiden vaatimusten täyttämiseksi tarvittavien tavaroiden puuttumista. Nykyajan teollisuusmääräyksissä on myös vahvistettu ylivoimainen este. Venäjän federaation siviililaki ei sisällä muun muassa tarvittavien varojen puuttumista velalliselta.
Yleinen ominaisuus
Kun tarkastellaan asiaa yksityiskohtaisemmin, on todettava, että Venäjän federaation siviililain "ylivoimaisen esteen" käsite sisältää:
- Luonnonkatastrofit. Tähän luokkaan kuuluvat etenkin lumilingot, myrskyt, hurrikaanit, tulvat, maanjäristykset, tornadot ja niin edelleen.
- Yhteisötapahtumat. Niihin kuuluvat valtuutettujen viranomaisten määräykset, joilla kielletään suorittamasta velvoitteen mukaisia toimia, lakkoja, sotilasoperaatioita ja muita.
spesifisyys
Erityisissä olosuhteissa, jotka estävät vaatimusten täyttämistä tulla ylivoimaisiksi esteiksi, sen on hankittava kaksi pääominaisuutta: väistämättömyys ja äärimmäisyys. Jos vähintään yhtä niistä ei ole, tekijä ei voi kuulua kyseiseen luokkaan. Joten esimerkiksi vuodenaikojen vaihdolla on väistämätön luonne. Tätä pidetään kuitenkin normaalina, ja siitä puuttuu äärimmäisyyttä. Henkilön kuolemaa ei myöskään pidetä ylivoimaisena esteenä. Venäjän federaation siviililaki ei näe tässä väistämättömässä tilanteessa mitään erikoista. Tässä on esimerkki yrityksistä, jotka toimittivat tavaroita meritse Intiaan Euroopasta. Vuonna 1956 Suezin kanava suljettiin, mikä oli näille yrityksille poikkeuksellinen tapahtuma. Se ei kuitenkaan voinut toimia ylivoimaisena esteenä, koska kuljettamista oli mahdollista jatkaa Hyvän toivon niemin läpi.
suhteellisuus
Tämä oire on ymmärrettävä. Art. Siviililain 401 §: n 3 momentissa säädetään vain sellaisista ylivoimaisista esteistä, jotka voidaan erityisissä olosuhteissa tunnistaa sekä väistämättömiksi että poikkeuksellisiksi. Tämä tarkoittaa, että yhdessä tapauksessa tekijä voi toimia tavallisena tapahtumana.Muissa olosuhteissa sitä varmasti pidetään ylivoimaisena esteenä, joka haittaa vaatimusten täytäntöönpanoa. 
Esimerkiksi, jos alus oli kauas meressä myrskyvaroituksen yhteydessä, eikä onnistunut turvautumaan satamaan. Tulevaa myrskyä pidetään hänelle ylivoimaisena esteenä. Jos sataman lähellä varoituksen yhteydessä sijaitsevan aluksen johtoryhmä ei ryhtynyt turvatoimenpiteisiin ja alus putosi myrskyyn, tätä tapahtumaa ei kuulu tähän luokkaan. Tulipalo metsässä on vastustamaton voima henkilölle, jolla ei ole sammutusvälineitä, eikä henkilölle, jolla niitä on.
Liiketoiminta
Kaupallisella alalla laillinen voima siviilioikeuden lähteet Sillä on tiettyjä yksityiskohtia. Joten velallinen voi käyttää tilaisuuttaan vapautua velvoitteista tietyin edellytyksin. Erityisesti ylivoimainen este vaikuttaa niihin. Siviililaissa käsiteltävää käsitettä kutsutaan myös ylivoimaiseksi esteeksi. Edellä lueteltujen tekijöiden lisäksi tähän luokkaan sisältyy kaupan kielto kansainvälisten pakotteiden yhteydessä, lastinkuljetusten kielto, karanteenin ilmoittaminen ja niin edelleen.
Ilmoitus sopimuksista
Sopimuksia laadittaessa nousee usein esiin kysymys siitä, onko ylitsepääsemättömät olosuhteet ilmoitettava. Ja jos tämä on välttämätöntä, niin minkä pitäisi olla niiden tilavuus. Ylivoimaisen esteen käsitettä ei ole määritelty Venäjän sääntelyjärjestelmässä. Mainittu Art. 401, lausekkeen 3 olosuhteet vahvistetaan perusteilla "väistämättömyys" ja "poikkeuksellinen". Samanlainen määritelmä on läsnä Art. Kansainvälisen kaupan sopimuksista tehdyn YK: n yleissopimuksen 79 artikla.
Vapautumiseksi
Art. 401, 3 kohta seuraa velvoitteiden peruuttamista, koska kyvyttömyys noudattaa vaatimuksia. Vielä yksi seuraus, johon osapuolet usein liittyvät ylivoimaisen esteen esiintymiseen, on sopimuksen ehtojen täyttämisen määräajan jatkaminen (jatkaminen) siihen aikaan, jona ylivoimainen este on voimassa. Venäjän federaation siviililaissa ei ole tällaista varaumaa. Siitä huolimatta käytännössä vaatimusten täyttämisen määräaikojen pidentämisestä on tullut melko laajalle levinnyttä. Lisäksi monet asiantuntijat puhuvat tietyn mukautetun paperityön muodostumisesta. 
epävarmuus
Ei kotimaisessa eikä kansainvälisessä sääntelykehyksessä ole täydellistä ja pakollista luetteloa olosuhteista, joita voidaan pitää ylitsepääsemättöminä. Analyytikkojen mukaan tällainen epävarmuus tästä kysymyksestä sopimusten laatimisprosessissa ei ole vain toivottavaa, vaan myös erittäin vaarallista. Usein osallistujat rajoittuvat seuraavaan määräykseen: "Osapuolet eivät ole vastuussa velvollisuuksien virheellisestä täyttämisestä (laiminlyönnistä), jos ylitsepääsemättömät olosuhteet estävät tämän" - ja lopettaa se. Jos ei ole tarkkaa luetteloa kaikista tapahtumista, jotka osapuolet tunnustavat ylivoimaiseksi esteeksi, erimielisyydet ja erimielisyydet ovat todennäköisiä.
Mahdollinen konfliktien estäminen
Kuten käytäntö osoittaa, sopivin on merkintä sopimuksessa sellaisista ylitsepääsemättömistä olosuhteista kuin:
- Luonnonkatastrofi.
- Tuli.
- Tulvia.
- Maanjäristys.
- Kuljetusonnettomuus.
- Siviiliset levottomuudet.
- Kapina.
- Taistelut ja sota.
- Työntekijöiden lakko.
- Sellaisten säädösten julkaiseminen, jotka ovat kiellettyjä eikä salli tiettyjen velvoitteiden täyttämistä.
Kiistanalainen hetki
Luonnonkatastrofit liittyvät tietysti ylitsepääsemättömiin olosuhteisiin, jos niihin liittyy sopimuksen ehtojen rikkominen. Saksassa ylivoimaiseen esteeseen, kuten Venäjällä, sisältyy maanjäristyksiä, hurrikaaneja, tulivuorenpurkauksia, kuivuutta, tornaadoja, maanvyörymiä ja niin edelleen.Samoin ratkaistiin kysymys luonnonkatastrofien luokittelusta ylitsepääsemättömiksi olosuhteiksi sekä angloamerikkalaisessa että Ranskan lainsäädännössä. Julkisten tapahtumien kohta on kuitenkin edelleen kiistanalainen. Tieteessä on mielipide, että ylivoimaisen esteen olosuhteet ovat tietysti lakko ja saarto, suositut levottomuudet, sotilasoperaatiot. Kaikkia tätä mielipidettä ei kuitenkaan tunnusteta totta. Näiden tapahtumien on täytettävä yllä olevat kriteerit, joiden mukaan olosuhteet siirtyvät ylivoimaisen esteen luokkaan.
Sotilaallinen toiminta
Jo pitkään oli vahva mielipide, että ei voida hyväksyä sosiaalisiin katastrofeihin viittamista ylivoimaisena esteenä. Ensimmäisen ja sitten toisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen tuli kuitenkin tunnustaa vihollisuuksien yhteydessä syntyneet ylitsepääsemättömät olosuhteet. Huolimatta tietoisuudesta tästä yhteydestä sitä ei ollut vahvistettu sääntelykehyksessä. Tämä tekijä puuttuu myös ylitsepääsemättömistä monissa nykyaikaisissa säädöksissä. Esimerkiksi Saksassa sota viittaa ylivoimaiseen esteeseen. Kaikissa tapauksissa se ei kuitenkaan toimi vastustamattomana voimana. Tämän maan siviilioikeudessa vihollisuudet menettävät ennakoimattomuuden merkin niiden keston vuoksi. Yksinkertaisesti sanottuna: mitä kauemmin sota jatkuu, sitä vähemmän se estää tiettyjen velvoitteiden täyttämistä. Vastaavasti tämä kysymys on ratkaistu Englannin lainsäädännössä. 
Hyökkäykset
Tällä hetkellä riidat siitä, toimiiko terroriteko ylittämättömänä voimana, eivät lopu. Venäjän rikoslaissa tätä hetkeä ei ole määritelty millään tavalla. Joidenkin asiantuntijoiden mukaan hyökkäystä ei voida luokitella ylivoimaiseksi esteeksi. On kuitenkin toinen näkökulma. Sen mukaan, jos terrori-iskulla on edellä mainitut perusteet, se on tunnustettava ylivoimaiseksi esteeksi. Rikoslaissa ei viitata tämän tapahtuman ehkäisevyyteen. Tämä johtuu tosiasiasta, että tällaiset toimet eivät toimi velallisen velvoitteena sopimuksen ehtojen nojalla.
Takautuva voima siviilioikeudessa
Tämä on toinen melko kiistanalainen kysymys kansallisesta sääntelyjärjestelmästä. Sen paheneminen liittyy siviilioikeuden nykypäivän äärimmäiseen vaihteluun. Lain taannehtivaa vaikutusta ja sen soveltamisen rajoja ei ole tällä hetkellä kehitetty asianmukaisesti. Hyvin yleinen ongelma on ajanjakso asianmukaiseen valtuutettuun elimeen vetoomuksen ja asiaa koskevan säädöksen antamisen välillä, jonka normien noudattamatta jättäminen todettiin myöhemmin, minkä vuoksi se peruutettiin tuomioistuimessa.
