Oikeudenkäyntikäytännössä on usein tapauksia, joissa kantajan asianosainen nostaa esiin vaatimuksen selventämisen. Mikä tämä on? Kuinka tämän menettelyn pitäisi mennä?
Vaikuttavat olosuhteet
Siviilioikeudenkäynnin säännöt eivät estä osapuolia vaikuttamasta prosessin kulkuun. Suuremmassa määrin tämä koskee kantajaa. Asiaa tutkiessaan hänellä on oikeus nostaa esille vaatimusten täydellinen peruuttaminen tai selventäminen. Eri elämäntilanteiden vuoksi edustaja voi ilmoittaa haluavansa muuttaa alun perin jätetyn hakemuksen aihetta tai perustaa.
Lisäksi ei ole lainkaan tarpeen selittää tuomioistuimelle syitä, jotka saivat hänet tekemään tällaisen kanteen. Sinun on vain perusteltava päätöksesi. Mistä tahansa väitteiden selventäminen voimme puhua esimerkiksi silloin, kun on paljastunut uusia olosuhteita, jotka muuttavat huomattavasti kokonais kuvaa tilanteesta. Yleensä tämä koskee asian taloudellista puolta. Ehkä tosiseikat olivat tuntemattomia kannekirjelmää laadittaessa. Avattuaan myöhemmin, he voivat pakottaa tarkastelemaan ongelmaa hieman eri tavalla. Joissakin tapauksissa ei ole kysymys vaatimuksien selventämisestä, vaan niiden täydellisestä peruuttamisesta. Sitten tuomioistuin aloittaa uuden oikeudenkäynnin olosuhteet huomioon ottaen.
Kysymyksen yksityiskohdat
Tietyn toiminnan suorittamiseksi sinun on tiedettävä seurauksista, joihin ne voivat johtaa. Lisäksi on ymmärrettävä, kuinka väitteiden selventäminen voidaan ratkaista. Itse asiassa oikeus tällaisiin toimiin vahvistetaan Venäjän siviiliprosessilain 39 artiklassa.
Sen sisällön perusteella on tarpeen ottaa huomioon seuraavat tärkeät olosuhteet:
1. Kantajan on ilmaistava kirjallisesti halu muuttaa aiempia vaatimuksia. Tuomioistuin ei harkitse suullisia lausumia.
2. Asiakirja voidaan toteuttaa hakemuksen muodossa. Jotta tuomioistuin pystyy käsittelemään uusia vaatimuksia, siihen on liitettävä todistusasiakirjat. Ne voivat olla hienostuneita laskelmia tai todistuksia, jotka kuvaavat tilanteen selvästi uusien olosuhteiden valossa.
3. Tämän tapauksen käsittelyaikaa lykätään ja se alkaa siitä hetkestä, kun asiaa koskevat selvitykset toimitetaan tuomioistuimelle.
4. Itse asiassa kysymyksen ratkaisemista lykätään jonkin aikaa, koska vastaajan tulisi valmistella puolustus uudelleen.
Useimmiten kantaja tekee tämän, jos vastaaja jatkaa asian käsittelyn ajankohtana samoja lainvastaisia toimia, joista tämä oikeusjuttu aiheutui.
Uusien vaatimusten asettaminen
Aikaisemmin esitettyjen väitteiden uudelleentarkastelua varten ei ole tarpeen laatia uutta oikeusjuttua. Väitteiden selventäminen voidaan ilmoittaa laatimalla lausunto.
Sillä voi olla kaksi vaihtoehtoa syistä, jotka johtivat sen laatimiseen:
- Muutos vaatimusten perusteissa.
- Muutos oikeusjutun aiheessa.
Toisessa tapauksessa päivitetyt vaatimukset voidaan toteuttaa myös kahdella tavalla:
1. Vaaditun omaisuustyypin korvaaminen. Esimerkiksi kantaja ilmaisi alun perin haluavansa saada vastaajalta rahallista korvausta aiheutuneista vahingoista. Selvitettyään joitain olosuhteita, hän halusi muuttaa mieltään tästä pistemäärästä ja toivoi, että tietyt vastaajan omistamat kiinteistöt siirtyisivät hänelle.
2. Vaihda aiemmin valittu keräystapa.Tässä tapauksessa hakemus otetaan huomioon, vaikka pyydetty summa ei muutu. Hän voi esimerkiksi vaatia korvausta kokonaan tai osittain.
Kantajan on ilmaista toiveensa tuomioistuimelle osoitetulla hakemuksella. Aivan alussa on tarpeen ilmoittaa olosuhteet, jotka saattavat olla selvitetty oikeudenkäynnin aikana, ja lausua sitten näkemyksesi ratkaisuun tähän kysymykseen.
Vaatimusten rajoittaminen
Kun kantaja on jättänyt uuden hakemuksen, tuomioistuimen on reagoitava siihen ja tehtävä ”päätös vaatimusten selventämisestä”. Se olisi laadittava ottaen huomioon viimeisimmät muutokset tapauksen olosuhteissa.
Mutta älä unohda, että laki sallii sinun tarkistaa vain yhden vaatimuksen osan (esine tai syy). Tämä todetaan Venäjän federaation siviiliprosessilain 39 artiklassa. Et voi muuttaa molempia komponentteja. Itse asiassa tällaisessa tilanteessa syntyy täysin uusi oikeusjuttu, joka vaatii erillisen muutoksenhakumenettelyn. Siksi tuomioistuimella on oikeus täyttää vaatimukset vain yhdessä osassa. Joskus tämä johtaa siihen, että tapauksen liikkuminen keskeytetään. Päätöksessään tuomioistuimen on perusteltava päätös. Jos kantaja ei kuitenkaan pidä siitä, hän voi Venäjän federaation siviiliprosessilain 331 artiklan nojalla tehdä valituksen tai valituksen asianmukaisille viranomaisille. Tämän pitäisi sanoa myös määritelmässä. Tuomioistuimen on selitettävä päätöksensä lain kannalta erityislain säännöstöjen perusteella.
