Mitkä ovat vaatimuksen perusteet? Väitteen peruste välimiesmenettelyssä

Toiminnan perusteet Sitä voidaan tulkita sekä aineelliselta että prosessioikeudelliselta kannalta. I.E. Engelmanin tulkinnan mukaan kyse on oikeudellisesta suhteesta, joka toimii vaatimuksen perustana, ja toisesta - olosuhteista, jotka oikeuttavat lain mukaisen vaatimuksen esittämisen ja jotka on ilmoitettava kokonaisuudessaan kanteessa.

Jos noudatat D. A. Fursovin lausuntoa, vaatimuksen perusteiden menettelyllinen luonne sisältää kaksi osaa: lailliset perusteet ja tosiseikatjotka viittaavat tiettyihin oikeudellisiin normeihin ja heijastavat oikeudellisten seurausten suhdetta todellisiin olosuhteisiin.

Välimiesoikeudenkäynti: päättäminen

Hänellä on määräävä asema kyseisen välimiesmenettelylain muissa laitoksissa. Sekä yleisen tuomioistuimen puitteissa että välimiesoikeuden puitteissa oikeusjuttu on tärkeä menettelyllinen keino riitautetun (loukkaantetun) oikeuden puolustamiseksi.

Laki antaa jokaiselle asianomaiselle henkilölle oikeuden kääntyä tuomioistuimeen (tässä tapauksessa välimiesoikeuteen) vaatimalla suojelemaan kiistettyä (loukattua) oikeuttaan, lailla suojattua etua, jota varten on tarpeen tehdä vaatimus (kannekirjelmä) kirjallisesti. Siinä asianomainen henkilö (oikeuden haltija) esittää välittömän vaatimuksensa toiseen henkilöyn (kantajan oikeuksien loukkaajaan) - vastaajaan.

Voimme siis sanoa, että oikeusjuttu on keino aloittaa asianmukainen välimiesprosessi tietystä tapauksesta. Sen oikeudellinen näkökohta lain suojan menettelyllisena suojakeinona on tarkistaa (vakiintuneessa menettelyjärjestyksessä) ensimmäisen henkilön (kantajan) toista (vastaajaa) vastaan ​​aiheutuneen aineellisen vaatimuksen laillisuus ja pätevyys, josta tulee osapuolia riita-asioiden välisessä prosessissa. erityistä lakia. Asiakirjan suorittaminen oikein auttaa näytteen ottoa.

Oikeudenkäynnin elementtien yksilöinti välimiesprosessissa

Niitä on kaksi: kanteen peruste ja kohde. Ne tarjoavat mahdollisuuden konkretisoida sekä itse oikeusjuttu että kyseessä olevan asian prosessi, ja antavat myös mahdollisuuden määrittää oikeudellisen toiminnan luonne, piirteet, laajuus, suunta.

Välimiesmenettelyn aiheena (samoin kuin siviiliprosessissa) on kantajan ilmoittama oikeuslaki, jota tuomioistuin hakee päätökseltä. Se voi olla yleinen oikeussuhde tai erityisesti lain suojaama erityinen etu.

Kantajan vaatimusta vastaavaa vastaajaa vastaan ​​on tuettava asian todellisilla olosuhteilla (Venäjän federaation APC: n mukaisesti). Joten kieltokanteen (ratkaisun) aiheena voi olla kantajan vaatimus (aineellinen) vastaajia vastaan, joka koskee kieltoa heitä suorittamaan useita hänen oikeuksiaan loukkaavia toimia.

Vaatimuksen kohteen muuttaminen joissakin tapauksissa voi johtaa merkittävään muutokseen sen ulkonäössä. Sen selvennys on saatavana oikeudenkäynnin aikana.

Väitteen välimiesmenettelyssä esitetyn vaatimuksen perusteena ovat sellaiset juridiset tosiseikat, joiden perusteella kantaja esittää vaatimuksiaan (vaatimuksiaan) vastaajaan nähden. Voimme sanoa, että kyse on monitahoisesta tosiseoksesta, joka antaa perustan kantajan vaatimuksen kululle suhteessa vastaajaan.

Kyseisen väiteelementin moninaisuus

On hyväksyttävää korostaa seuraavia toimintaperusteita:

1. Lakisääteiset (kaikenlaiset lain rikkomukset, säädökset, jotka ovat perustana kantajan vaatimuksen muodostamiselle vastaajan suhteen).
2. Tosiseikat (joukko oikeudellisia tosiseikkoja, tosiseikat).

Vaatimuksen oikeudellinen perusta on lain (muiden asetusten) rikkominen, joka on mainittu vastaavassa kannekirjelmässä ja jotka muodostavat perustan kantajan vaatimuksen muodostamiselle vastaajaa vastaan. Lain mukaan kantajan on ilmoitettava riidanalainen rikos selkeästi, viitattava asiaan liittyvään lakiin (muuhun säädökseen), vastaajan rikkomaan erityiseen lakiin, jota kantaja väittää.

Vaatimuksen perusteen virheellinen määrittäminen on syy aiemmin tehdyn tuomioistuimen päätöksen peruuttamiseen. Jokaisen perustan tulisi perustua erityisiin lakiin.

Venäjän federaation APC: n mukaan kantaja voi asianomaisen tapauksen käsittelyssä ensimmäisen oikeusasteen välimiesoikeudessa lopullisen oikeustoimen hyväksymiseen saakka muuttaa vaatimuksen tai sen aiheen perustetta. Hänellä on myös oikeus lisätä (vähentää) kanteiden määrää oikeudenkäynnissä.

Siviilioikeudenkäynti: hakemusmenettely

Se voidaan esittää, alkaen vastaavan rikosasian vireillepanosta ja oikeudellisen tutkinnan päättymiseen sen käsittelyn aikana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. (Siviili) oikeusjutun nostaminen tarkoittaa, että siviilikantaja on täysin vapautettu valtion tullin maksamisesta.

Siviilikantaja - yksityishenkilö tai oikeushenkilö, joka on esittänyt omaisuusvahinkojen korvaamista koskevan vaatimuksen, jollei ole perusteltua olettaa, että vahinko johtui juuri rikoksesta. Hän voi nostaa käsiteltävänä olevan siviilioikeuden korvauksen korvaamisesta aineettomasta vahingosta. Tutkimuksen päättyessä siviilikantaja saa tutustua joihinkin tämän rikosasian aineistoihin, jotka liittyvät suoraan vaadittuun vaatimukseen.

Alaikäisten ollessa täysin tai osittain epäpäteviä tai muita henkilöitä, jotka eivät kykene puolustamaan oikeuksiaan itsenäisesti (lailliset edut) arkistoida (siviili) voi niiden laillisille edustajille, ja valtiolta - syyttäjä.

Tutkintaviranomaisilla on oikeus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet sekä julistetun että mahdollisen (siviilioikeudellisen) oikeusjutun varmistamiseksi. Vain kantajan tai uhrin, heidän edustajiensa tai syyttäjän pyynnöstä tuomioistuin voi ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin tämän siviilioikeudenkäynnin varmistamiseksi (esimerkiksi omaisuuden, arvopapereiden takavarikointi jne.). Siviilikantajan osallistuminen oikeudenkäyntiin ei ole välttämätöntä, jos vastaaja on yhtä mieltä kaikista siviilikanteen kohdista.

Siviiliprosessi: perusteet

Tämä siviilioikeudenkäynnin osa koostuu juridisista tosiseikoista, jotka muodostavat perustan kantajan aineelliselle vaatimukselle suhteessa vastaajaan. Kannekirjelmän sisällöstä tulisi ilmetä olosuhteet, jotka ovat perustana kantajan kanteelle vastaajaa vastaan ​​(Venäjän federaation siviiliprosessilaki).

Oikeudelliset tosiseikat - olosuhteet, jotka luovat, muuttavat osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia tai estävät niiden toteutumisen.

Vaatimuksen perusta siviiliprosessissa - väitteet, joiden perusteella kantaja on vaatinut vastaajaa.

Lakiasiat sisältävät:

• sopimuksen tekeminen;
• avioliittojen rekisteröinti;
• vahingoittaa.

Yleensä kanteen perusteet ovat monimutkaiset monitekijäiset koostumukset, joilla on oikeudellinen suunta. Kaikki laillisesti tunnetut tosiseikat muodostavat siviilikanteen tosiasiallisen perustan. Hakeessaan tuomioistuimeen toinen osapuoli (kantaja) luottaa subjektiivisen oikeutensa suojaamiseen. Mutta hänen vaatimuksensa täyttämiseksi on välttämätöntä, että se perustuu tiettyyn oikeudelliseen normiin (vain lakiin perustuva vaatimus on suojattu).Tältä osin voimme päätellä, että juridisten tosiseikkojen lisäksi on syytä määritellä aineellinen sääntö, joka heijastaa siviilioikeudenkäynnin oikeusperustaa.

Siten siviilioikeudenkäynnissä (samoin kuin aikaisemmin mainitussa välimiesmenettelyssä) vaatimuksen perusteet jaetaan oikeudellisiin ja tosiseikkoihin. Ja väärä syy voi toimia myös syynä tuomioistuimen päätöksen peruuttamiseen.

Kanteen perusteiden tosiseikkojen luokittelu

On tapana erottaa kolme ryhmästään:

1. Tosiseikat, jotka suoraan tuottavat oikeuden (kantajan vaatimuksen perusta). Esimerkiksi oikeusjuttu aiheesta kiinnitettyjen kiinteistöjen sulkeminen Se perustuu sellaisiin tosiseikkoihin kuin lainavelvoitteen olemassaolo, vakuudet, näiden sopimusten asianmukainen toteutus ja sisältö, velkojan suorittama lainanottajan asetettujen velvoitteiden täyttäminen jne.
2. Passiivisen, aktiivisen laillistamisen tosiasiat (niiden määrittäminen määrittelee välimiesprosessin osapuolten asianmukaisuuden). Aktiivisen laillistamisen tosiseikat ovat tosiseikkoja, jotka osoittavat väitetyn vaatimuksen olevan yhteydessä kantajaan itse, ja passiivinen laillistaminen on tosiseikkoja, jotka heijastavat ilmoitetun velvoitteen suhdetta sen toimeenpanijaan (vastaajaan).
3. Tilaisuuden tosiseikat suhteessa kantajaan ovat tosiseikkoja, jotka osoittavat tarpeen hakea asianmukaista suojaa tuomioistuimessa. Joten viitaten varhaiseen esimerkkiin, tämä tosiasia on lainanottajan kieltäytyminen maksamasta lainaa tai viivästyminen vaaditun lainavelvoitteen täyttämisessä.

Siviilikanteen muutos

Tämä menettely suoritetaan sen pohjalta ja aiheella (Venäjän federaation siviiliprosessilaki). Nämä seikat ovat ratkaisevia ilmoitetun vaatimuksen vaatimuksen rajoittamisessa. Ne myös määrittävät oikeudenkäynnin suunnan, piirteet ja kulun kullekin siviiliprosessille erikseen. Joten väitteen elementtejä koskevalla kysymyksellä on sekä teoreettinen että käytännöllinen merkitys.

Siviilihakemus (samoin kuin välimiesoikeudelle nostettu oikeusjuttu) koostuu 2 osasta: aihe ja perusteet.

Vaatimuksen osien konkretisoinnin vaikeus

Ensinnäkin vaikeus johtuu yksiselitteisen ja selkeän lähestymistavan puuttumisesta kanteen perusteen ja aiheen tuntemiselle. Näille tekijöille on olemassa vain muodollinen tulkinta. Kuitenkin melko usein oikeudenkäynnin aikana niitä yritetään eritellä, mikä johtaa lukuisiin ristiriitoihin.

Joten alemman tason tuomioistuimilla on hyvin kapea käsitys kanteen harkituista osista (he näkevät eron kahden samanlaisen, ensi silmäyksellä katsotun vaatimuksen välillä), mutta ylemmän välimiesoikeuden puheenjohtajiston valvontapäätöksillä on taipumus yleistää niiden ymmärrystä (useimmiten etusija henkilöllisyydelle) patenttivaatimukset).

Toiseksi toinen ongelma on se, että kyseisiä elementtejä ei havaita viitteinä, jotka annetaan laajalle joukolle vastaavia tapauksia. Edellä mainitun tapauksen lähestymistapa riippuu useimmissa tapauksissa tietystä riita-asiasta, jota ei voida kutsua yleiseksi oikeudelliseksi näkökulmaksi.

Vaatineiden virheellisen konkretisoinnin seuraukset

Yllä oleva ero yksittäisten tuomioistuinten lähestymistavoissa voi johtaa merkittäviin riskeihin kantajaan nähden. Tämän välttämiseksi on syytä muotoilla vaatimuksen väitteet mahdollisimman tarkasti.

Virheellinen oikeuksien suojaamismenetelmän valinta johtaa pääsääntöisesti myöhempiin yrityksiin selventää ja täydentää vaatimuksia, joita tuomioistuin pitää aiheen ja perusteiden muutoksena, minkä seurauksena kieltäytyy selventämästä.

Yhdessä tämän kanssa, jos keskitymme yleiseen lähestymistapaan vaateiden tunnustamiseen, on tärkeää määrätä kaikki riidan yksityiskohdat ja perustella ne (tosiasiallisesti ja laillisesti) suunnitellulla suojamenetelmällä.Muutoin tämä voi johtaa kieltäytymiseen tekemästä vaatimusta heikon aseman takia, ja seuraava yritys johtaa epäonnistumiseen. Todennäköisesti tuomioistuin, jolla on yleinen lähestymistapa kanteen ymmärtämiseen, näkee uuden oikeusjutun samanlaisena kuin jo tarkasteltu.

"Vaatimusoikeuden" käsitteen tulkinta

Se on hallittava kiinnostunut henkilö joka haluaa mennä oikeuteen oikeussuojaa varten.

Oikeus vaatia (menettelyllisestä näkökulmasta) - asianomaisen väitetyn rikkomisen (kiistanalaisen) menettelyn (puhtaasti subjektiivisen) oikeuden hakeutua oikeuteen asianmukaisen suojan saamiseksi. Voimme sanoa, että tämä on oikeudenmukaisuusoikeus tietyssä siviiliasiassa.

Sen aiheina ovat yksittäiset kansalaiset, maamme organisaatiot sekä ulkomaalaiset, joilla on tai ei ole kansalaisuutta. Se johtuu toimitiloistaan, olosuhteista, joiden olemassaolo tai puuttuminen liittyy lain mukaan tietyn henkilön subjektiiviseen oikeuteen ilmaantua oikeus nostaa kanne kyseessä olevassa asiassa.

Ne voivat olla muodossa:

• siviilioikeudellinen asema;
• jo samassa tapauksessa tehdyn tuomioistuimen päätöksen (jolla on oikeusvoima) puuttuminen;
• oikeudellinen etu (tämän oikeuden subjektit ovat yksinomaan henkilöitä, jotka ovat ilmaisseet halunsa puolustaa omaa oikeuttaan tai lain suojaamaa etua; henkilöitä, joilla on laillinen toimivalta suojata muiden etuja);
• asian toimivalta tuomioistuimelle;
• välimiestuomioistuimen päätöksen puuttuminen (sitova prosessin osapuolia, jotka on hyväksytty samojen osallistujien riitaa koskevaa samaa aihetta ja samoja määriteltyjä perusteita lukuun ottamatta tilanteita, joissa tuomioistuin ei ole antanut täytäntöönpanoasiakirjaa tämän päätöksen täytäntöönpanemiseksi).

Edellytys on myös erityinen - joukko olosuhteita, jotka edellyttävät pakollista noudattamista yleisten lisäksi. Esimerkiksi eräät työelämän oikeussuhteista johtuvat riidat vaativat ensisijaisesti komission harkitsemaan sopivan tyyppisiä riitoja. Harkittu oikeus ilmenee vasta, kun haluttua tulosta ei saavuteta sovellettaessa edellä mainittua komissiota. Se sisältää myös menettelyn vaatimusmenettelyn noudattamiseksi vaatimuksen tekemisessä rautateiden kuljetuksia koskevissa riita-asioissa.

Edellytyksen kielteinen luonne osoittaa, että kyseisillä henkilöillä ei ole kyseistä oikeutta, ja tämän tosiseikan selventäminen kannekirjelmän esittämisen yhteydessä johtaa sen hylkäämiseen ja myöhemmän oikeudenkäynnin aloittamiseen. Menettely lopetetaan tilanteessa, jossa tämän oikeuden puuttuminen ilmenee menettelyn aikana.

Vaatimuksen turvaaminen: toimenpiteet

Niiden on oltava vastaavia (suhteellisia) kantajan vaatimuksiin. Asiassa mukana olevalla henkilöllä on oikeus jättää lausunto ehdotettujen toimenpiteiden korvaamisesta muiden vaatimusten varmistamiseksi. Joten tilanteessa, jossa vaaditaan tietyn rahasumman palauttamista koskevaa vaatimusta, jollakin osapuolilla (vastaajalla) on oikeus tallettaa vaadittu määrä välittömästi tilille tämän tyyppisten tuomioistuimen vahvistamien toimenpiteiden sijasta.

Vaatimuksen peruuttamista koskeva kysymys ratkaistaan ​​oikeudenkäynnin aikana. Tässä tapauksessa asianomaisille osapuolille ilmoitetaan kokouksen paikka ja aika. Heidän ilmoittamatta jättäminen ei ole este tämän aiheen pohtimiselle.

Edellä mainitut toimenpiteet voivat olla seuraavia:

1. Kaikkien vastaajan omaisuuden takavarikointi.
2. Kielletään vastaajaa ryhmämästä erityisiä toimia.
3. Muiden henkilöiden kielto ryhtyä erityisiin riidan aiheeseen liittyviin toimiin, mukaan lukien omaisuuden siirto vastaajalle.
4. Kiinteistön myynnin keskeyttäminen tilanteessa, jossa hänelle on annettu oikeudenkäynti hänen vapauttamisesta pidätyksestä.
5. Velallisen tuomioistuimessa riitauttaman perimisen keskeyttäminen annetussa täytäntöönpanomääräyksessä.

Jos tuomioistuimen asettamia kieltoja rikotaan, rikoksentekijöille määrätään sakko, joka vastaa 10 minimipalkkaa. Lisäksi kantajalla on oikeus vedota oikeudellisesti näiden henkilöiden vahingonkorvausvaatimuksiin, jotka aiheutuivat vaatimusta koskevan tuomioistuimen päätöksen noudattamatta jättämisestä.