Lukuisat päivittäiset tutkimukset koko maassa viittaavat siihen, että kansalaiset pyrkivät puolustamaan oikeuksiaan. Kun toimitat hakemuksen ongelmasta ja vetoomuksen jollakin tavalla vaikuttaa nykyiseen tilanteeseen, laaditaan yksinkertaisesti lukematon määrä oikeusjuttuja. Mutta entä jos valmisteluprosessin aikana puuttuisi hetkiä, jotka voisivat vaikuttaa tulevaan tuomioistuimen päätökseen ja tietysti kantajan ja vastaajan välisen riidan ratkaisemisen tulokseen? Vaatimusten selventäminen on melko yleinen tapaus oikeudenkäynneissä.
Mutta juuri tämä asiakirja antaa meille mahdollisuuden ilmaista kaikki vastaajaa koskevat vaatimukset. Tässä materiaalissa kuvaillaan, kuinka tällainen asiakirja laatia oikein, mihin lain artikloihin on viitattava, jotta tuomioistuin voi ottaa sen huomioon. Lisäksi selvitetään selitysten ja artiklojen valmistelun piirteitä siviilioikeudenkäynneissä ja välimiesoikeudessa. Heti on huomattava, että oikein tehdystä selventävästä lausunnosta tulee avain positiiviseen tuomioistuimen päätökseen kantajaa kohtaan. Samaan aikaan virheitä tehdessään selvennystä ei ehkä hyväksytä.
Määritelmä käsitteelle
Aluksi on syytä pohtia, mitä tarkkaan määritelmä tarkoittaa. Vaikuttaa siltä, että kysymys ei ole liian monimutkainen, ja on aivan loogista olettaa, että tätä lausuntoa olisi muutettava vaateiden suhteen, mutta tätä käsitettä ei mainita siviili-, perhe-, yritys- tai muussa laissa. Tämä herättää kysymyksen siitä, onko vaatimusten selventämisellä laillista vaikutusta ja voidaanko sitä harkita tuomioistuimessa.
Siihen vastaamiseksi sinun on ymmärrettävä asiakirjan ydin, eli selventäminen tarkoittaa tässä tapauksessa oikein muodostetun lausunnon toimittamista, jossa on kaikki siinä esitetyt vaatimukset ja kiistanalaiset kohdat. Tästä seuraa, että tämän asiakirjan jättämistä säätelevät samat normit ja säännöt kuin alun perin tuomioistuimelle nostettu kanne, ja sen olemus on, että vanha lausunto korvataan uudella, ja tuomioistuin ottaa huomioon viimeisessä selvityksessä esitetyt vaatimukset ja vaatimukset.
Samanaikaisesti siviiliprosessilain 39 §: n nojalla, joka antaa oikeuden muuttaa asian käsittelyä, perusteita ja vaatimuksia, jotka on esitetty oikeudenkäynnissä, joka on esitetty istunnossa, kantaja voi toimittaa selvityksen vaatimuksesta oikeuksiensa täysimääräiseksi puolustamiseksi. Juuri tämä artikkeli tekee vaatimusten lisäämisestä laillisen.
Kokoelma: pääosa
Jos haluat kirjoittaa lausunnon oikein väitteiden selventäminen, on välttämätöntä ymmärtää selvästi sen rakenne ja tärkeimmät tontit, joiden sen tulisi olla. Kaavamaisesti sekä oikeusjuttu että sen selitykset voidaan jakaa useisiin pääosiin.
1. Asiakirjan "korkki", jossa se on merkittävä:
- mihin tuomioistuimeen selvitys jätetään ja mihin oikeusjuttuun;
- kantajan tiedot (koko nimi, hänen oleskelu- ja rekisteröintiosoitteensa, syntymäpaikka ja syntymäaika);
- vastaajan tiedot.
2. Muista ilmoittaa, että tämä lausunto selventää vaatimuksia, ja kirjoita aiemmin nostetun oikeusjutun nimi.
3. Pääosassa on tarpeen kuvata koko kiistanalainen tilanne tarvittavilla lisäyksillä ja perustella vastaajan toiminnan lainvastaisuus lain nojalla.
4. Seuraava on viimeinen osa, jossa luetellaan kaikki luettelon vaatimukset.
5. Sinun tulisi myös laittaa päivämäärä ja kantajan allekirjoitus.
Laatiessaan sinun on kiinnitettävä huomiota siihen, että toisin kuin alkuperäisessä hakemuksessa, väitteiden selventäminen, jonka otosta voidaan tarkastella tässä artikkelissa, ei sisällä tarinaa, jossa on luettelo liitteenä olevista valokopioista asiakirjoista, koska oikeusjutun selvennys liitetään hakemukseen, joka alun perin jätettiin tutkittavaksi, jossa kaikki toimitetut asiakirjat on jo ilmoitettu.
määräajat
Onko mitään määräaikoja tämän asiakirjan toimittamiselle tuomioistuimelle? Niitä ei kuitenkaan ole, on syytä pitää mielessä, että riippumatta vaatimusten selkeyttämistä koskevan hakemuksen käsittelyajasta, asia käsitellään alusta alkaen ottaen huomioon uudet havaitut olosuhteet ja vastaavasti esitetyt vaatimukset.
Näytteen kokoaminen
Kuten jo mainittiin, selvennys on alun perin jätetyn oikeusjutun päivitetty versio. Jos pääasiallinen juoni, jonka tulisi sisältää väitteiden selvennys, näyteasiakirja, on täysin mahdollista säveltää se itse. On kuitenkin ymmärrettävä, että jos vaateen hinta nousee, esimerkiksi jos riita oli vain talosta ja siihen lisättiin pankkitilejä omaisuutta jaettaessa, silloin on maksettava valtionmaksu. Samaan aikaan, jos vaatimus hylätään valmistelun aikana tehdyn virheen vuoksi, se on korjattava ja arkistoitava uudelleen. Esitetty näyte auttaa selventämään oikein.
Onko vetoomus tarpeen?
On ymmärrettävä, että selventämisen tai lisäyksen varjolla ei voida hyväksyä uuden hakemuksen jättämistä. Kantaja selvitti riittävästi päätöstä muuttaa vaatimuksen suuruutta tai tehdä lisäyksiä tarkasteltavana oleviin tapahtumiin, joten lisävaatimusta vaatimuksen selventämiseksi ei tarvita. Tarvitsee vain laatia asiakirja toimitetusta näytteestä ja toimittaa se tuomioistuimelle.
GCP-selvennys
Mitä tulisi noudattaa käsitellessään siviiliin liittyviä riitoja laillisen oikeutesi perustelemiseksi esittämällä vaatimuksia selventämällä? Siviiliprosessilain 39 §: ssä ehdotetaan, että kantaja voi muuttaa oikeudenkäyntiä ja vaatimuksia tai kokonaan luopua siitä sovintoratkaisun hyväksi. Samanaikaisesti ei ole mahdollista yksinkertaisesti peruuttaa hakemusta ja kieltäytyä oikeudenkäynnistä edellyttäen, että ketään henkilöä vastaan on ilmoitettu lainvastaisesta toiminnasta. Tuomioistuin ei koskaan jätä huomiotta lain vastaisuutta ja kansalaisten oikeuksien loukkaamista.
Tähän artiklaan voidaan viitata kaikissa riita-asioissa.
APK-päivitysten toimittaminen
On muistettava, että siviiliasioihin soveltuvia artikloja ei voida soveltaa välimiesmenettelyissä. Tämä herättää kysymyksen siitä, onko mahdollista täydentää ja selventää välimiesoikeudelle esitettyjä vaatimuksia. Ja mikäli mahdollista, minkä artikkelin tulisi opastaa. Täällä sinun on työskenneltävä yksinomaan maatalouden kanssa. Vaatimusten selventäminen tässä tapauksessa on mahdollista 49 artiklan perusteella. Siinä sanotaan, että jokaisella kantajalla on oikeus tutkia tapausta, kunnes tuomioistuin päättää muuttaa kannekirjelmän perusteita, kohdetta, vaatimuksia ja kokoa.
