Pakollisten vaatimusten riitojenratkaisumenettely

Vaatimusmenettely on erityinen sovittelumenettely. Konfliktin osapuolet toteuttavat sen yksin. Yksi osapuoli lähettää toisen kirjallisen vaatimuksen, ja vastaanottaja puolestaan ​​vastaa siihen.

Menettelyn ydin

Vaatimusmenettelyn tarkoitus on, että vastaajalle esitetään vaatimukset etukäteen ennen kuin kantaja vetoaa tuomioistuimeen. Tämä menettely on jossain määrin hyödyllinen molemmille osapuolille. Erityisesti vastaaja pystyy täyttämään kantajan vaatimukset vapaaehtoisesti. Tämä puolestaan ​​antaa hänelle mahdollisuuden välttää lisäkustannuksia, jos konflikti on ratkaistu valtuutetun viranomaisen toimesta. Vaatimusmenettely edistää todistepohjan muodostumista, jos osapuolet eivät ole pystyneet ratkaisemaan erimielisyyksiä yksin.

luokitus

Vaatimusmenettely voi olla:

1. Pakollinen liittovaltion lailla.
2. Määräyksiä. Sitä koskevia suosituksia voi olla läsnä liittovaltion laissa ja muissa säädöksissä, mutta sitä ei pidetä pakollisena.
3. Sopimuksen mukaan. Osapuolet määräävät tästä menettelystä keskinäisessä sopimuksessa.
4. Ilmoitusta. Tällaista menettelyä käytetään, jos säännöissä tai sopimuksessa ei anneta ohjeita.

Tarkastellaan edelleen yksityiskohtaisemmin, mikä on pakollinen vaatimusmenettely välimiesmenettelyssä.

Konfliktiluokat

Kuljetusalalla syntyville suhteille perustetaan pakollinen riitojenratkaisumenettely:

1. Rautateitse. Art. 120 ФЗ Nro 18 Vaatimusmenettelyn noudattaminen on pakollista ennen rautatieyhtiön kanteen nostamista.
2. Jokikuljetukset. Kyseisen riidanratkaisumenettelyn pakollisesta menettelystä määrätään 1 artiklassa. Sisävesiliikenteen säännöstön 161 kohta.
3. Meritse. Menettely suoritetaan art. 403 kauppiaan lähetyskoodista. Tällöin vaatimusmenettely on pakollinen tapauksissa, joissa tavaroita kuljetetaan kabotaasiliikenteessä.
4. Maanteitse. Menettely suoritetaan henkilöautoja koskevan peruskirjan 158 kappaleen mukaisesti.
5. Ilmalla. Menettelystä säädetään lentosäännöstön 124 §: n 3 momentissa.

Vaatimusmenettely riitojen ratkaisemiseksi on pakollinen, jos postikuljetuksissa ja viestintäpalvelujen tarjoamisessa on rikkomuksia. Alustavat toimenpiteet konfliktin ratkaisemiseksi suoritetaan, kun esitetään vaatimukset sopimusten irtisanomisesta tai muuttamisesta. Esimerkiksi Art. Siviililain 745, 3 pykälä, urakoitsijalla on oikeus vaatia, että asiakas korvaa käyttökelvottomat välineet tai materiaalit. Viimeksi mainitun kieltäytyminen täyttämästä vaatimuksia tai kieltäytyminen vastaamasta niihin antaa ensimmäisen mahdollisuuden irtisanoa sopimus ja odottaa korvaamaan suoritetun työn kustannukset.

Toinen esimerkki on taide. 484 GK. Normin 3 lausekkeessa määrätään myyjän mahdollisuudesta tehdä valituksia ostajalle, kun tämä ei hyväksy tavaroita, mikä rikkoo sopimuksen ehtoja. Alustava menettely on tarpeen myös silloin, kun se on määritelty sopimuksessa. Olisi pidettävä mielessä, että sopimuksessa on ilmoitettava selvästi pakollinen vaatimusmenettely (sopimus tai muu osapuolten allekirjoittama asiakirja, joka määrittelee kaupan ehdot). Säännösten tulkinnassa ei pidä olla epäselvää.

Äänityslomake

Niissä tilanteissa, joissa sovelletaan pakollista vaatemenettelyä, lailla on sääntelyrooli.Suhteissa, joissa tällainen menettely vahvistetaan osapuolten sopimuksella, on otettava huomioon useita vivahteita. Ensinnäkin on todettava, että korvaussopimuksia käytetään melko usein. Kaupan osapuolet laativat pääsääntöisesti tämän sopimuksen itsenäisinä ehdoina ja kirjoittavat ne pääsopimukseen. Miksi sinun täytyy tietää tämä vivahdus? Tämä on välttämätöntä valppauden ja ymmärtämisen suhteen, miten käyttäytyä urakoitsijoiden väärinkäytöksissä. Esimerkiksi, usein tutkijat väittävät, että vaatimuslausekkeen esittämistä ei voida hyväksyä, kunnes pakollinen vaatimusmenettely on saatu päätökseen.

Tiedot alustavien toimien tarpeesta voivat näyttää erilaisilta. Esimerkiksi osapuolet ilmoittavat sopimuksessa, että kaikki erimielisyydet ratkaistaan ​​neuvotteluilla sovellettavan lainsäädännön mukaisesti. Jos konfliktia ei voida ratkaista rauhanomaisesti, se käsitellään välimiesoikeudessa. Jotkut ehdot voidaan kuitenkin tarjota. Esimerkiksi sopimuksessa määrätään, että kantajan on noudatettava pakollista kannemenettelyä riippumatta siitä, menetetäänkö tällainen mahdollisuus vai ei.

Tärkeä kohta

AIC määritteli pakollisen korvausmenettelyn aikaisemmin kanteen jättämättä huomioimatta, jos mahdollisuus suorittaa alustavia toimenpiteitä ei menetetty. Nykyisin voimassa olevien normien mukaan tällä tosiseikalla ei ole merkitystä. Pakollinen vaatimusmenettely takaa todisteiden keräämisen kantajalle. Jos alustavia toimenpiteitä ei ole toteutettu, konfliktin ratkaisemiseksi valtuutettu viranomainen ei hyväksy kantajan lausuntoa. Pakollisessa vaatimusmenettelyssä säädetään lisäksi, että kulut vastaa siitä, joka ei vastannut vaatimuksiin.

Vaikeus käytännössä

Onko vaatimusmenettely pakollinen, jos sitä ei ole määritelty selvästi sopimuksessa? Ristiriitojen käsittelyyn valtuutettujen viranomaisten mielipiteet eroavat toisistaan. Joten jotkut uskovat, että vaatimusmenettely on pakollinen, jos sen ehdot on ilmaistu selvästi sopimuksessa. Toiset ovat sitä mieltä, että mikä tahansa maininta alustavan sovinnon tarpeesta on riittävä. Äskettäin viranomaiset totesivat, että asiakirjassa tarvitaan yksityiskohtainen kuvaus menettelystä. Tämä kanta ilmaistaan ​​selkeimmin Moskovan liittovaltion FAS: n päätöslauselmassa. Asiakirjassa todetaan erityisesti, että vaatimusmenettely on pakollinen tapauksissa, joissa sopimuksessa määritetään valitusmuotoa, sääntöjä ja sen jättämisen ja käsittelyn ajoitusta koskevat erityisvaatimukset. Muut alustavien sovittelutoimenpiteiden ehdot voidaan tunnustaa vakiintuneiksi, jos asiakirja sisältää selkeän kuvan tästä. Indikaatiota neuvotteluista syntyneen konfliktin poistamiseksi ei voida pitää pakollisen vaatimuksen (oikeudenkäyntiä edeltävän) päätöksen asettamisena.

Edellä esitetyn perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä. Joten pakollisen oikeudenkäyntiä edeltävän (vaatimus) menettelyn määrittelevässä sopimuksessa olisi oltava selkeä maininta sovittelumenettelyn tyypistä. Lisäksi osapuolet ovat velvollisia vahvistamaan siihen tietyt päivämäärät. Tämä on esimerkiksi vaatimusten esittämis- ja huomiointikausi. Sallitaan myös viitata normatiiviseen säädökseen, jossa määrätään pakollisen vaatemenettelyn tapauksista riitojen ratkaisemiseksi. Käytännön analyysi osoittaa, että viranomaiset ovat viime aikoina noudattaneet juuri tätä näkökulmaa.

betoni määritelmä

Sopimuksessa voidaan määrätä, että riita-asioiden ratkaisumenettely on pakollinen, jos vain joitain rikkomuksia ilmenee.Esimerkiksi kaupan osapuolet määräävät asiakirjassa, että sopimuksen täyttämisen yhteydessä syntyneisiin konflikteihin, jotka koskevat laatua, pulaa, lähetettyjen tavaroiden menetystä, tuotteiden kustannusten maksamista tai sakkoja, suoritetaan alustava sovittelumenettely. Tämä tarkoittaa, että muita vaatimuksia varten voit heti nostaa kanteen.

Säännöt sopimuksen rikkomista koskevan valituksen käsittelystä

Jos riita-asioiden ratkaisumenettely on pakollinen, on välttämätöntä laatia oikein vaatimukset vastapuolelle. Muutoksenhaussa on ilmoitettava:

1. Vastaanottaja.
2. Asiakirjan nimi. Käytännössä valituksen nimellä ei ole merkitystä. Tärkeintä on, että sisältö on vaatimus. Normatiivisissa säädöksissä ei aseteta nimen nimelle erityisiä vaatimuksia. Muutoksenhaku voidaan sallia vaatimuksen, ilmoituksen, ehdotuksen, lausunnon, ilmoituksen ja niin edelleen. Osapuolten välisessä sopimuksessa voidaan määrätä erityinen nimi vaatimukselle.
3. Hakemuksen päivämäärä.
4. Tiedot hakijasta. Jos kyseessä on oikeushenkilö, nimen lisäksi ilmoitetaan tiedot valtion rekisteröintitodistuksesta, sijainti. Jos hakija on kansalainen, passista, asuinpaikasta tai kirjeenvaihdosta kirjataan tiedot. Asiakirja osoittaa myös pankkitiedot.
5. Vaatimuksen perustana olevat olosuhteet.
6. Erimielisyydet, jotka syntyivät siitä, että jompikumpi osapuoli ei noudattanut sopimuksen ehtoja. Tässä osassa kuvataan yksityiskohtaisesti tosiseikat (lastin osittainen tai täydellinen menetys, määräaikojen rikkominen, puute, toimitusviive jne.).
7. Tappioiden laskeminen. Tässä on ilmoitettava kunkin rikkomuksen, asiakirjan (kuitti, lasku, tilikortti, lausunto jne.) Vaatimusten määrä.
8. Ehdotukset riitojenratkaisuvaihtoehdoista. Hakija voi esimerkiksi asettaa kohtuullisen määräajan velan maksamiselle.
9. Määräaika vastauksen lähettämiselle vaatimuksiin.
10. Luettelo liitteistä.
11. Ilmoitus vastauksen välttämisen seurauksista. Hakija ilmoittaa tällöin vastaanottajalle, että hänen on pakko kääntyä tuomioistuimen puoleen, jos molemminpuolisesti hyväksyttävää tulosta ei saavuteta, tai kohtuullisen ajan kuluttua velan maksamisesta.

Huolimatta siitä, että normatiivisissa säädöksissä ei määritetä erityisiä sisältövaatimuksia, olosuhteet on tarpeen todeta selkeästi ja mahdollisimman tiiviisti. Vaatimuksen ydin on oltava vastaanottajalle selvä. Tässä tapauksessa tunteellisia ilmaisuja tulisi välttää.

Keskeiset ehdot

Tilanteissa, joissa oikeudenkäyntiä edeltävä riita-asioiden ratkaisumenettely on pakollinen, tiettyjen vaatimusten on täytyttävä, jotta sitä voidaan myöhemmin pitää asianmukaisesti toteutettuna. Nämä ehdot sisältävät seuraavat olosuhteet:

1. Valitus lähetettiin määräajassa.
2. Vaatimuksen laatii oikea hakija (henkilö, jolla on oikeus esittää se).
3. Vastaanottaja on rikkomuksen tehneen sopimuksen osapuoli, ja hänellä on valtuudet harkita muutosta.
4. Vaatimus sisältää kaikki tarvittavat tiedot, laskelman kaikkien aihepiiriin kohdistuvien vaatimusten summasta.
5. Muutoksenhakuun liitetään asiakirjat, jotka todistavat sen pätevyyden.

Ajoitus

Laki vahvistaa ajan, jonka kuluessa vaatimus hyväksytään. Jos normatiivisessa säädöksessä ei ilmoiteta termiä, se määritetään osapuolten sopimuksella. Määräajan noudattaminen on yksi tekijöistä, jotka vaikuttavat yleiseen päätelmään koko vaatimusmenettelyn noudattamisesta. Tältä osin ei pidä aliarvioida käsitteen ehdollisuutta, riippumatta siitä, onko se määritelty säädöksessä vai sopimuksessa. Kauden merkitys johtuu siitä, että korvausten korvaamiseen käytetty aika sisältyy vanhentumisaikaan.Näin ollen osa etujen ja oikeuksien suojaamiseksi varatusta määräajasta lyhenee. Kauden oikean laskennan tulisi noudattaa sääntöä. Vaatimusten esittämispäivämäärä on numero:

• ilmoitettu lähettäjän postimerkissä kirjeen hyväksymisestä;
• suora toimitus vastaanottajalle;
• viestit faksilla tai muilla viestintävälineillä.

Valituslomake

Vaatimuksen on oltava kirjallinen. Tämä sääntö on kirjattu moniin liittovaltion lakiin. Täten kirjallinen vaatimusvaatimus vahvistetaan:

1. Ilmakoodeissa (127 artiklan 1 kohta).
2. Liittovaltion laki "Venäjän federaation merisatamista" (25 artiklan 3 kohta).
3. Kauppiasäteilylaki (405 artiklan 1 kohta).
4. Liittovaltion laki "Huolintatoiminnoista" (13 §: n 3 momentti).

Tämä vaatimus on myös määritelty säädöksissä, joissa suositellaan korvausmenettelyä. Esimerkiksi tämä määräys sisältyy liittovaltion viestintälakiin (44 artiklan 3 kohta). Kirjallinen vaatimus koskee kaikenlaisia ​​vaatimuksia. Tämä johtuu tosiasiasta, että tämäntyyppinen valitus varmistaa heidän suojapotentiaalinsa toteutumisen ja muodostaa tarvittavat edellytykset heidän myöhempää käyttöä varten todisteina menettelyssä. Kirjallinen muoto sisältää yhden paperin valmistelun, jossa kaikki yksityiskohdat ovat läsnä, mukaan lukien itse vaatimuksen teksti.

lisäksi

Vaatimuksen vastaanottajan tulisi olla kohde, jonka oletetaan olevan hakijan siviilioikeuksien ja etujen suora rikkoja. Jos valitus lähetetään toiselle henkilölle (esimerkiksi rahastoyhtiö), se ei voi toimia asianmukaisena vaatimuksena. Yleisen säännön mukaan vaatimus lähetetään rikkojan osoitteeseen (asuinpaikka, jos hän on yrittäjä). Tämä vaatimus tulee suoraan liittovaltion laista. Joten, mennessä Art. 161 Sisävesikuljetuslain 2 lausekkeen vaatimukset, jotka johtuvat matkustajien, tavaroiden, matkatavaran tai hinattavien esineiden kuljettamiseen liittyvien sopimusten noudattamatta jättämisestä, esitetään kuljetusyhtiöiden / tornien sijaintipaikassa.

Alustavien sovittelutoimenpiteiden noudattamatta jättämisen seuraukset

Ensinnäkin vaatimusmenettelyn noudattamatta jättäminen on este kannekirjelmän käsittelemiselle. Jos sovittelumenettelystä määrätään sopimuksessa tai siitä määrätään normeissa, vaatimukset siirretään valtuutetulle oikeusasemalle vasta asianmukaisten toimenpiteiden toteuttamisen jälkeen. Vaatimusmenettelyä on noudatettava riippumatta siitä, kuka hakija on - vastaanottaja tai lähettäjä, urakoitsija tai asiakas, toimittaja tai ostaja jne. Vaatimus voidaan palauttaa lähettäjälle. Maatalouden toiminta ei suoraan osoita tällaista mahdollisuutta. Vaatimuksen palautus seuraa kuitenkin sääntöjä. Art. Koodeksin 126 §: n 7 momentin mukaan hakemukseen on liitettävä asiakirjat, jotka vahvistavat kantajan noudattavan vaatimusmenettelyä. päälle Art. 128 h. yksi valtuutettu tapaus, josta ilmenee, että 125 artikla ja 126 jättää hakemuksen arkistoimatta. Jos tällaisen kanteen aiheuttaneita olosuhteita ei poisteta, eikä niitä puolestaan ​​voida poistaa, koska asianmukaista määräystä ei ole noudatettu, vaatimus palautetaan. Jos se hyväksyttiin tuotantoon, niin ilmoitetuilla rikkomuksilla se jätetään huomioimatta. Menettelyn lopputuloksesta riippumatta oikeudenkäyntikulut vastaa yhteisö, joka ei täyttänyt vaatimuksia oikeudenkäyntimenettelyn yhteydessä.

Alustavan sovittelumenettelyn laiminlyönti vaikuttaa siihen, missä määrin hakemus tyydytetään. Tämä säännös vahvistetaan 1 artiklalla. 483 siviililain s. 2. Normin mukaisesti, kun ostaja ylittää määräajan, jonka kuluessa hän voi vaatia tuotteiden laatua tai määrää, myyjä voi kieltäytyä täyttämästä puuttuvien tuotteiden toimittamista tai viallisten tuotteiden korvaamista koskevia vaatimuksia. Samanaikaisesti viimeksi mainitun on todistettava, että koska ostaja ei noudattanut asetettuja ehtoja, se ei ollut mahdollinen ryhtymään asianmukaisiin toimiin ostajan hyväksi tai tästä aiheutuisi suhteettomia kustannuksia verrattuna niihin kustannuksiin, jotka hänelle aiheutuisi, jos hänelle olisi ilmoitettu rikkomisesta ajoissa.

johtopäätös

Yleisimpiä vaatimuksia ovat seuraavat vaatimukset:

1. Johtuvat toimitus- tai kuljetussopimusten ehtojen rikkomisista.
2. Laskelmien mukaan suoritetuista palveluista, suoritetuista töistä, vuokrasta.
3. Sopimusrikkomus.

Sovittelumenettely sisältää:

1. Asiaankuuluvien asiakirjojen laatiminen ja lausunnon lähettäminen velalliselle.
2. Saadun vaatimuksen käsittely ja päätöksen tekeminen siitä.

Sovittelumenettelyn säännöissä määrätään kirjallisen valituksen laatimisesta rikkojalle. Siinä asianomainen asettaa selkeät vaatimukset ja perustelee ne. Vastaaja antaa kuukauden kuluessa tai sopimuksessa määrätyn ajanjakson kuluessa. Jos häntä ei vastaanoteta tai se ei vastaa kirjoittajan etuja, hänellä on oikeus kääntyä tuomioistuimen puoleen tutkiakseen riita pääasiallisesti.