Menetyksen käsite ja tyypit. Menetyksen tyypit siviilioikeudessa

Seuraamus on olemassa pitkään, ja sitä pidetään yhtenä yleisimmistä menetelmistä velvoitteiden varmistamiseksi. Monien sopimusten suhteen se määritellään lailla. Tämä koskee esimerkiksi lainasopimusta. Muissa tapauksissa sakko vahvistetaan vastapuolten sopimuksella. Sopimuksen ehdot eivät kuitenkaan saisi olla lain vastaisia.

Menetys: käsite ja tyypit

Tämän sopimuksen ehtojen vakuuttamismenetelmän määritelmä selkeytyy Art. 330 Siviililain 1 lauseke. Kaikentyyppiset tappiot edustavat tiettyä summaa. Velallisen on maksettava velkojalleen, jos sopimusehtoja ei noudateta väärin tai velvollisuuksia kielletään. Erota menetyksen tyypit tapahtuman perusteella. Joten, kuten edellä mainittiin, määrä voidaan määrittää lailla tai sopimuksella. Jälkimmäisessä tapauksessa se on sopimussakko. Osapuolet perustavat sen yhteisellä sopimuksella. Lakisääteinen seuraamus säädetään säädöksissä. Visuaalisemman kuvan saamiseksi alla oleva taulukko on esitetty:

Menetys: sen tyypit ja merkitys

Art. Asetuksen 330 kohta, 1 kohta selventää kyseisen määritelmän olemusta. Erityisesti normissa todetaan, että velkojan ei pidä todistaa vahingon olemassaoloa esittäessään sakkovaatimusta. Yksinkertaisesti sanottuna takaisinperintä voidaan suorittaa, vaikka vahingot eivät olisi aiheutuneet sopimuksen ehtojen noudattamatta jättämisen vuoksi. Professori Vitryansky on selvästi sanonut rangaistuksen ydin. Hänen mukaansa menetetyn houkuttelevuuden, sen tyyppien laajan käytön velvoitteiden vakuuttamisessa määrää pääasiassa se, että tämä menetelmä on melko kätevä tapa yksinkertaistaa korvausta lainanantajalle aiheutuneista tappioista. Tässä työkalussa ovat seuraavat ominaisuudet:

• Mahdollisuus kerätä suoraan sopimuksen ehtojen rikkomisesta.
• Osapuolten sopimuksen tekohetkellä tiedossa olevan velvoitteen noudattamatta jättämisestä johtuvan vastuun määrän ennalta määrittäminen.
• Vahinkoa ja vahinkojen määrää ei tarvitse todistaa.
• Sopimuksen osapuolille annetaan mahdollisuus muotoilla itsenäisesti sakkoedellytykset (paitsi lailliset), mukaan luettuina sen suuruus, suoriteperusteinen menettely, suhde tappioihin.

Tämän kaiken avulla voit mukauttaa sen osapuolten tiettyihin suhteisiin ja vahvistaa sen toimien keskittymistä.

Oikeudellinen näkökohta

Rangaistussopimus toimii lisävelvoitteena. Sen vaikutus ja toteutus riippuvat pääsopimuksen ehdoista. Art. Siviililain 330 pykälän 2 momentissa, velkoja ei voi vaatia korvausta, jos velallinen ei sopimuksella ole vastuussa velvoitteen virheellisestä suorittamisesta tai laiminlyönnistä. Art. Siviililaissa 12 CC: n menetettyä tyyppiä on määritelty tapoiksi suojata velkojan oikeudellisia kykyjä. Edellä esitetyn perusteella ne toimivat myös eräänlaisena velallisen omaisuusvastuussa.

Tärkeä kohta

Kuten tiedät, tappioiden todistamiseksi art. 15 CC on tarpeen vahvistaa vastapuolen (velallisen) syyllisyys. Menetyksen tapauksessa riittää pelkkä tosiasia osallistuminen sopimusvelvoitteeseen ja ehtojen täyttämättä jättäminen.Samaan aikaan, jos tämä väline antaa sopimuksen kaupallisen toiminnan toteuttamisesta, perinnän suorittamiseksi ei tarvitse todistaa velallisen syytä. Tämä johtuu siitä, että yrittäjällä on enemmän vastuuta syyllisyydestä riippumatta, ylivoimaista estettä lukuun ottamatta. Tämä säännös on vahvistettu 1 artiklassa. 2 ja 401 GK.

spesifisyys

Kaikentyyppiset tappiot ilmaistaan ​​yksinomaan rahasummana. Tämä ehto on vahvistettu 2 artiklassa. Siviililain 330 §: n 1 momentti. Samanaikaisesti useissa ulkomailla rangaistuksen ei-rahallinen ilmaisu on sallittua. Kansallisessa lainsäädännössä tällainen mahdollisuus vahvistettiin vuonna 1922 annetussa siviililaissa.

Lainvalvonta

Tämäntyyppinen seuraamus ei riipu oikeussuhteen osapuolten tahdosta. Sitä sovelletaan tapauksissa, joissa siitä ei määrätä sopimuksessa tai jos pienempi koko vahvistetaan. Osapuolet voivat korottaa sakkoa, jollei se ole nimenomaisesti kielletty lailla. Osallistujat eivät kuitenkaan pysty pienentämään sen kokoa. Näin tapahtuu, että seuraamus on suhteeton rikkottuun velvoitteeseen. Tässä tapauksessa art. 333 tuomioistuimella on oikeus pienentää sen kokoa. Velallista ei myöskään voida vapauttaa kokonaan maksusta. Kolmen vuoden (yleinen) vanhentumisaika koskee perintävaatimuksia.

Pääluokka

Lainsäädännössä vahvistetaan menetystyypit laskentamenetelmällä. Joten, hänet voidaan tarkkailla kerran. Laissa se määritellään sakkoksi sakkona. Se voidaan asettaa kiinteänä määränä, prosenttina tai suhteessa tiettyyn määrään. Rangaistus muodossa oleva sakko peritään suoriteperusteisesti jatkuvasti. Se voi esimerkiksi olla 100% vuodessa maksamattomasta summasta jokaiselta erääntyneeltä päivältä. Sakko määräytyy yleensä päävelvoitteen ennenaikaisen täyttämisen vuoksi, ja se lasketaan erikseen maksamatta olevan lainan määrälle sekä sen käyttämättömille korkoille.

Yhdistäminen muihin menetelmiin velvoitteiden varmistamiseksi

Joissakin tapauksissa nykyisillä menetetyillä menetetyillä lajeilla ei voida kattaa täysimääräisesti velkojalle aiheutuvia vahinkoja, jotka liittyvät velallisen sopimusvelvoitteiden rikkomiseen. Tämä herättää loogisen kysymyksen siitä, tarvitaanko sopimuksen aktiivisena osapuolena lisäkustannuksia vahingoista? Seuraavat menetykset erotellaan kyvystä yhdistää vaurioiden hyödyntämiseen:

• Vaihtoehto.
• Pisteytys.
• Rangaistus.
• Poikkeuksellinen.

ominaisuus

Kuittaussakon vuoksi velkoja voi vaatia muun muassa korvausta vahingoista siinä osassa, joka jää paljastamatta. Tätä keräystapaa käytetään kaikissa tapauksissa, ellei laissa tai sopimuksessa toisin määrätä. Seuraamuslomaketta käyttämällä velkoja voi vaatia sakkoa suurempia korvauksia. Tätä keräysmenetelmää pidetään tiukimpana. Sitä sovelletaan, jos sopimusehtoihin kohdistuu törkeitä rikkomuksia. Poikkeuksellinen näkemys ei salli velkojan korvata vahinkoa ylhäältä tai menetetyksi. Vaihtoehtoinen menetelmä sisältää yhden rangaistuksen. Toisin sanoen velkoja voi vaatia joko sakkoa tai korvausta vahingosta. Käytännössä tämä velvoitteiden vakuuttamismenetelmä ei ole yleinen.

Asiantuntijan päätelmät

Useiden kirjoittajien mukaan seuraamus toimii verrattuna muun tyyppisiin vakuusvelvoitteisiin suosituimpana keinona velkojan oikeuksien suojelemiseen. Tämä johtuu ensinnäkin melko voimakkaasta stimuloivasta vaikutuksesta. Menetyksellä on merkittävä vaikutus velalliseen, mikä antaa lainanantajalle mahdollisuuden korvata tappiot. Tämän ominaisuuden tarjoaa:

• Vastuun varmuus velvoitteen syntymishetkellä.
• Oikeus periä rikkomus tosiasia riippumatta siitä, onko vahinko olemassa vai ei.
• Laajamahdollisuudet korvauksen määrän, täytäntöönpanosääntöjen ja korrelaatioiden määrittämisessä vahinkojen korvaamisessa ottaen huomioon rikkomusten luonne ja vakavuus Tämä oikeus tapahtuu, jos sakkoa ei määrätä sopimuksessa.

Tästä seuraa, että tämän työkalun asianmukainen käyttö mahdollistaa sen valikoivuuden lisäämisen, keskittymisen estämään pääsopimuksen, esimerkiksi lainasopimuksen, ehtojen rikkomukset.

oikeustiede

BAC: n presidiumin useiden päätösten mukaan velkojan on todistettava, että vastaajalla on vaadittavat tavarat oikeudenkäynnin aikana, jotta voitaisiin ratkaista luontoissuorituksen omaisuuserät. Tämä on pääsääntöisesti erittäin vaikeaa. Tällaisissa olosuhteissa on kyseenalaista kyky saada takaisin menetetyn tyyppinen omaisuus, mikä merkitsee tarvetta tehdä päätös tietyn omaisuuden luovuttamisesta luontoissuorituksena.

Soveltamisvaikeudet

Ongelmia voi syntyä, kun tavaroiden sakkoehdot sisällytetään sopimukseen. Tässä tapauksessa vaikeuksia syntyy sekä velkojalle että tuomioistuimelle, jossa riita käsitellään. Kun otetaan huomioon useiden siviilioikeudellisen määräyksen dispositiivinen luonne ja sopimusvapauden periaate, meidän ei pidä unohtaa, että laissa asetetaan myös useita rajoituksia. Ne liittyvät erityisesti sopimusehtojen puutteellisuuteen ja kohtuuttomuuteen. Lainsäädännön rajoituksilla pyritään myös suojaamaan heikko puoli todennäköiseltä väärinkäytöltä, estämään virheitä, suojaamaan oikeudenkäyntiä prosessin tarpeettomilta komplikaatioilta. Tältä osin rangaistuksen käyttöönotto yksinomaan rahamääräisenä on perusteltua.

Lakimiesten selvennys

Edellä mainitut tiedot eivät kuitenkaan tarkoita lainkaan, että sopimuksen ehto, jonka mukaan velallinen on velvollinen siirtämään omaisuutta tai tarjoamaan muuta kuin rahallista varausta sopimuksen rikkomisen tapauksessa, on pätemätön.

Sopimuksen tekovapauden periaatteen mukaisesti tällaisia ​​varaumia pidetään hyväksyttävinä. Ne toimivat erityisluonteisena siviilioikeudellisena toimielimenä, johon voidaan analogisesti soveltaa tiettyjä menetetyksi saattamista koskevia sääntöjä. Tässä tapauksessa nousee kuitenkin esiin looginen kysymys.

Mikä on lainsäätäjän tarkoitus kieltää mahdollisuus käyttää ei-monetaarisia seuraamuksia myöhemmin tunnustaakseen, että tällaisella laitoksella, vaikka sitä ei voida muodollisesti kutsua menetetyksi, on periaatteessa oikeus esiintyä samanaikaisesti sallittavuuden kanssa käyttää imputaation yleisiä sääntöjä analogisesti? Ehkä tässä tapauksessa olisi järkevämpää tunnustaa sen ei-monetaarinen ilmaisu, kuten se tehtiin monissa ulkomailla? Tästä aiheesta asiantuntijat huomauttavat seuraavan:

• Ensinnäkin seuraamuksen rahallisen luonteen muodollisesti juridinen yksinoikeus siviililaitoksena seuraa suoraan siviililain säännöksistä. Tässä asiassa vaatimukset ovat enemmän kuin yksiselitteisiä.
• Toiseksi, sakkojen suunnitellulla pakollisella maksamisella rahalla on käytännöllinen koulutusarvo, koska se kehottaa osapuolia valitsemaan sopivimman ja sopivimman aiheen rangaistuksen varaamiseen. Tämä puolestaan ​​eliminoi ongelmien mahdollisuuden sekä oikeusviranomaisille että osapuolille sopimuksen tämän edellytyksen täytäntöönpanossa.