Art. Venäjän federaation siviililain 177-179 Tapahtumien pätemättömyyden ehdot selitetään. Normit määrittävät myös tällaisen tapahtuman vaikutukset suhteen osapuoliin. Tarkastellaan niitä yksityiskohtaisemmin. 
Siviililain 177 §
Tämä normi vahvistaa, että sellaisen yksikön tekemä liiketoimi, joka kykenee, mutta sen tekohetkellä oli tilassa, jossa hän ei ymmärtänyt toimintansa merkitystä, ei ohjannut sitä, voidaan katsoa pätemättömäksi. Tätä varten määritellylle kansalaiselle tai henkilöille, joiden etuja tietty tapahtuma loukkaa, on tarpeen lähettää oikeusjuttu tuomioistuimeen. Jos liiketoimen tehneen yrityksen toimintakyvyttömyys todetaan, se voidaan myös julistaa pätemättömäksi. Tässä tapauksessa prosessi alkaa huoltajan puolella. Samanaikaisesti on todistettava, että kansalainen ei ymmärtänyt liiketoimien tekohetkellä toimintansa merkitystä tai ei pystynyt johtamaan niitä. Samanlainen sääntö vahvistetaan oikeussuhteille, joihin osallistui osittain kykenevä yhteisö. Tässä tapauksessa on kuitenkin lisäksi osoitettava, että se oli tai voitiin tietää toiselle osallistujalle. Kaupan pätemättömyyden toteamisen jälkeen tämän artiklan 1 kohdan säännökset 2 ja 3, s. 1 art. 171.
Merkittävä väärinkäsitys
Kaupan tekemisen kohteena olevalla henkilöllä voi olla väärinkäsitys sen ehdoista. Se syntyy erityisesti virheen vaikutuksesta. Jos tällaisessa tilanteessa kansalainen tekee sopimuksen, se voidaan myöhemmin julistaa pätemättömäksi. Lisäksi tutkittavan virheen pitäisi olla niin merkittävä, että jos hän tietäen asioiden todellisen tilan ja objektiivisesti ja kohtuullisesti arvioidessaan niitä, ei olisi syyllistynyt siihen. Tämä säännös on vahvistettu 1 artiklassa. 178. Mainitun normin toisessa osassa määritetään, mitä virhettä voidaan pitää merkittävänä. Erityisesti se tunnustetaan sellaiseksi, jos:
- Kaupan osapuoli teki ilmeisen varauksen, kirjoitusvirheen, kirjoitusvirheen jne.
- Puolue on erehtynyt oikeussuhteiden aiheeseen, nimittäin sen ominaisuuksiin, joita pidetään liikkeessä merkittävinä.
- Osallistujalla on väärinkäsitys tapahtuman luonteesta.
- Osapuoli on erehtynyt henkilöstä, jonka kanssa se tekee kaupan, tai henkilöstä, joka liittyy tapahtumaan.
- Osallistuja edustaa virheellisesti olosuhdetta, jonka hän mainitsee tahdonilmaisussa tai josta hän ilmeisesti toiselle yksikölle tulee tapahtumaa tehdessään.
Väärinkäsitystä sopimuksen tekemisen motiivista ei pidetä riittävän merkittävänä perustana sopimuksen pätemättömyyden tunnustamiselle.
Vaatimuksen epääminen
Kauppaa ei voida mitätöidä edellä mainituilla perusteilla, jos toinen osallistuja suostuu pitämään vahvuutensa ehdoissa, joissa kohde toimi harhaluulojen vaikutuksen alaisena. Tässä tapauksessa, jos kieltäydytään täyttämästä vaatimuksia, tuomioistuimen on ilmoitettava nämä seikat päätöksessä. Valtuutettu elin ei myöskään voi tunnistaa liiketoimen pätemättömyyttä, jos virhe, jonka vaikutuksesta toinen osapuoli teki sen, ei voinut tunnistaa toimintoa tavanomaisella harkinnalla suorittaneen yksikön toimesta ottaen huomioon oikeussuhteiden sisällön, niihin liittyvät tekijät ja osallistujien ominaisuudet.
Seuraukset
Jos virheen vaikutuksesta tehty kauppa mitätöidään, 1 artiklassa vahvistetut säännöt. 167. Osallistuja, jonka suorituksen mukaan se suoritettiin, on velvollinen korvaamaan toiselle osapuolelle todelliset vahingot. Poikkeuksena ovat tapaukset, joissa jälkimmäinen oli tai olisi voinut olla tietoinen virheestä, joka syntyi muun muassa siitä riippuvaisten olosuhteiden seurauksena. Osallistujalla puolestaan on oikeus vaatia korvauksen korvaamista vahingosta, jos kanteessa liiketoimi julistetaan pätemättömäksi, jos hän voi osoittaa, että väärinkäsitys tosiasiallisesta tilanteesta johtui olosuhteista, joista toinen oikeussuhteiden kohde on vastuussa. 
Art. Siviililain 179 §
Tämä normi ottaa huomioon muut perusteet liiketoimen pätemättömyyden tunnustamiselle. Erityisesti sitä ympäröivä subjekti voi toimia uhan tai väkivallan vaikutelmassa. Jos tämä todistetaan, kauppaa pidetään mitättömänä uhrin vaatimuksesta. Toinen syy on petos. Art. Venäjän federaation siviililain 179 §: ssä määritellään se tahalliseksi hiljaisuudeksi olosuhteista, jotka kohteen olisi pitänyt ilmoittaa vilpittömässä mielessä, jota siviilikielen ehdot edellyttävät, samoin kuin väärien tietojen toimittamisesta liiketoimesta. Mitättömyysvaatimus tyydytetään, jos toinen osapuoli tai kansalainen, jolle yksipuolinen sopimus on osoitettu, tiesi tai voisi tietää tietojen virheellisyydestä. Käytäntö (Venäjän federaation siviililain 179 §) osoittaa, että loukkaantuneen osallistujan vaatimukset tunnustetaan perustelluiksi, vaikka edustaja tai työntekijä toimisi toisen yksikön puolesta.
Toinen syy työkyvyttömyyden tunnustamiselle on liiketoimi erityisen epäsuotuisissa olosuhteissa ja epäsuotuisten olosuhteiden vaikutuksesta. 3 artiklan 3 kohdan mukaisesti Venäjän federaation siviililain 179 pykälän 179 mukaan sopimusta pidetään orjuuttavana. Tässä tapauksessa puhumme siitä tosiasiasta, että toinen osapuoli pakotti hänet tekemään kaupan hyödyntäen uhrin ahdinkoa. Jos vaatimus hyväksytään edellä mainituista syistä, sovelletaan 167 jaksossa määriteltyjä sääntöjä. Venäjän federaation siviililain 179 pykälän 179 mukaisesti toinen osapuoli korvaa uhrille aiheutuneet vahingot. Siihen sisältyy myös tapahtuman kohteen vahingossa tapahtuvan menetyksen / menetyksen riski. 
selitti
Art. Venäjän federaation siviililain 178-179 perustettiin useita perusteita liiketoimen pätemättömyyden tunnustamiselle. Olosuhteista riippumatta menettely aloitetaan kuitenkin vain uhrin puolella. Erityisen huomionarvoista on Art. Venäjän federaation siviililain 179 §. Oikeuskäytäntöön sisältyy melko suuri määrä asioita, jotka on aloitettu siinä mainituilla perusteilla. Jotkut liiketoimen pätemättömyyden tunnustamisen edellytykset liittyvät sen tekemisen syihin. Tämä on erityisesti väkivaltaa ja uhkaa. Heille on ominaista uhrin sisäisen tahdon puute. Muut perusteet, jotka on vahvistettu 2 artiklan 2 kohdassa Venäjän federaation siviililain 179 §: ssä ja kolmannessa kappaleessa viitataan halun ja tahdonilmaisun epäsuhtaun. Kaikkia niitä yhdistää kuitenkin yksi normi. Tämä johtuu kahdesta tilanteesta. Ensinnäkin jokainen Art. Siviililain 179 §: n 179 momentin olisi toimittava välttämättömänä syynä kauppaan. Ilman tiettyjä olosuhteita tällaisia sopimuksia ei olisi tehty. Toiseksi kaikille näille perusteille yhteiset ovat työkyvyttömyyden seuraukset. 
Normin ominaisuudet
On suositeltavaa harkita Art. Siviililain 179, lakimiesten kommentit. Asiantuntijat selittävät normin säännökset ja antavat melko yksityiskohtaiset määritelmät sen perusteista. Tämä koskee esimerkiksi petoksia. Se on väärien tietojen tarkoituksellista toimittamista tai olennaisten tosiseikkojen tahallista hiljentämistä. Harhaanjohtaminen saa oikeudellisen merkityksen silloin, kun turvaudutaan houkuttelemaan toinen yksikkö suorittamaan kauppa.Kiinnostunut osallistuja muodostaa tahallisesti uhrin väärinkäsityksen olosuhteista, liiketoimen luonteesta, osapuolista, aiheesta ja muista olosuhteista, jotka voivat vaikuttaa päätökseen.
väkivalta
Tarkoitetun normin merkityksen mukaan se toimii fyysisenä (välittömänä) vaikutuksena liiketoimen osapuolelle. Se voidaan ilmaista esimerkiksi ruumiillisten vahinkojen, pahoinpitelyjen, murhien, liikkumisen vapauden menettämisen tai rajoittamisen seurauksena. Väkivallalla pidetään myös vaikutusta uhrin omaisuuteen. Se ilmaistaan kohteen aineellisten arvojen tuhoamisessa tai sieppaamisessa. Lisäksi väkivalta voidaan osoittaa sekä suoraan kaupan osapuolelle että hänen sukulaisilleen, tytäryhtiöilleen tai vastapuolilleen. Tällaisissa tapauksissa uhri kärsii moraalista kärsimystä, hän menettää asiakkaat, osakkeenomistajat jne. Väkivallan tarkoituksena ei missään tapauksessa ole saada asianomaiselta suostumusta kaupan tekemiseen, vaan pakottaa suorittamaan tietyt toimet, jotka luovat hänen ulkonäkönsä. Syylliselle tärkeintä on saada allekirjoitus toiselta osapuolelta sopimuksessa, laissa tai muussa asiakirjassa. 
uhkaus
Se vaikuttaa henkisesti ihmisen tahtoon. Uhan tarkoituksena on vakuuttaa kansalainen tekemään kauppa tuskallisessa tilanteessa käyttäessään fyysistä väkivaltaa häntä vastaan, levittämällä hänen yrityksen mainetta vääristävää tietoa jne. Uhka ei tarkoita suoraa vaikutusta ihmiskehoon tai hänen omaisuuteensa - vain hänen tietoisuuteensa. Työkyvyttömyyden tunnustamiseksi sillä on oltava todellinen, ei hypoteettinen luonne. Sopimuksen tai muun asiakirjan allekirjoittajan on oltava tietoinen todennäköisyydestä, että syyllinen toteuttaa sen.
Edustajan haitallinen sopimus
Tällainen sopimus on henkilöiden salaliitto, joka on kohdistettu aiheeseen, jonka puolesta yksi osapuolista toimii. Tällaista kauppaa voidaan pitää erityisenä petoksena. Salaliiton seurauksena osallistuja joko menettää sen, mitä hänen olisi pitänyt saada, jos edustaja olisi käyttänyt oikeuksiaan asianmukaisesti, tai hankkinut uusia taakkoja. Ensimmäisessä tilanteessa tämä voi olla esimerkiksi ostaminen tarkoituksellisesti korotetulla hinnalla tai myynti halvemmalla. Toisessa tapauksessa tällaisen kaupan seurauksena yhteisö voi esimerkiksi ostaa talon vuokralaisten kanssa. 
Orjuuttava sopimus
Vaikeissa olosuhteissa subjekti pakotetaan toimimaan ei täysin omasta vapaasta tahdostaan, koska hänellä ei ole aina valintaa. Tarve olla vähemmän luettavissa voi johtua vakavasta sairaudesta, työstä irtisanomisesta, konkurssista ja muista olosuhteista. Lisäksi henkilön ahdinko ei sinänsä ole perusta sopimuksen mitätöimiseen. Tämä edellyttää tiettyjen vaatimusten täyttämistä. Ensinnäkin kaupan ehtojen tulisi olla erittäin epäedullisia. Toiseksi toisen osapuolen kohtuuton käyttäytyminen on pakollinen vaatimus työkyvyttömyyden tunnustamiselle. Tietäen, että uhri on vaikeassa tilanteessa, syyllinen osallistuja hyödyntää tätä ja tarjoaa tahallisesti epäedulliset olosuhteet.
