Siviilivaihdon kohteet tekevät erityyppisiä liiketoimia. Tämä voi olla myynti, vuokraus, lahja, vaihtokauppa ja niin edelleen. Samaan aikaan kauppaan osallistujat voivat olla molemmat tunnollisia ja olla niin. Ensimmäisessä tapauksessa tutkittavien toiminta noudattaa oikeusvaltiota. Samaan aikaan käytännössä liiketoimen tekee valtuuttamaton henkilö. Tällaisella toiminnalla on useita seurauksia sekä henkilölle itselleen, joka solmi suhteen, että henkilölle, jonka puolesta hän toimi. Niitä säätelee art. Venäjän federaation siviililain 183 §. Tarkastele normin säännöksiä yksityiskohtaisemmin.
Art. Siviililain 183 §
Joissakin tapauksissa yhteisöt suorittavat toimia, joihin heillä ei ole oikeuksia tai jotka ylittävät heidän lailliset kykynsä. Esimerkiksi kansalainen voi tehdä vain tietyntyyppisiä liiketoimia yrityksen puolesta. Tilanne kuitenkin syntyi, kun hän solmi suhteen ilman riittäviä oikeuksia siihen tai ylittänyt heidän rajansa. Tässä tapauksessa kauppaa pidetään toteutuneena hänen edukseen ja hänen puolestaan, ellei edustettava yhteisö myöhemmin anna siihen lupaa. Tähän saakka toinen puoli voi vetäytyä suhteesta yksipuolisesti. Tätä varten yhteisö antaa vastaavan lausunnon. Poikkeus tästä säännöstä on tapaus, jossa kansalainen tiesi tai hänen olisi pitänyt olla tietoinen edustajan vastaavan valtuuden puuttumisesta. Myöhempi lupa yritykselle, jonka puolesta väärinkäyttäjä toimi, muodostaa, päättää tai muuttaa velvoitteitaan ja oikeuksiaan sopimuksella allekirjoittamispäivästä.
Jos kauppaa ei ole hyväksytty tai sitä ei ole saatu määräajassa, sen toteuttavan kansalaisen voidaan vaatia täyttämään ehdot. Toisella osapuolella on myös oikeus irtisanoa sopimus yksipuolisesti vahingonkorvausvaatimuksia noudattaen. Korvauksen menetys ei kuulu, jos toinen osallistuja tiesi tai voisi tietää kansalaisen vastaavan viranomaisen liiallisesta tai puuttumisesta. 
Kommentit
Art. 182 kansalainen voi toimia edustamansa henkilön puolesta valtuutuksen mukaisesti, joka ilmaistaan edustajan oikeudessa toimia toisen henkilön puolesta. Yksikön, jonka eduksi se suorittaa tiettyjä toimia, syntyminen, päättyminen tai muutos tapahtuu vain, jos ne pannaan täytäntöön sille annetun toimivallan puitteissa. Tästä seuraa, että jokaiselle edustustolle on oltava asianmukaiset valtuudet. Tarkasteltavana oleva normi määrittelee jonkun toisen puolesta toimivan yhteisön lainvastaisen toiminnan seuraukset. Art. Venäjän federaation siviililain 183 pykälässä puhumme kansalaisesta, jolla on tiettyjä oikeuksia, mutta joka ylittää ne tai jolla ei ole niitä lainkaan, mutta toimii tämän vastaisesti. Kun allekirjoitetaan sopimuksia tällaisissa olosuhteissa, sille aiheelle, jonka puolesta hän toimi, ei luoda velvollisuuksia ja oikeuksia. Tälle henkilölle tapahtumaa ei pidetä toteutuneena. 
Oikeuksien rajojen ylittäminen
Oikeudellisissa julkaisuissa ehdotetaan jaettavan huomattava ja ei-merkittävä toimivallan ylitys. Lisäksi arviointiperusteet liittyvät seurauksiin. Joten, tunnustettu merkittäväksi auktoriteetin väärinkäyttö jos siitä aiheutuu merkittävää vahinkoa edustajalle. Esimerkiksi Art. 973, 2 kohta, asiamies voi poiketa rehtorin vastaanottamista ohjeista.Tämä on sallittua hätätapauksissa tai kun pyynnön lähettämistä ei ole mahdollista tai vastausta siihen ei saatu kohtuullisessa ajassa. Jokaisessa näistä tilanteista asianajaja on velvollinen ilmoittamaan päämiehelle tehdyistä poikkeamista heti, kun asiaankuuluvat olosuhteet ilmenevät. Jos tätä ei tehdä, Art. Venäjän federaation siviililain 183 §.
Seuraukset
Art. Venäjän federaation siviililain 183 pykälän 183 mukaan subjektin toiminta toisen puolesta ei oikeuksien puuttuessa tai rajojen ylittäessä ei johda velvoitteisiin tai laillisiin mahdollisuuksiin, joiden etuihin he ovat sitoutuneet. Tätä sääntöä täydennetään kolmella lisämääräyksellä seurauksista. Ensimmäinen viittaa suoraan luvattomaan henkilöön, toinen varmistaa kolmansien osapuolten edut ja kolmannen tarkoituksena on suojella edustettua. 
Tulokset syylliselle
Henkilölle, joka on toiminut toisen yksikön puolesta ylivoimaisesti tai ilman valtaa, seuraukset vähenevät siihen, että hänestä itsestään voi tulla osapuoli tekemässään kaupassa. Näin ollen kansalainen on vastuussa ehtojen noudattamatta jättämisestä. Esimerkiksi yhteisö vuokrasi kesämökin työtoverin perheelle ilman valtuutusta siihen. Sopimuksen katsotaan olevan allekirjoitettu. Vuokralainen on kuitenkin suoraan aihe, joka toimi kollegan etujen mukaisesti. Hänen on maksettava mökin käytöstä tai oltava vastuussa seurauksista, jos hän kieltäytyy sopimuksesta. Nämä seuraukset johtuvat työntekijän auktoriteetista.
Kaupan hyväksyminen
Usein subjekti ei voi erilaisista objektiivisista syistä päästä tiettyihin oikeussuhteisiin. Tämä ei esimerkiksi salli sen oikeudellisen aseman tekemistä, minkään toiminnan harjoittamisen kieltoa, lisenssin puuttumista jne. Esimerkiksi, on mahdotonta antaa työntekijälle, joka ei ole yrityksen valtuutettu edustaja, toimitus-, toimitus-, tavaroiden kuljetussopimuksista johtuvaa velvoitetta. Tällaiset sopimukset, ellei myöhemmin saada myöhemmin lupaa, olisi tunnustettava kiistanalaiseksi tai mitättömäksi (tietyistä tekijöistä riippuen). Joten esimerkiksi korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajisto totesi, että tuomioistuimella ei ole oikeutta EY: n perustamissopimuksen 1 pykälän perusteella Venäjän federaation siviililain 183 pykälässä tunnustetaan kohde pääsopimuksen muuttamista tai täydentämistä koskevan sopimuksen osapuoleksi. Määritetty asiakirja katsotaan mitättömäksi. Tämä johtuu siitä, että tämä sopimus toimii itse asiassa osana mainittua sopimusta. Siksi sitä ei voi olla olemassa ja se voidaan suorittaa erikseen. 
Kolmannen osapuolen etujen turvaaminen
Sääntö, jonka mukaan kansalaisesta, joka on toiminut ilman valtuuksia tai ylittäen valtuudet, tulee kaupan osapuoleksi, oletetaan, että kolmas osapuoli oli tai hänen olisi pitänyt olla tietoinen tästä tosiseikasta. Tosiasia, että tällä aiheella on aina mahdollisuus tarkistaa asiaankuuluvien oikeuksien saatavuus. Kolmannet osapuolet voidaan vapauttaa velvollisuudesta täyttää kaupan ehdot, jos ne voivat osoittaa, etteivät he tienneet kansalaisen puuttuvasta tai ylivoimaisesta auktoriteetista. Tästä seuraa, että vastapuolen suorittama asiaankuuluvien oikeuksien todentaminen on olennainen osa suhteiden toteuttamisprosessia. Sen tarve katoaa tapauksissa, joissa valtuudet johtuvat selvästi tilanteesta, jossa edustaja sijaitsee ja toimii. Esimerkiksi myyjän oikeudet vähittäiskaupassa, vastaanottajan asiakaspalvelulaitoksessa ja niin edelleen ovat ymmärrettäviä. 
lisäksi
Jos kolmas osapuoli ei ole varmistanut sen yksikön viranomaista, jonka kanssa se solmii kaupan, toivoen saavansa myöhemmin luvan edustajilta, allekirjoitetun sopimuksen ehdot katsotaan sitovan sitä. Toisin sanoen tässä tapauksessa kansalainen tiesi oikeuksien puuttumisesta tai niiden ylityksestä.Jos myöhemmin saadaan hyväksyntä, hän ei voi kieltäytyä täyttämästä kaupan ehtoja.
